ВВЕДЕНИЕ………………………………………………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…7
1.1. Понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе…………………. 7
1.2. История развития института реабилитации в уголовном процессе России16
Выводы по главе 1………27
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………. 29
2.1. Процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации…………………………………………..………….. 29
2.2. Правовые последствия реабилитации…43
Выводы по главе 2………52
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ………54
3.1. Применение реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан……54
3.2. Проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения……………… 66
Выводы по главе 3………75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….. 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…81
Актуальность темы исследования. Институт реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации представляет собой важный элемент правовой системы, направленный на восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Этот институт имеет ключевое значение для обеспечения справедливости и законности, что является основополагающим принципом правового государства. В условиях постоянного совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики реабилитация играет важную роль в профилактике судебных ошибок и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Эффективное функционирование института реабилитации способствует повышению доверия граждан к судебной системе, что особенно важно в условиях, когда общественное мнение зачастую подвергается сомнению относительно справедливости и непредвзятости судебных решений. Восстановление нарушенных прав также имеет значительные социальные и психологические аспекты, поскольку признание незаконности преследования и возмещение ущерба способствуют реинтеграции пострадавших в общество и восстановлению их социальной репутации.
Кроме того, институт реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации имеет важное значение в контексте международных обязательств государства. Вступление Российской Федерации в различные международные правозащитные организации и ратификация международных договоров накладывают обязательства по соблюдению прав человека, в том числе права на справедливое судебное разбирательство и компенсацию за незаконное преследование. Это требует постоянного мониторинга и адаптации национальных правовых норм к международным стандартам, что делает исследование и совершенствование института реабилитации актуальной научной и практической задачей.
Необходимость изучения данного института также обусловлена его прямым влиянием на правоприменительную практику. Анализ судебной практики по делам о реабилитации позволяет выявить существующие проблемы и пробелы в законодательстве, что, в свою очередь, способствует разработке рекомендаций по его совершенствованию. Это имеет непосредственное практическое значение для юристов, судей, прокуроров и адвокатов, участвующих в процессах реабилитации, и способствует повышению их профессиональной компетентности.
Таким образом, актуальность изучения института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации обусловлена его значимостью для обеспечения принципа справедливости, повышения доверия к судебной системе, выполнения международных правозащитных обязательств и совершенствования правоприменительной практики.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, возникающих в процессе применения института реабилитации.
Предмет исследования – институт реабилитации в современном уголовном процессе и его развитие.
Цель исследования – определить проблемы правового регулирования института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации, определить возможные способы их решения.
Задачи исследования:
− исследовать понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе;
− изучить историю развития института реабилитации в уголовном процессе России;
− рассмотреть процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации;
− исследовать правовые последствия реабилитации;
− определить аспекты применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан;
− выделить проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения/
Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы анализа и синтеза, при их помощи анализировались научные подходы к теоретическим и правовым основам института реабилитации в современном уголовном процессе. Обобщение и систематизация использовались в процессе поиска научной литературы и создании списка использованных источников. При построении структуры работы и её содержания применялся системно-структурный метод. Кроме этого, применялся формально-логический метод, который требовался при анализе нормативных правовых актов Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования представлена учебными пособиями, монографиями, материалами периодической печати за авторством учёных, которые ранее занимались исследованием института реабилитации в современном уголовном процессе. Среди обнаруженных работ следует выделить учебные пособия и монографии, в которых изложены теоретические аспекты темы, это труды А.Н. Глыбина, А.А. Яшина и др. Отдельным аспектам темы посвящали свои публикации Л.Л. Бервененко, А.А. Бученков, О.А. Ветрова, Р.В. Вразовская, Е.Ю. Воробьёва, Т.Д. Дудоров, М.А. Молчанова и др., в которых обсуждались проблемы института реабилитации в современном уголовном процессе, предлагались авторские предложения по улучшению российского законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в магистерской диссертации, на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, анализа и синтеза опыта зарубежных стран, представлены авторские предложения по усовершенствованию института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации. Предложено дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в авторской редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием. Также предложено дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в авторской редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов в научно-исследовательской работе по теме магистерской диссертации.
Структура. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, которые делятся на 6 разделов, заключения, списка использованных источников (80 наименований). Общий объем дипломной работы – 90 страниц, из которых 80 – основной текст.
Таким образом, в результате решения поставленных задач в данной магистерской диссертации удалось прийти к выводу о том, что институт реабилитации в уголовном процессе – это правовой институт, предусматривающий комплекс мероприятий, направленных на восстановление прав и свобод лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию или осуждению. Данный институт охватывает защитную, восстановительную и компенсационную функции, которые направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов реабилитированных лиц, возвращение их в прежнее социальное положение, а также возмещение материального и морального вреда, вызванного незаконными действиями органов уголовного преследования. Сущность реабилитации заключается в реализации принципа справедливости, обеспечивающего восстановление нарушенных прав и свобод, а также компенсацию причиненного вреда в полном объеме. Это достигается через систему правовых норм и процедур, которые гарантируют возвращение лица в статус, приближенный к тому, что был до незаконного уголовного преследования. Важной составляющей реабилитации является также предотвращение повторения подобных нарушений в будущем, что подразумевает не только индивидуальную защиту конкретного лица, но и формирование общественного отношения неприемлемости правонарушений со стороны государственных органов.
В дальнейшем определены исторические аспекты развития института реабилитации в истории уголовного процесса России. Установлены следующие периоды развития данного института: древнерусский (от первых упоминания прообразов реабилитации XI в. до принятия Соборного уложения 1649 г.), который не имел в составе правовых институтов реабилитацию, однако в данный период происходит формирование его основ, период Российской империи (1721-1917 гг.), в данный период в законодательстве России впервые вводится термин реабилитация, что нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., советский период (1917-1991 г.), который характеризовался слабым развитием института реабилитации и его полной отменой вплоть до 1960 г., современный период (с 1991 г.), сопровождается демократизацией общественных отношений, усилением роли государства в защите прав человека и гражданина. Как итог, на современном этапе было принято ряд действующих источников правового регулирования института реабилитации, это Конституция Российской Федерации, УПК РФ, значимая роль отводится также постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Во второй главе магистерской диссертации исследовано, что процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации в Российской Федерации четко регламентирован УПК РФ, ГК РФ, а также имеет разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022). Процессуальный порядок включает в себя признание права на реабилитацию через судебные решения или постановления следователя, дознавателя, а также процессуальные нормы, обеспечивающие возмещение вреда и компенсацию морального ущерба. Реабилитированные лица имеют право на возмещение утраченного дохода, возврат конфискованного имущества и компенсацию процессуальных издержек. Компенсация морального вреда осуществляется через гражданское судопроизводство, а официальные извинения правоохранительных органов и восстановление в правах обеспечиваются в установленном порядке.
Исследование правовых последствий реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации привело к выводу о том, что они выражены в возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении правового статуса и репутации реабилитированного лица, аннулировании судимости, возврате изъятых документов и имущества, а также праве на получение компенсации за моральный и материальный ущерб. Органы предварительного расследования, прокуратура и суд обязаны пересмотреть и отменить ранее принятые процессуальные решения. Должностные лица, допустившие нарушения, могут быть привлечены к ответственности. Потерпевший может утратить право на компенсацию за причиненный вред, если этот вред был связан с действиями, в которых обвинялось реабилитированное лицо. Государство несет финансовые и репутационные последствия, включая выплаты компенсаций и возможные реформы в правоохранительной и судебной системе.
В ходе решения задач, поставленных в данной главе рассмотрен зарубежный опыт правовой регламентации института реабилитации в уголовном процессе. Исследование применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан привело к выводу о том, что оба государства обеспечивают конституционно-правовые и гражданско-правовые гарантии защиты прав лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию. Законодательство постсоветских стран предусматривает возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление трудовых и пенсионных прав реабилитированных лиц. Процессуальные нормы ясно детализируют порядок обращения за реабилитацией, что способствует защите прав граждан.
В процессе работы над данной магистерской диссертации обнаружено множество проблем реализации института реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации, с целью их решения предложено:
1. Дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в предложенной редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием.
2. Дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в предложенной редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
В завершение данного исследования следует отметить, что институт реабилитации требует продолжения изучения ввиду многообразия проблем, а также неокончательной редакции предложений по изменению УПК РФ в целях совершенствования рассматриваемого института. Предложенные нормы УПК РФ не претендуют на научную точность и должны быть подвергнуты системному, семантическому анализу в дальнейших исследованиях. В тоже время, хотелось бы также отметить перспективные направления для будущих исследований по теме института реабилитации в уголовном процессе, которые могут осуществляться в направлении исследования психологических и социологических аспектов реабилитации, направленное на понимание влияния незаконного уголовного преследования на личность и общество, а также разработку мер психологической поддержки реабилитированных лиц, разработку и внедрение новых технологических решений для улучшения процедуры реабилитации, в том числе использование цифровых платформ и автоматизированных систем для ускорения и упрощения процесса возмещения вреда. Поэтому тема исследования остаётся перспективной и актуальной для дальнейшего изучения.
1. Апелляционное постановление № 22–1801/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 4/17-152/2023 – URL: https://sudact.ru/regular/doc/zXALBuD7kMdO/ (дата обращения 03.06.2024).
2. Апелляционное постановление № 22–3838/2023 22-3892/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 4/17-302/2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/DYQmSAvyL1oL/ (дата обращения 03.06.2024).
3. Апелляционное постановление № 22-5406/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 22-5406/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) – URL: https://sudact.ru/regular/doc/LcvvKLzMseLC/ (дата обращения 03.06.2024).
4. Апелляционное определение Московского городского Суда от 7 августа 2018 года №10-72142018 – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=1047559 (дата обращения 03.06.2024).
5. Апелляционное постановление Московского городского суда № 10-53/2016 от 25 января 2016 г. // Московский городской суд. – 2016.
6. Бервененко, Л.Л. Институт реабилитации в уголовном процессе: проблемы применения / Л.Л. Бервененко, Т.М. Мамона // Материалы III международной научно-практической конференции. – Донецк: 2023. – С. 38-45.
7. Бученков, А. А. Институт реабилитации в уголовном процессе зарубежных стран / А. А. Бученков // Наука. Общество. Государство. – 2018. – Т. 6, № 2(22). – С. 56-61.
8. Всеобщая декларация прав человека: Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения 01.04.2024).
9. Ветрова, О. А. К вопросу о проблемах реализации института реабилитации в уголовном процессе России / О. А. Ветрова, С. В. Меркулов // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. – 2021. – Т. 1, № 1(3). – С. 37-43.
10. Вразовская, Р.В. Некоторые проблемные вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве России / Р.В. Вразовская // Образование и право. – Москва: 2019. – №11. – С.109-112.
11. Воробьева, Е.Ю. Актуальные проблемы реабилитации в уголовном процессе / Е. Ю. Воробьева // Сборник статей Международной научной студенческой конференции. – Иркутск: 2023. – С. 275-278.
12. Ганиев, Т. Г. К вопросу о возмещении имущественного вреда в рамках института реабилитации в уголовном процессе / Т. Г. Ганиев, М. В. Ульянкина // Академический вестник. – 2014. – № 3(29). – С. 166-174.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 32. – Ст. 4327.
14. Гражданский кодекс Республики Казахстан: принят Законом Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII: с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2023 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 1994. – № 23. – Ст. 420.
15. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят 7 декабря 1998 г. № 218-З (ред. от на 5 января 2024 г.). // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2024. – № 2. – Ст. 1.
16. Глыбина, А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России / А.Н. Глыбина, Ю.К. Якимович – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. – 146 с.
17. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью: принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml (дата обращения 01.04.2024).
18. Дудоров, Т.Д. Право на реабилитацию в уголовном процессе России /
Т.Д. Дудоров, А.В. Вент // Сборник материалов международной научной конференции, Воронеж, 19 мая 2018 года. – Воронеж: 2018. – С. 8-10.
19. Дудоров, Т. Д. Право на реабилитацию в уголовном процессе России / Т. Д. Дудоров, А. В. Вент // Сборник материалов международной научной конференции, Воронеж, 19 мая 2018 года. – Воронеж: 2018. – С. 8-10
20. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята Советом Европы 4 ноября 1950 года: с изменениями и дополнениями. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. – Москва: Международные отношения, 2023. – С. 35-60.
21. Жидких М.В. К вопросу о возмещении вреда при реабилитации /
М.В. Жидких // Научный редактор. – Москва: 2024. – С. 95-99.
22. Иванов, П.П. Правовые аспекты реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации / П.П. Иванов // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых. – Москва: 2022. – С. 89-93.
23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. N 89-О13-2 – URL: https://base.garant.ru/70312822/ (дата обращения 01.04.2024).
24. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изменениями от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 31. – Ст. 4398.
25. Конституция Республики Беларусь: принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 17 октября 2004 года, 27 февраля 2022 года. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2022. – № 1. – Ст. 1.
26. Конституция Республики Казахстан: принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года: с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 марта 2019 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2019. – № 10. – Ст. 505.
27. Карпов, А. В. Право на реабилитацию в уголовном процессе России / А. В. Карпов // Сборник материалов международной научной конференции. – Москва: 2019. – С. 9-10.
28. Коршунов, А.В. Неустраненные проблемы реабилитации в уголовном процессе / А.В. Коршунов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2019. – № 4(75). – С. 47-56.
29. Кутоманова, А.В. Некоторые проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве / А. В. Кутоманова, Д. М. Михайлов, Е. А. Черкасова,
Е. А. Купряшина // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. – Белгород: ООО ГиК, 2023. – С. 269-271.
30. Кузнецова, Е.В. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве: современные тенденции / Е.В. Кузнецова // Труды научно-практической конференции юристов. – Екатеринбург: 2021. – С. 112-116.
31. Кустова, Ю. А. Реабилитация в уголовном судопроизводстве /
Ю. А. Кустова // Сборник материалов IX Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций, Пермь, 16–20 мая 2022 года. Том 1. – Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. – С. 183-187.
32. Лисов, А. Н. Проблемы реабилитации в уголовном процессе России /
А. Н. Лисов // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 18(52). – С. 93-95.
33. Лялина, С. О. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних в Российской Федерации / С. О. Лялина // Сборник научных статей 13-й Международной молодежной научной конференции. – Курск: 2024. – С. 96-99.
34. Макарова, О. В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе / О. В. Макарова // Журнал российского права. – 2019. – № 5(209). – С. 30-36.
35. Молчанова, М. А. Институт реабилитации по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: компаративный анализ /
М. А. Молчанова // Материалы Международной научно-практической конференции – Минск: Издательский центр БГУ, 2017. – С. 247-249
36. Михайлова, Т. Н. Некоторые проблемные вопросы института реабилитации в современном уголовном процессе России / Т. Н. Михайлова,
Т. Г. Осинцева // Сборник материалов 20-й международной научно-практической конференции. – Иркутск: 2015. – С. 195-199.
37. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения 01.04.2024).
38. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 41. – Ст. 3211.
39. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 12. – Ст. 1223.
40. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина И.А. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 г. № 19-О // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 – №4 – Ст.34.
41. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов – Москва: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп., 2015. – 460 с.
42. О суде: Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР) от 22 ноября 1917 г. – URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312/(дата обращения 01.04.2024)
43. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик: – URL: [Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924] –URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=16292#3QiTEqTKE7lgIne11(дата обращения 01.04.2024)
44. О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР: Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. – URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ВЦИК_от_11.11.1922 (дата обращения 01.04.2024)
45. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 г. – URL: http://cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2023.pdf / (дата обращения 01.04.2024).
46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 256-О от 25 февраля 2016 г. // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации. – 2016. – Ст.34.
47. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 – URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=38920 (дата обращения 01.04.2024).
48. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации от 2022 – №1 – Ст.2332.
49. О практике применения судами законодательства, регулирующего вопросы реабилитации: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 8 от 23 декабря 2011 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 1. – Ст. 6/1513.
50. О практике применения судами законодательства о реабилитации: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2015 года № 9 // Вестник Верховного Суда Республики Казахстан. – 2015. – № 12. – Ст. 245.
51. Обухова, Т.Н. Реабилитация в системе механизмов восстановления нарушенных прав в Российской Федерации / Т.Н. Обухова // Материалы конференций. – Иркутск: 2023. – С. 280-287.
52. Полякова, М.А. Актуальные проблемы реабилитации в уголовном процессе / М.А. Полякова, Я.П. Ряполова // Сборник научных статей. – Курск: 2023. – С. 91-94.
53. Потетинов, В.А. Анализ уголовно-процессуального института реабилитации по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / В. А. Потетинов // Тезисы докладов конференции – Могилев: Могилев. институт МВД, 2016. ‒ Ч. 1. ‒ С. 440-443.
54. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 – №12 – Ст.234.
55. Псковская судная грамота: принята на Псковском вече в 1462-1467 гг. – URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Псковская_судная_грамота(дата обращения 01.04.2024).
56. Петров, А.А. Реабилитация в уголовном процессе: теоретические и практические подходы / А.А. Петров // Сборник статей международного симпозиума по правам человека. – Санкт-Петербург: 2023. – С. 45-50.
57. Прощалыгин, Р.А. Порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования /
Р.А. Прощалыгин, А. С. Попов // Материалы X Международной научно-практической конференции. – Симферополь: 2022. – С. 53-55.
58. Русская правда (XI-XII в.) – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947(дата обращения 01.04.2024).
59. Решение Тагилстроевского районного суда № 4/17-745/2015 от 11 марта 2016 г. – URL: https://actofact.ru/case-66RS0010-4-1-58-2016-4-1-1775-2015-2015-11-02-3-0/ (дата обращения 01.06.2024).
60. Рукавишникова, Т.С. Некоторые проблемные вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве России / Т.С. Рукавишникова // Электронный журнал «Право». – Москва: 2024 – С. 1619-1620.
61. Рябчиков, В.В. Вопросы правового регулирования института реабилитации в уголовном процессе / В. В. Рябчиков, Д. В. Седова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2021. – № 10. – С. 217-220.
62. Иваненко, А.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: актуальные вопросы теории и практики / А. В. Иваненко // Молодой ученый. – 2021. – № 50 (392). – С. 206-208.
63. Самсонова, С.С. Теоретико-правовые основы института реабилитации в уголовном судопроизводстве / С.С. Самсонова // Сборник материалов общеуниверситетской научной конференции студентов и магистрантов. – Якутск: 2023. – С. 103-107.
64. Салаватова, А.А. О некоторых проблемах института реабилитации в уголовном процессе / А.А. Салаватова // Материалы III Международной научно-практической конференции. – Рязань: 2023. – С. 378-381.
65. Смирнов, Д.Д. Теория и практика реабилитации в уголовном праве России / Д.Д. Смирнов // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. – Казань: 2023. – С. 77-81.
66. Сидоров, И.И. Проблемы и перспективы реабилитации в уголовном процессе РФ / И.И. Сидоров // Материалы конференции молодых исследователей в области права. – Самара: 2022. – С. 54-59.
67. Соборное уложение 1649 г. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm(дата обращения 01.04.2024)
68. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. – URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения 01.04.2024)
69. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. принят Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4006#GiWTEqThHVkBMc35(дата обращения 01.04.2024)
70. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утверждён ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 01.07.2002] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения 01.04.2024)
71. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 15.05.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 31. – Ст. 4398.
72. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 07.05.2024) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2024. – № 76. – Ст. 11/573.
73. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (ред. от 30.05.2024) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2024. – № 77. – Ст. 11/596.
74. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят Законом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V: с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2023 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2014. – № 15. – Ст. 92.
75. Федорова, Л.А. Институт реабилитации: правовые основы и практическое применение / Л.А. Федорова // Сборник трудов международной научной конференции. – Ростов-на-Дону: 2023 – №4 – С.109-112.
76. Федюнин, А.Е., Концептуальные проблемы института реабилитации в уголовном процессе / А.Е. Федюнин // Актуальные проблемы государства и права. – 2020. – Т. 4, № 14. – С. 278–286.
77. Федюнин, А.Е., Вопросы совершенствования процессуальной регламентации возмещения реабилитированному имущественного вреда /
А.Е. Федюнин – Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2022. – № 2 (145). – С. 216–227.
78. Химичева, О.В. Уголовный процесс. Схемы и таблицы: учебник / под редакцией О. В. Химичевой, Н. В. Угольниковой. – Москва: Эксмо, 2023. – 688 с.
79. Яшин, В. Н. Проблемы института реабилитации в уголовном процессе / В. Н. Яшин, М. Н. Буслаева // Материалы международной научно-практической конференции, Тула, 29 января 2022 года / Отв. редактор В.Н. Яшин. – Тула: Тульский государственный университет, 2022. – С. 230-237.
80. Яшина А.А. Реабилитация в уголовном процессе / А.А. Яшина // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 38-41.