Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Институт реабилитации в современном уголовном процессе (Донбасский Государственный Университет Юстиции)

Работа №154025

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовное процесс

Объем работы89
Год сдачи2024
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
16
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ………………………………………………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…7
1.1. Понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе…………………. 7
1.2. История развития института реабилитации в уголовном процессе России16
Выводы по главе 1………27
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………. 29
2.1. Процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации…………………………………………..………….. 29
2.2. Правовые последствия реабилитации…43
Выводы по главе 2………52
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ………54
3.1. Применение реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан……54
3.2. Проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения……………… 66
Выводы по главе 3………75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….. 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…81

Актуальность темы исследования. Институт реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации представляет собой важный элемент правовой системы, направленный на восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Этот институт имеет ключевое значение для обеспечения справедливости и законности, что является основополагающим принципом правового государства. В условиях постоянного совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики реабилитация играет важную роль в профилактике судебных ошибок и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Эффективное функционирование института реабилитации способствует повышению доверия граждан к судебной системе, что особенно важно в условиях, когда общественное мнение зачастую подвергается сомнению относительно справедливости и непредвзятости судебных решений. Восстановление нарушенных прав также имеет значительные социальные и психологические аспекты, поскольку признание незаконности преследования и возмещение ущерба способствуют реинтеграции пострадавших в общество и восстановлению их социальной репутации.
Кроме того, институт реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации имеет важное значение в контексте международных обязательств государства. Вступление Российской Федерации в различные международные правозащитные организации и ратификация международных договоров накладывают обязательства по соблюдению прав человека, в том числе права на справедливое судебное разбирательство и компенсацию за незаконное преследование. Это требует постоянного мониторинга и адаптации национальных правовых норм к международным стандартам, что делает исследование и совершенствование института реабилитации актуальной научной и практической задачей.
Необходимость изучения данного института также обусловлена его прямым влиянием на правоприменительную практику. Анализ судебной практики по делам о реабилитации позволяет выявить существующие проблемы и пробелы в законодательстве, что, в свою очередь, способствует разработке рекомендаций по его совершенствованию. Это имеет непосредственное практическое значение для юристов, судей, прокуроров и адвокатов, участвующих в процессах реабилитации, и способствует повышению их профессиональной компетентности.
Таким образом, актуальность изучения института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации обусловлена его значимостью для обеспечения принципа справедливости, повышения доверия к судебной системе, выполнения международных правозащитных обязательств и совершенствования правоприменительной практики.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, возникающих в процессе применения института реабилитации.
Предмет исследования – институт реабилитации в современном уголовном процессе и его развитие.
Цель исследования – определить проблемы правового регулирования института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации, определить возможные способы их решения.
Задачи исследования:
− исследовать понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе;
− изучить историю развития института реабилитации в уголовном процессе России;
− рассмотреть процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации;
− исследовать правовые последствия реабилитации;
− определить аспекты применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан;
− выделить проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения/
Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы анализа и синтеза, при их помощи анализировались научные подходы к теоретическим и правовым основам института реабилитации в современном уголовном процессе. Обобщение и систематизация использовались в процессе поиска научной литературы и создании списка использованных источников. При построении структуры работы и её содержания применялся системно-структурный метод. Кроме этого, применялся формально-логический метод, который требовался при анализе нормативных правовых актов Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования представлена учебными пособиями, монографиями, материалами периодической печати за авторством учёных, которые ранее занимались исследованием института реабилитации в современном уголовном процессе. Среди обнаруженных работ следует выделить учебные пособия и монографии, в которых изложены теоретические аспекты темы, это труды А.Н. Глыбина, А.А. Яшина и др. Отдельным аспектам темы посвящали свои публикации Л.Л. Бервененко, А.А. Бученков, О.А. Ветрова, Р.В. Вразовская, Е.Ю. Воробьёва, Т.Д. Дудоров, М.А. Молчанова и др., в которых обсуждались проблемы института реабилитации в современном уголовном процессе, предлагались авторские предложения по улучшению российского законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в магистерской диссертации, на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, анализа и синтеза опыта зарубежных стран, представлены авторские предложения по усовершенствованию института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации. Предложено дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в авторской редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием. Также предложено дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в авторской редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов в научно-исследовательской работе по теме магистерской диссертации.
Структура. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, которые делятся на 6 разделов, заключения, списка использованных источников (80 наименований). Общий объем дипломной работы – 90 страниц, из которых 80 – основной текст.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, в результате решения поставленных задач в данной магистерской диссертации удалось прийти к выводу о том, что институт реабилитации в уголовном процессе – это правовой институт, предусматривающий комплекс мероприятий, направленных на восстановление прав и свобод лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию или осуждению. Данный институт охватывает защитную, восстановительную и компенсационную функции, которые направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов реабилитированных лиц, возвращение их в прежнее социальное положение, а также возмещение материального и морального вреда, вызванного незаконными действиями органов уголовного преследования. Сущность реабилитации заключается в реализации принципа справедливости, обеспечивающего восстановление нарушенных прав и свобод, а также компенсацию причиненного вреда в полном объеме. Это достигается через систему правовых норм и процедур, которые гарантируют возвращение лица в статус, приближенный к тому, что был до незаконного уголовного преследования. Важной составляющей реабилитации является также предотвращение повторения подобных нарушений в будущем, что подразумевает не только индивидуальную защиту конкретного лица, но и формирование общественного отношения неприемлемости правонарушений со стороны государственных органов.
В дальнейшем определены исторические аспекты развития института реабилитации в истории уголовного процесса России. Установлены следующие периоды развития данного института: древнерусский (от первых упоминания прообразов реабилитации XI в. до принятия Соборного уложения 1649 г.), который не имел в составе правовых институтов реабилитацию, однако в данный период происходит формирование его основ, период Российской империи (1721-1917 гг.), в данный период в законодательстве России впервые вводится термин реабилитация, что нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., советский период (1917-1991 г.), который характеризовался слабым развитием института реабилитации и его полной отменой вплоть до 1960 г., современный период (с 1991 г.), сопровождается демократизацией общественных отношений, усилением роли государства в защите прав человека и гражданина. Как итог, на современном этапе было принято ряд действующих источников правового регулирования института реабилитации, это Конституция Российской Федерации, УПК РФ, значимая роль отводится также постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Во второй главе магистерской диссертации исследовано, что процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации в Российской Федерации четко регламентирован УПК РФ, ГК РФ, а также имеет разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022). Процессуальный порядок включает в себя признание права на реабилитацию через судебные решения или постановления следователя, дознавателя, а также процессуальные нормы, обеспечивающие возмещение вреда и компенсацию морального ущерба. Реабилитированные лица имеют право на возмещение утраченного дохода, возврат конфискованного имущества и компенсацию процессуальных издержек. Компенсация морального вреда осуществляется через гражданское судопроизводство, а официальные извинения правоохранительных органов и восстановление в правах обеспечиваются в установленном порядке.
Исследование правовых последствий реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации привело к выводу о том, что они выражены в возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении правового статуса и репутации реабилитированного лица, аннулировании судимости, возврате изъятых документов и имущества, а также праве на получение компенсации за моральный и материальный ущерб. Органы предварительного расследования, прокуратура и суд обязаны пересмотреть и отменить ранее принятые процессуальные решения. Должностные лица, допустившие нарушения, могут быть привлечены к ответственности. Потерпевший может утратить право на компенсацию за причиненный вред, если этот вред был связан с действиями, в которых обвинялось реабилитированное лицо. Государство несет финансовые и репутационные последствия, включая выплаты компенсаций и возможные реформы в правоохранительной и судебной системе.
В ходе решения задач, поставленных в данной главе рассмотрен зарубежный опыт правовой регламентации института реабилитации в уголовном процессе. Исследование применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан привело к выводу о том, что оба государства обеспечивают конституционно-правовые и гражданско-правовые гарантии защиты прав лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию. Законодательство постсоветских стран предусматривает возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление трудовых и пенсионных прав реабилитированных лиц. Процессуальные нормы ясно детализируют порядок обращения за реабилитацией, что способствует защите прав граждан.
В процессе работы над данной магистерской диссертации обнаружено множество проблем реализации института реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации, с целью их решения предложено:
1. Дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в предложенной редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием.
2. Дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в предложенной редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
В завершение данного исследования следует отметить, что институт реабилитации требует продолжения изучения ввиду многообразия проблем, а также неокончательной редакции предложений по изменению УПК РФ в целях совершенствования рассматриваемого института. Предложенные нормы УПК РФ не претендуют на научную точность и должны быть подвергнуты системному, семантическому анализу в дальнейших исследованиях. В тоже время, хотелось бы также отметить перспективные направления для будущих исследований по теме института реабилитации в уголовном процессе, которые могут осуществляться в направлении исследования психологических и социологических аспектов реабилитации, направленное на понимание влияния незаконного уголовного преследования на личность и общество, а также разработку мер психологической поддержки реабилитированных лиц, разработку и внедрение новых технологических решений для улучшения процедуры реабилитации, в том числе использование цифровых платформ и автоматизированных систем для ускорения и упрощения процесса возмещения вреда. Поэтому тема исследования остаётся перспективной и актуальной для дальнейшего изучения.



1. Апелляционное постановление № 22–1801/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 4/17-152/2023 – URL: https://sudact.ru/regular/doc/zXALBuD7kMdO/ (дата обращения 03.06.2024).
2. Апелляционное постановление № 22–3838/2023 22-3892/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 4/17-302/2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/DYQmSAvyL1oL/ (дата обращения 03.06.2024).
3. Апелляционное постановление № 22-5406/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 22-5406/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) – URL: https://sudact.ru/regular/doc/LcvvKLzMseLC/ (дата обращения 03.06.2024).
4. Апелляционное определение Московского городского Суда от 7 августа 2018 года №10-72142018 – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=1047559 (дата обращения 03.06.2024).
5. Апелляционное постановление Московского городского суда № 10-53/2016 от 25 января 2016 г. // Московский городской суд. – 2016.
6. Бервененко, Л.Л. Институт реабилитации в уголовном процессе: проблемы применения / Л.Л. Бервененко, Т.М. Мамона // Материалы III международной научно-практической конференции. – Донецк: 2023. – С. 38-45.
7. Бученков, А. А. Институт реабилитации в уголовном процессе зарубежных стран / А. А. Бученков // Наука. Общество. Государство. – 2018. – Т. 6, № 2(22). – С. 56-61.
8. Всеобщая декларация прав человека: Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения 01.04.2024).
9. Ветрова, О. А. К вопросу о проблемах реализации института реабилитации в уголовном процессе России / О. А. Ветрова, С. В. Меркулов // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. – 2021. – Т. 1, № 1(3). – С. 37-43.
10. Вразовская, Р.В. Некоторые проблемные вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве России / Р.В. Вразовская // Образование и право. – Москва: 2019. – №11. – С.109-112.
11. Воробьева, Е.Ю. Актуальные проблемы реабилитации в уголовном процессе / Е. Ю. Воробьева // Сборник статей Международной научной студенческой конференции. – Иркутск: 2023. – С. 275-278.
12. Ганиев, Т. Г. К вопросу о возмещении имущественного вреда в рамках института реабилитации в уголовном процессе / Т. Г. Ганиев, М. В. Ульянкина // Академический вестник. – 2014. – № 3(29). – С. 166-174.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 32. – Ст. 4327.
14. Гражданский кодекс Республики Казахстан: принят Законом Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII: с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2023 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 1994. – № 23. – Ст. 420.
15. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят 7 декабря 1998 г. № 218-З (ред. от на 5 января 2024 г.). // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2024. – № 2. – Ст. 1.
16. Глыбина, А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России / А.Н. Глыбина, Ю.К. Якимович – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. – 146 с.
17. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью: принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml (дата обращения 01.04.2024).
18. Дудоров, Т.Д. Право на реабилитацию в уголовном процессе России /
Т.Д. Дудоров, А.В. Вент // Сборник материалов международной научной конференции, Воронеж, 19 мая 2018 года. – Воронеж: 2018. – С. 8-10.
19. Дудоров, Т. Д. Право на реабилитацию в уголовном процессе России / Т. Д. Дудоров, А. В. Вент // Сборник материалов международной научной конференции, Воронеж, 19 мая 2018 года. – Воронеж: 2018. – С. 8-10
20. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята Советом Европы 4 ноября 1950 года: с изменениями и дополнениями. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. – Москва: Международные отношения, 2023. – С. 35-60.
21. Жидких М.В. К вопросу о возмещении вреда при реабилитации /
М.В. Жидких // Научный редактор. – Москва: 2024. – С. 95-99.
22. Иванов, П.П. Правовые аспекты реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации / П.П. Иванов // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых. – Москва: 2022. – С. 89-93.
23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. N 89-О13-2 – URL: https://base.garant.ru/70312822/ (дата обращения 01.04.2024).
24. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изменениями от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 31. – Ст. 4398.
25. Конституция Республики Беларусь: принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 17 октября 2004 года, 27 февраля 2022 года. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2022. – № 1. – Ст. 1.
26. Конституция Республики Казахстан: принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года: с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 марта 2019 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2019. – № 10. – Ст. 505.
27. Карпов, А. В. Право на реабилитацию в уголовном процессе России / А. В. Карпов // Сборник материалов международной научной конференции. – Москва: 2019. – С. 9-10.
28. Коршунов, А.В. Неустраненные проблемы реабилитации в уголовном процессе / А.В. Коршунов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2019. – № 4(75). – С. 47-56.
29. Кутоманова, А.В. Некоторые проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве / А. В. Кутоманова, Д. М. Михайлов, Е. А. Черкасова,
Е. А. Купряшина // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. – Белгород: ООО ГиК, 2023. – С. 269-271.
30. Кузнецова, Е.В. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве: современные тенденции / Е.В. Кузнецова // Труды научно-практической конференции юристов. – Екатеринбург: 2021. – С. 112-116.
31. Кустова, Ю. А. Реабилитация в уголовном судопроизводстве /
Ю. А. Кустова // Сборник материалов IX Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций, Пермь, 16–20 мая 2022 года. Том 1. – Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. – С. 183-187.
32. Лисов, А. Н. Проблемы реабилитации в уголовном процессе России /
А. Н. Лисов // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 18(52). – С. 93-95.
33. Лялина, С. О. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних в Российской Федерации / С. О. Лялина // Сборник научных статей 13-й Международной молодежной научной конференции. – Курск: 2024. – С. 96-99.
34. Макарова, О. В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе / О. В. Макарова // Журнал российского права. – 2019. – № 5(209). – С. 30-36.
35. Молчанова, М. А. Институт реабилитации по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: компаративный анализ /
М. А. Молчанова // Материалы Международной научно-практической конференции – Минск: Издательский центр БГУ, 2017. – С. 247-249
36. Михайлова, Т. Н. Некоторые проблемные вопросы института реабилитации в современном уголовном процессе России / Т. Н. Михайлова,
Т. Г. Осинцева // Сборник материалов 20-й международной научно-практической конференции. – Иркутск: 2015. – С. 195-199.
37. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения 01.04.2024).
38. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 41. – Ст. 3211.
39. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 12. – Ст. 1223.
40. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина И.А. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 г. № 19-О // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 – №4 – Ст.34.
41. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов – Москва: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп., 2015. – 460 с.
42. О суде: Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР) от 22 ноября 1917 г. – URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312/(дата обращения 01.04.2024)
43. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик: – URL: [Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924] –URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=16292#3QiTEqTKE7lgIne11(дата обращения 01.04.2024)
44. О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР: Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. – URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ВЦИК_от_11.11.1922 (дата обращения 01.04.2024)
45. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 г. – URL: http://cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2023.pdf / (дата обращения 01.04.2024).
46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 256-О от 25 февраля 2016 г. // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации. – 2016. – Ст.34.
47. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 – URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=38920 (дата обращения 01.04.2024).
48. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации от 2022 – №1 – Ст.2332.
49. О практике применения судами законодательства, регулирующего вопросы реабилитации: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 8 от 23 декабря 2011 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 1. – Ст. 6/1513.
50. О практике применения судами законодательства о реабилитации: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2015 года № 9 // Вестник Верховного Суда Республики Казахстан. – 2015. – № 12. – Ст. 245.
51. Обухова, Т.Н. Реабилитация в системе механизмов восстановления нарушенных прав в Российской Федерации / Т.Н. Обухова // Материалы конференций. – Иркутск: 2023. – С. 280-287.
52. Полякова, М.А. Актуальные проблемы реабилитации в уголовном процессе / М.А. Полякова, Я.П. Ряполова // Сборник научных статей. – Курск: 2023. – С. 91-94.
53. Потетинов, В.А. Анализ уголовно-процессуального института реабилитации по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / В. А. Потетинов // Тезисы докладов конференции – Могилев: Могилев. институт МВД, 2016. ‒ Ч. 1. ‒ С. 440-443.
54. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П // Бюллетень Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 – №12 – Ст.234.
55. Псковская судная грамота: принята на Псковском вече в 1462-1467 гг. – URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Псковская_судная_грамота(дата обращения 01.04.2024).
56. Петров, А.А. Реабилитация в уголовном процессе: теоретические и практические подходы / А.А. Петров // Сборник статей международного симпозиума по правам человека. – Санкт-Петербург: 2023. – С. 45-50.
57. Прощалыгин, Р.А. Порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования /
Р.А. Прощалыгин, А. С. Попов // Материалы X Международной научно-практической конференции. – Симферополь: 2022. – С. 53-55.
58. Русская правда (XI-XII в.) – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947(дата обращения 01.04.2024).
59. Решение Тагилстроевского районного суда № 4/17-745/2015 от 11 марта 2016 г. – URL: https://actofact.ru/case-66RS0010-4-1-58-2016-4-1-1775-2015-2015-11-02-3-0/ (дата обращения 01.06.2024).
60. Рукавишникова, Т.С. Некоторые проблемные вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве России / Т.С. Рукавишникова // Электронный журнал «Право». – Москва: 2024 – С. 1619-1620.
61. Рябчиков, В.В. Вопросы правового регулирования института реабилитации в уголовном процессе / В. В. Рябчиков, Д. В. Седова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2021. – № 10. – С. 217-220.
62. Иваненко, А.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: актуальные вопросы теории и практики / А. В. Иваненко // Молодой ученый. – 2021. – № 50 (392). – С. 206-208.
63. Самсонова, С.С. Теоретико-правовые основы института реабилитации в уголовном судопроизводстве / С.С. Самсонова // Сборник материалов общеуниверситетской научной конференции студентов и магистрантов. – Якутск: 2023. – С. 103-107.
64. Салаватова, А.А. О некоторых проблемах института реабилитации в уголовном процессе / А.А. Салаватова // Материалы III Международной научно-практической конференции. – Рязань: 2023. – С. 378-381.
65. Смирнов, Д.Д. Теория и практика реабилитации в уголовном праве России / Д.Д. Смирнов // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. – Казань: 2023. – С. 77-81.
66. Сидоров, И.И. Проблемы и перспективы реабилитации в уголовном процессе РФ / И.И. Сидоров // Материалы конференции молодых исследователей в области права. – Самара: 2022. – С. 54-59.
67. Соборное уложение 1649 г. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm(дата обращения 01.04.2024)
68. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. – URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения 01.04.2024)
69. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. принят Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4006#GiWTEqThHVkBMc35(дата обращения 01.04.2024)
70. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утверждён ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 01.07.2002] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения 01.04.2024)
71. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 15.05.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 31. – Ст. 4398.
72. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 07.05.2024) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2024. – № 76. – Ст. 11/573.
73. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (ред. от 30.05.2024) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2024. – № 77. – Ст. 11/596.
74. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят Законом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V: с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2023 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2014. – № 15. – Ст. 92.
75. Федорова, Л.А. Институт реабилитации: правовые основы и практическое применение / Л.А. Федорова // Сборник трудов международной научной конференции. – Ростов-на-Дону: 2023 – №4 – С.109-112.
76. Федюнин, А.Е., Концептуальные проблемы института реабилитации в уголовном процессе / А.Е. Федюнин // Актуальные проблемы государства и права. – 2020. – Т. 4, № 14. – С. 278–286.
77. Федюнин, А.Е., Вопросы совершенствования процессуальной регламентации возмещения реабилитированному имущественного вреда /
А.Е. Федюнин – Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2022. – № 2 (145). – С. 216–227.
78. Химичева, О.В. Уголовный процесс. Схемы и таблицы: учебник / под редакцией О. В. Химичевой, Н. В. Угольниковой. – Москва: Эксмо, 2023. – 688 с.
79. Яшин, В. Н. Проблемы института реабилитации в уголовном процессе / В. Н. Яшин, М. Н. Буслаева // Материалы международной научно-практической конференции, Тула, 29 января 2022 года / Отв. редактор В.Н. Яшин. – Тула: Тульский государственный университет, 2022. – С. 230-237.
80. Яшина А.А. Реабилитация в уголовном процессе / А.А. Яшина // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 38-41.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ