Помощь студентам в учебе
Институт реабилитации в современном уголовном процессе (Донбасский Государственный Университет Юстиции)
|
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…7
1.1. Понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе…………………. 7
1.2. История развития института реабилитации в уголовном процессе России16
Выводы по главе 1………27
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………. 29
2.1. Процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации…………………………………………..………….. 29
2.2. Правовые последствия реабилитации…43
Выводы по главе 2………52
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ………54
3.1. Применение реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан……54
3.2. Проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения……………… 66
Выводы по главе 3………75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….. 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…81
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…7
1.1. Понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе…………………. 7
1.2. История развития института реабилитации в уголовном процессе России16
Выводы по главе 1………27
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………. 29
2.1. Процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации…………………………………………..………….. 29
2.2. Правовые последствия реабилитации…43
Выводы по главе 2………52
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ………54
3.1. Применение реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан……54
3.2. Проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения……………… 66
Выводы по главе 3………75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….. 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…81
Актуальность темы исследования. Институт реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации представляет собой важный элемент правовой системы, направленный на восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Этот институт имеет ключевое значение для обеспечения справедливости и законности, что является основополагающим принципом правового государства. В условиях постоянного совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики реабилитация играет важную роль в профилактике судебных ошибок и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Эффективное функционирование института реабилитации способствует повышению доверия граждан к судебной системе, что особенно важно в условиях, когда общественное мнение зачастую подвергается сомнению относительно справедливости и непредвзятости судебных решений. Восстановление нарушенных прав также имеет значительные социальные и психологические аспекты, поскольку признание незаконности преследования и возмещение ущерба способствуют реинтеграции пострадавших в общество и восстановлению их социальной репутации.
Кроме того, институт реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации имеет важное значение в контексте международных обязательств государства. Вступление Российской Федерации в различные международные правозащитные организации и ратификация международных договоров накладывают обязательства по соблюдению прав человека, в том числе права на справедливое судебное разбирательство и компенсацию за незаконное преследование. Это требует постоянного мониторинга и адаптации национальных правовых норм к международным стандартам, что делает исследование и совершенствование института реабилитации актуальной научной и практической задачей.
Необходимость изучения данного института также обусловлена его прямым влиянием на правоприменительную практику. Анализ судебной практики по делам о реабилитации позволяет выявить существующие проблемы и пробелы в законодательстве, что, в свою очередь, способствует разработке рекомендаций по его совершенствованию. Это имеет непосредственное практическое значение для юристов, судей, прокуроров и адвокатов, участвующих в процессах реабилитации, и способствует повышению их профессиональной компетентности.
Таким образом, актуальность изучения института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации обусловлена его значимостью для обеспечения принципа справедливости, повышения доверия к судебной системе, выполнения международных правозащитных обязательств и совершенствования правоприменительной практики.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, возникающих в процессе применения института реабилитации.
Предмет исследования – институт реабилитации в современном уголовном процессе и его развитие.
Цель исследования – определить проблемы правового регулирования института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации, определить возможные способы их решения.
Задачи исследования:
− исследовать понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе;
− изучить историю развития института реабилитации в уголовном процессе России;
− рассмотреть процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации;
− исследовать правовые последствия реабилитации;
− определить аспекты применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан;
− выделить проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения/
Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы анализа и синтеза, при их помощи анализировались научные подходы к теоретическим и правовым основам института реабилитации в современном уголовном процессе. Обобщение и систематизация использовались в процессе поиска научной литературы и создании списка использованных источников. При построении структуры работы и её содержания применялся системно-структурный метод. Кроме этого, применялся формально-логический метод, который требовался при анализе нормативных правовых актов Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования представлена учебными пособиями, монографиями, материалами периодической печати за авторством учёных, которые ранее занимались исследованием института реабилитации в современном уголовном процессе. Среди обнаруженных работ следует выделить учебные пособия и монографии, в которых изложены теоретические аспекты темы, это труды А.Н. Глыбина, А.А. Яшина и др. Отдельным аспектам темы посвящали свои публикации Л.Л. Бервененко, А.А. Бученков, О.А. Ветрова, Р.В. Вразовская, Е.Ю. Воробьёва, Т.Д. Дудоров, М.А. Молчанова и др., в которых обсуждались проблемы института реабилитации в современном уголовном процессе, предлагались авторские предложения по улучшению российского законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в магистерской диссертации, на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, анализа и синтеза опыта зарубежных стран, представлены авторские предложения по усовершенствованию института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации. Предложено дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в авторской редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием. Также предложено дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в авторской редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов в научно-исследовательской работе по теме магистерской диссертации.
Структура. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, которые делятся на 6 разделов, заключения, списка использованных источников (80 наименований). Общий объем дипломной работы – 90 страниц, из которых 80 – основной текст.
Эффективное функционирование института реабилитации способствует повышению доверия граждан к судебной системе, что особенно важно в условиях, когда общественное мнение зачастую подвергается сомнению относительно справедливости и непредвзятости судебных решений. Восстановление нарушенных прав также имеет значительные социальные и психологические аспекты, поскольку признание незаконности преследования и возмещение ущерба способствуют реинтеграции пострадавших в общество и восстановлению их социальной репутации.
Кроме того, институт реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации имеет важное значение в контексте международных обязательств государства. Вступление Российской Федерации в различные международные правозащитные организации и ратификация международных договоров накладывают обязательства по соблюдению прав человека, в том числе права на справедливое судебное разбирательство и компенсацию за незаконное преследование. Это требует постоянного мониторинга и адаптации национальных правовых норм к международным стандартам, что делает исследование и совершенствование института реабилитации актуальной научной и практической задачей.
Необходимость изучения данного института также обусловлена его прямым влиянием на правоприменительную практику. Анализ судебной практики по делам о реабилитации позволяет выявить существующие проблемы и пробелы в законодательстве, что, в свою очередь, способствует разработке рекомендаций по его совершенствованию. Это имеет непосредственное практическое значение для юристов, судей, прокуроров и адвокатов, участвующих в процессах реабилитации, и способствует повышению их профессиональной компетентности.
Таким образом, актуальность изучения института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации обусловлена его значимостью для обеспечения принципа справедливости, повышения доверия к судебной системе, выполнения международных правозащитных обязательств и совершенствования правоприменительной практики.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, возникающих в процессе применения института реабилитации.
Предмет исследования – институт реабилитации в современном уголовном процессе и его развитие.
Цель исследования – определить проблемы правового регулирования института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации, определить возможные способы их решения.
Задачи исследования:
− исследовать понятие и сущность реабилитации в уголовном процессе;
− изучить историю развития института реабилитации в уголовном процессе России;
− рассмотреть процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации;
− исследовать правовые последствия реабилитации;
− определить аспекты применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан;
− выделить проблемы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации по материалам судебной практики и пути их возможного решения/
Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы анализа и синтеза, при их помощи анализировались научные подходы к теоретическим и правовым основам института реабилитации в современном уголовном процессе. Обобщение и систематизация использовались в процессе поиска научной литературы и создании списка использованных источников. При построении структуры работы и её содержания применялся системно-структурный метод. Кроме этого, применялся формально-логический метод, который требовался при анализе нормативных правовых актов Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования представлена учебными пособиями, монографиями, материалами периодической печати за авторством учёных, которые ранее занимались исследованием института реабилитации в современном уголовном процессе. Среди обнаруженных работ следует выделить учебные пособия и монографии, в которых изложены теоретические аспекты темы, это труды А.Н. Глыбина, А.А. Яшина и др. Отдельным аспектам темы посвящали свои публикации Л.Л. Бервененко, А.А. Бученков, О.А. Ветрова, Р.В. Вразовская, Е.Ю. Воробьёва, Т.Д. Дудоров, М.А. Молчанова и др., в которых обсуждались проблемы института реабилитации в современном уголовном процессе, предлагались авторские предложения по улучшению российского законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в магистерской диссертации, на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, анализа и синтеза опыта зарубежных стран, представлены авторские предложения по усовершенствованию института реабилитации в современном уголовном процессе Российской Федерации. Предложено дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в авторской редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием. Также предложено дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в авторской редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов в научно-исследовательской работе по теме магистерской диссертации.
Структура. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, которые делятся на 6 разделов, заключения, списка использованных источников (80 наименований). Общий объем дипломной работы – 90 страниц, из которых 80 – основной текст.
Таким образом, в результате решения поставленных задач в данной магистерской диссертации удалось прийти к выводу о том, что институт реабилитации в уголовном процессе – это правовой институт, предусматривающий комплекс мероприятий, направленных на восстановление прав и свобод лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию или осуждению. Данный институт охватывает защитную, восстановительную и компенсационную функции, которые направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов реабилитированных лиц, возвращение их в прежнее социальное положение, а также возмещение материального и морального вреда, вызванного незаконными действиями органов уголовного преследования. Сущность реабилитации заключается в реализации принципа справедливости, обеспечивающего восстановление нарушенных прав и свобод, а также компенсацию причиненного вреда в полном объеме. Это достигается через систему правовых норм и процедур, которые гарантируют возвращение лица в статус, приближенный к тому, что был до незаконного уголовного преследования. Важной составляющей реабилитации является также предотвращение повторения подобных нарушений в будущем, что подразумевает не только индивидуальную защиту конкретного лица, но и формирование общественного отношения неприемлемости правонарушений со стороны государственных органов.
В дальнейшем определены исторические аспекты развития института реабилитации в истории уголовного процесса России. Установлены следующие периоды развития данного института: древнерусский (от первых упоминания прообразов реабилитации XI в. до принятия Соборного уложения 1649 г.), который не имел в составе правовых институтов реабилитацию, однако в данный период происходит формирование его основ, период Российской империи (1721-1917 гг.), в данный период в законодательстве России впервые вводится термин реабилитация, что нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., советский период (1917-1991 г.), который характеризовался слабым развитием института реабилитации и его полной отменой вплоть до 1960 г., современный период (с 1991 г.), сопровождается демократизацией общественных отношений, усилением роли государства в защите прав человека и гражданина. Как итог, на современном этапе было принято ряд действующих источников правового регулирования института реабилитации, это Конституция Российской Федерации, УПК РФ, значимая роль отводится также постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Во второй главе магистерской диссертации исследовано, что процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации в Российской Федерации четко регламентирован УПК РФ, ГК РФ, а также имеет разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022). Процессуальный порядок включает в себя признание права на реабилитацию через судебные решения или постановления следователя, дознавателя, а также процессуальные нормы, обеспечивающие возмещение вреда и компенсацию морального ущерба. Реабилитированные лица имеют право на возмещение утраченного дохода, возврат конфискованного имущества и компенсацию процессуальных издержек. Компенсация морального вреда осуществляется через гражданское судопроизводство, а официальные извинения правоохранительных органов и восстановление в правах обеспечиваются в установленном порядке.
Исследование правовых последствий реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации привело к выводу о том, что они выражены в возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении правового статуса и репутации реабилитированного лица, аннулировании судимости, возврате изъятых документов и имущества, а также праве на получение компенсации за моральный и материальный ущерб. Органы предварительного расследования, прокуратура и суд обязаны пересмотреть и отменить ранее принятые процессуальные решения. Должностные лица, допустившие нарушения, могут быть привлечены к ответственности. Потерпевший может утратить право на компенсацию за причиненный вред, если этот вред был связан с действиями, в которых обвинялось реабилитированное лицо. Государство несет финансовые и репутационные последствия, включая выплаты компенсаций и возможные реформы в правоохранительной и судебной системе.
В ходе решения задач, поставленных в данной главе рассмотрен зарубежный опыт правовой регламентации института реабилитации в уголовном процессе. Исследование применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан привело к выводу о том, что оба государства обеспечивают конституционно-правовые и гражданско-правовые гарантии защиты прав лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию. Законодательство постсоветских стран предусматривает возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление трудовых и пенсионных прав реабилитированных лиц. Процессуальные нормы ясно детализируют порядок обращения за реабилитацией, что способствует защите прав граждан.
В процессе работы над данной магистерской диссертации обнаружено множество проблем реализации института реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации, с целью их решения предложено:
1. Дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в предложенной редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием.
2. Дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в предложенной редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
В завершение данного исследования следует отметить, что институт реабилитации требует продолжения изучения ввиду многообразия проблем, а также неокончательной редакции предложений по изменению УПК РФ в целях совершенствования рассматриваемого института. Предложенные нормы УПК РФ не претендуют на научную точность и должны быть подвергнуты системному, семантическому анализу в дальнейших исследованиях. В тоже время, хотелось бы также отметить перспективные направления для будущих исследований по теме института реабилитации в уголовном процессе, которые могут осуществляться в направлении исследования психологических и социологических аспектов реабилитации, направленное на понимание влияния незаконного уголовного преследования на личность и общество, а также разработку мер психологической поддержки реабилитированных лиц, разработку и внедрение новых технологических решений для улучшения процедуры реабилитации, в том числе использование цифровых платформ и автоматизированных систем для ускорения и упрощения процесса возмещения вреда. Поэтому тема исследования остаётся перспективной и актуальной для дальнейшего изучения.
В дальнейшем определены исторические аспекты развития института реабилитации в истории уголовного процесса России. Установлены следующие периоды развития данного института: древнерусский (от первых упоминания прообразов реабилитации XI в. до принятия Соборного уложения 1649 г.), который не имел в составе правовых институтов реабилитацию, однако в данный период происходит формирование его основ, период Российской империи (1721-1917 гг.), в данный период в законодательстве России впервые вводится термин реабилитация, что нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., советский период (1917-1991 г.), который характеризовался слабым развитием института реабилитации и его полной отменой вплоть до 1960 г., современный период (с 1991 г.), сопровождается демократизацией общественных отношений, усилением роли государства в защите прав человека и гражданина. Как итог, на современном этапе было принято ряд действующих источников правового регулирования института реабилитации, это Конституция Российской Федерации, УПК РФ, значимая роль отводится также постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Во второй главе магистерской диссертации исследовано, что процессуальный порядок возмещения имущественного и морального вреда в рамках реабилитации в Российской Федерации четко регламентирован УПК РФ, ГК РФ, а также имеет разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022). Процессуальный порядок включает в себя признание права на реабилитацию через судебные решения или постановления следователя, дознавателя, а также процессуальные нормы, обеспечивающие возмещение вреда и компенсацию морального ущерба. Реабилитированные лица имеют право на возмещение утраченного дохода, возврат конфискованного имущества и компенсацию процессуальных издержек. Компенсация морального вреда осуществляется через гражданское судопроизводство, а официальные извинения правоохранительных органов и восстановление в правах обеспечиваются в установленном порядке.
Исследование правовых последствий реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации привело к выводу о том, что они выражены в возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении правового статуса и репутации реабилитированного лица, аннулировании судимости, возврате изъятых документов и имущества, а также праве на получение компенсации за моральный и материальный ущерб. Органы предварительного расследования, прокуратура и суд обязаны пересмотреть и отменить ранее принятые процессуальные решения. Должностные лица, допустившие нарушения, могут быть привлечены к ответственности. Потерпевший может утратить право на компенсацию за причиненный вред, если этот вред был связан с действиями, в которых обвинялось реабилитированное лицо. Государство несет финансовые и репутационные последствия, включая выплаты компенсаций и возможные реформы в правоохранительной и судебной системе.
В ходе решения задач, поставленных в данной главе рассмотрен зарубежный опыт правовой регламентации института реабилитации в уголовном процессе. Исследование применения реабилитации в уголовном процессе отдельных постсоветских государств на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан привело к выводу о том, что оба государства обеспечивают конституционно-правовые и гражданско-правовые гарантии защиты прав лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию. Законодательство постсоветских стран предусматривает возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление трудовых и пенсионных прав реабилитированных лиц. Процессуальные нормы ясно детализируют порядок обращения за реабилитацией, что способствует защите прав граждан.
В процессе работы над данной магистерской диссертации обнаружено множество проблем реализации института реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации, с целью их решения предложено:
1. Дополнить УПК РФ статьёй 136.1 УПК РФ, в предложенной редакции, которая бы могла решить проблему отсутствия верхнего и нижнего пределов присуждаемой денежной компенсации реабилитируемым лицам, путем установления четких рамок и критериев для возмещения ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием.
2. Дополнить УПК РФ статьёй 133.1 УПК РФ в предложенной редакции, что позволит избежать правовой неопределенности и обеспечит справедливую компенсацию лицам, чьи права были нарушены. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым. Включение положений о незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и исключение реабилитации в случаях, связанных с частным обвинением, устраняет существующие противоречия и делает процесс возмещения вреда более прозрачным и справедливым.
В завершение данного исследования следует отметить, что институт реабилитации требует продолжения изучения ввиду многообразия проблем, а также неокончательной редакции предложений по изменению УПК РФ в целях совершенствования рассматриваемого института. Предложенные нормы УПК РФ не претендуют на научную точность и должны быть подвергнуты системному, семантическому анализу в дальнейших исследованиях. В тоже время, хотелось бы также отметить перспективные направления для будущих исследований по теме института реабилитации в уголовном процессе, которые могут осуществляться в направлении исследования психологических и социологических аспектов реабилитации, направленное на понимание влияния незаконного уголовного преследования на личность и общество, а также разработку мер психологической поддержки реабилитированных лиц, разработку и внедрение новых технологических решений для улучшения процедуры реабилитации, в том числе использование цифровых платформ и автоматизированных систем для ускорения и упрощения процесса возмещения вреда. Поэтому тема исследования остаётся перспективной и актуальной для дальнейшего изучения.