Чингисхан: реконструкция психологического портрета в социально-историографическом контексте
|
Введение 3
Глава 1. Чингисхан глазами современников 11
1.1 Жизнеописание Чингисхана в социально-психологическом
контексте 11
1.2 Анализ портрета Чингисхана в трудах современников 18
Глава 2. Реконструкция психологического портрета Чингисхана по взглядам историков на личность Чингисхана 42
2.1 По дворянской и буржуазной историографии 45
2.2 По историографии советского периода. Евразийцы 52
2.3 По современной историографии 64
Глава 3. Методическая разработка урока по истории на тему «Монголо - татарское нашествие на Русь» 69
3.1 Возможности использования методической разработки урока 69
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 78
Приложение № 1
Глава 1. Чингисхан глазами современников 11
1.1 Жизнеописание Чингисхана в социально-психологическом
контексте 11
1.2 Анализ портрета Чингисхана в трудах современников 18
Глава 2. Реконструкция психологического портрета Чингисхана по взглядам историков на личность Чингисхана 42
2.1 По дворянской и буржуазной историографии 45
2.2 По историографии советского периода. Евразийцы 52
2.3 По современной историографии 64
Глава 3. Методическая разработка урока по истории на тему «Монголо - татарское нашествие на Русь» 69
3.1 Возможности использования методической разработки урока 69
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 78
Приложение № 1
Нынешняя Монголия является крупнейшим по площади государством, окруженным другими государствами. Выступает на мировой арене участником Организации Объединенных Наций, вдобавок выступает в качестве наблюдателя некоторых структур СНГ. Одно из немногих мест на планете, где природа сохранила свой первозданный облик и восхищает людей величественными горами и пустынными равнинами.
Каждый человек, который интересовался историей этого государства знает, что территорию Монголии покрывали леса и болота, на плоскогорьях расстилались луга и степи. Если отбросить в сторону эстетический образ Монголии и перейти к истории, в мыслях невольно появляется образ человека, с которым ассоциируется история становления этого государства. Человек, без которого невозможна историческая жизнь Монголии - это Чингисхан. В ней до сих пор почитают его как величайшего правителя и отца нации.
Актуальность темы исследования. Число источников, которое увеличивается и расширяющаяся методологическая база исследований на тему личности Чингисхана свидетельствует о неизменном интересе и актуальности темы.
Несмотря на то, что со смерти монгольского хана прошло много веков, его личность продолжает привлекать внимание. Прежде всего, Чингисхан вошел в историю как завоеватель и основатель Великой Монгольской империи. По этой причине, главной задачей исследователей всех времен, начиная с его современников и историков нашего времени, является - дать четкую и ясную оценку его завоеваниям и дать миру описание подлинного образа великого хана. Личность Чингисхана несколько загадочна, начиная с даты его рождения до причины смерти.
Тема является предметом оживленных дискуссий ученых всего мира. О Чингисхане писали и пишут на многих языках мира. Оценки завоеваний противоречивы. В историографиях разных стран его образ как полководца и политика в целом отрицателен: отмечается жестокость созданной им армии, создание монголо-татарского ига, как причину, которая замедлила социально-экономическое развитие многих стран, завоеванных им. Такие суждения не носят предвзятый характер. Но в то же время, если углубиться в историю Средневековья, становится очевидно, что Средневековье не выделяется человечностью ни в странах Европы, ни в Азии. В пример можно привести - западноевропейская инквизиция, междоусобицы между российскими и китайскими князьями в период феодальной раздробленности. На их фоне жестокость монголов не кажется чем-то шокирующим. Фактически на сегодняшний день не существует единого мнения на вопрос о личности Чингисхана и этим оправдан интерес этой исторической фигуре.
Новизна темы исследования. В настоящее время множество исследователей, опираясь на работы и исследования своих товарищей, выпускают различные научные труды о Чингисхане, разбирая его биографию и пытаются найти не только причину его успешных завоеваний, но и дать оценку последствиям его противоречивого правления. Но обращения к истории Монгольских завоеваний часто носили этнографический, антропологический характер. Однако с позиций психологической науки личностные особенности Чингисхана как на его родине, так и в других странах пока не изучены. Восстановить облик Чингисхана, главные элементы его характера, которые могут дать честную оценку его деятельности задача, еще не нашедшая решения.
В данной работе реконструирован психологический портрет Чингисхана как исторической личности с помощью выявления и раскрытия специфики его потребностно-мотивационной сферы, познавательных процессов, манеры принятия политических решений, поведения в определенных ситуациях, стиля руководства и межличностных отношений, а также особенности эмоциональной сферы, которые выступают мотивом его деятельности, позволив ему вписать имя в историю.
На основе многочисленных исторических источников, в работе проанализированы взгляды историков на эпоху правления Чингисхана и составлен его психологический образ как политика и государственного деятеля. Также составлен анализ эволюции образа хана в работах как историков, которые писали в его эпоху, так и историков разных периодов.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения выпускной квалификационной работы могут быть использованы для разработки трудов про Чингисхана и его преемников, лекций, семинаров, статей, монографий, диссертаций по истории Монгольской империи. Также материалы данного исследования имеют значимость для проведения уроков по Истории России, при углубленном ознакомлении и изучении обучающихся с историей монгольского народа.
Объектом исследования является Чингисхан
Предметом исследования является реконструкция психологического портрета Чингисхана в историографическом контексте
Основная цель выпускной квалификационной работы - реконструкция психологического портрета Чингисхана как исторической личности с помощью методов историографии и психологии, раскрытие потенциала его использования на уроках истории.
Цель работы обусловила его основные задачи:
1. изучить биографию Чингисхана в социально-историческом контексте
2. определить оценку личности Чингисхана в трудах современников и историков
3. выявить особенности эволюции взглядов историков разных периодов на личность полководца
4. проанализировать специфику потребностно-мотивационной сферы, познавательных процессов, манеры принятия политических решений, поведения в определенных ситуациях, стиля руководства и межличностных отношений, а также особенности эмоциональной сферы, которые выступают мотивом деятельности Чингисхана
5. определить возможности использования материала о личности Чингисхана в школьном курсе истории
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца правления Чингисхана (XIII - XIV вв), также с XVIII до XXI в. включительно. В первой главе рассказывается о Чингисхане исходя из письменных известий его современников. Во второй главе описаны оценки историков деятельности Чингисхана начиная с с XVIII до XXI в.
Источниковая база исследования. О Чингисхане и его деятельности прежде всего можно узнать из трудов его современников:
1. Колоссальный труд Рашид-ад-Дина, историка персидского происхождения, в трех томах - «Сборник летописей о монголах».
2. «Сокровенное сказание монголов»
3. «Насировы разряды» Джузджани
4. «История завоевателя мира» Джувейни
Основополагающими стали исторические концепции М.П. Погодина, Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, М.К. Любавского, А.Е. Преснякова, М.Н. Покровского, Э.Д. Хара-Давана, Б. Я. Владимирцова, В. В. Бартольда, Н. С. Трубецкого, Л.Н. Гумилева. Не малозначительными разработками по истории империи являются труды Г. В. Вернадского «Начертание русской истории», В. О. Ключевского «Русская история». Также методические разработки учителей и нормативные документы (ФГОС).
Степень изученности темы исследования. Оценка деятельности любой исторической личности - всегда носит субъективный характер. Это зависит от источников, на которые опирается исследователь, но и от его добросовестного подхода к своему делу. Западная историография всегда зачисляла в список «жестоких варваров» всех, кто носил титул «хан». А Чингисхан перед ними - исчадие ада. Достаточно вспомнить слова великого Роджера Бэкона, который утверждал, что «монголы - это солдаты Антихриста, собиравшие последний, самый ужасный урожай».
Реконструкция психологического портрета такой личности, как Чингисхан, задача не из легких. По той причине, что деятельность этого исторического деятеля на протяжении восьми веков, истекших со времени его существования, всегда находилась в центре споров и разногласий. Несмотря на тот факт, что полководческий талант Чингисхана признавался абсолютно всеми, в тени же оставались его заслуги как правителя. До сих пор не существует логичного ответа на вопрос о мотивах, побудивших его на свершение поступков, приведших как к успехам, так и неудачам.
Однозначную оценку деятельности первого монгольского хана дал выдающийся ученый, академик Б. Я. Владимирцов, отметив, что Чингисхана стоит рассматривать в обстановке его века и среды его жизни, а не сравнивать его деяния с правителями других веков. Это мнение прозвучало уже в позднее время, когда во всем мире образ монголов ассоциировалось словами «пришли, убили, сожгли». А образ их предводителя и вовсе стал архетипом жестокости и варварства. Здесь большую роль играет психологический аспект его личности. Не смотря на то, что ему удалось завоевать столько государств и народов, все-таки невозможно отрицать жестокость по отношению к ним, исходя из человеческих соображений. Об этом свидетельствуют численность убитых людей.
Изучать личность Чингисхана у тех же европейцев не удавалось в силу скудности документов и свидетельств очевидцев, на основе которых можно было бы составить объективную оценку его роли в истории.
Но со временем история монгольского народа обогащается новыми фактами. Вдобавок историки всего мира начали интересоваться монголоведением, переводя труды современников Чингисхана на разные языки.
Известно, что при жизни Чингисхан запрещал что-либо писать о себе. Только после его кончины была написана неизвестным до сих пор автором на монгольском языке «Сокровенное сказание монголов». К сожалению, оригинал работы не сохранился, до нас она дошла в виде китайской иероглифической транскрипции с переводом на китайский язык. Фактически первые сведения о великом завоевателе относятся к XIII веку. Многочисленные источники свидетельствуют о том, что труд был написан в 1240 году. Это самая распространенная, но не единственная дата. По своим масштабам труд обширный. Автор сочетает историю и литературу при написании, повествует о событиях с элементами сказаний, мифов. Красочно описывает традиции и обычаи древних монголов.
Отдельного внимания стоят исследования персидских историков. XIII-XIV вв. в персидской литературе отмечены временем больших достижений и роста. Именно в это время создаются самые выдающиеся памятники средневековой персидской литературы. Немаловажные источники дошли до нас благодаря персидским историкам - Джузджани, Джувейни, Рашид-ад- Дин. Последний жил во время процветания Монгольской империи и отличается своей просвещенностью для того времени и знанием нескольких языков. Джузджани один из немногих восточных историков, который отрицательно оценивает деяния Чингисхана, в отличие от Джувейни. Возможно это из-за того, что Джувейни был в рядах сподвижников Чингисхана. Труд Джузджани носит название «Насировы разряды» в честь султана Насир-ад-Дина Махмуд-Шаха. Джувейни писал свой труд в то же время, что и он, но не был современником Чингисхана, а в своих трудах анализирует то, что он взял у предыдущих историков.
Изучение монгольской проблематики в отечественной историографии связано с именами таких историков, как Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, В. В. Бартольд, Б. Я. Владимирцов, Л.Н.Гумилев. Необходимо особенно выделить этот факт, ибо их труды во многом свидетельствуют об интересе историков к истории Востока.
Вне зависимости от эпохи изучения личности Чингисхана исследователи делились на тех, которые либо отрицательно относятся к политике Чингисхана, либо положительно оценивают его.
Методологическую базу составляет как специальные, так и общенаучные методы. В работе были использованы хронологический метод, метод периодизации, ретроспективный, биографический, социально-психологический, а также метод синтеза. Хронологический метод был использован в связи с недостаточной разработанностью темы. Метод периодизации применялся при анализе эволюции взглядов историков на личность и деятельность Чингисхана. Он важен для выявления изменений оценок в историографии как отдельных стран, так и в мировой историографии. Ретроспективный метод выявляет последовательности концепций трудов исследователей, также зачинку формирования их научных идей. Биографический метод важен для изучения личности и продуктов деятельности Чингисхана в контексте всего жизненного пути. Социально - психологический метод применен, чтобы разобраться в сторонах личности полководца, в которых выражается его отношение к обществу и окружающим людям.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Каждый человек, который интересовался историей этого государства знает, что территорию Монголии покрывали леса и болота, на плоскогорьях расстилались луга и степи. Если отбросить в сторону эстетический образ Монголии и перейти к истории, в мыслях невольно появляется образ человека, с которым ассоциируется история становления этого государства. Человек, без которого невозможна историческая жизнь Монголии - это Чингисхан. В ней до сих пор почитают его как величайшего правителя и отца нации.
Актуальность темы исследования. Число источников, которое увеличивается и расширяющаяся методологическая база исследований на тему личности Чингисхана свидетельствует о неизменном интересе и актуальности темы.
Несмотря на то, что со смерти монгольского хана прошло много веков, его личность продолжает привлекать внимание. Прежде всего, Чингисхан вошел в историю как завоеватель и основатель Великой Монгольской империи. По этой причине, главной задачей исследователей всех времен, начиная с его современников и историков нашего времени, является - дать четкую и ясную оценку его завоеваниям и дать миру описание подлинного образа великого хана. Личность Чингисхана несколько загадочна, начиная с даты его рождения до причины смерти.
Тема является предметом оживленных дискуссий ученых всего мира. О Чингисхане писали и пишут на многих языках мира. Оценки завоеваний противоречивы. В историографиях разных стран его образ как полководца и политика в целом отрицателен: отмечается жестокость созданной им армии, создание монголо-татарского ига, как причину, которая замедлила социально-экономическое развитие многих стран, завоеванных им. Такие суждения не носят предвзятый характер. Но в то же время, если углубиться в историю Средневековья, становится очевидно, что Средневековье не выделяется человечностью ни в странах Европы, ни в Азии. В пример можно привести - западноевропейская инквизиция, междоусобицы между российскими и китайскими князьями в период феодальной раздробленности. На их фоне жестокость монголов не кажется чем-то шокирующим. Фактически на сегодняшний день не существует единого мнения на вопрос о личности Чингисхана и этим оправдан интерес этой исторической фигуре.
Новизна темы исследования. В настоящее время множество исследователей, опираясь на работы и исследования своих товарищей, выпускают различные научные труды о Чингисхане, разбирая его биографию и пытаются найти не только причину его успешных завоеваний, но и дать оценку последствиям его противоречивого правления. Но обращения к истории Монгольских завоеваний часто носили этнографический, антропологический характер. Однако с позиций психологической науки личностные особенности Чингисхана как на его родине, так и в других странах пока не изучены. Восстановить облик Чингисхана, главные элементы его характера, которые могут дать честную оценку его деятельности задача, еще не нашедшая решения.
В данной работе реконструирован психологический портрет Чингисхана как исторической личности с помощью выявления и раскрытия специфики его потребностно-мотивационной сферы, познавательных процессов, манеры принятия политических решений, поведения в определенных ситуациях, стиля руководства и межличностных отношений, а также особенности эмоциональной сферы, которые выступают мотивом его деятельности, позволив ему вписать имя в историю.
На основе многочисленных исторических источников, в работе проанализированы взгляды историков на эпоху правления Чингисхана и составлен его психологический образ как политика и государственного деятеля. Также составлен анализ эволюции образа хана в работах как историков, которые писали в его эпоху, так и историков разных периодов.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения выпускной квалификационной работы могут быть использованы для разработки трудов про Чингисхана и его преемников, лекций, семинаров, статей, монографий, диссертаций по истории Монгольской империи. Также материалы данного исследования имеют значимость для проведения уроков по Истории России, при углубленном ознакомлении и изучении обучающихся с историей монгольского народа.
Объектом исследования является Чингисхан
Предметом исследования является реконструкция психологического портрета Чингисхана в историографическом контексте
Основная цель выпускной квалификационной работы - реконструкция психологического портрета Чингисхана как исторической личности с помощью методов историографии и психологии, раскрытие потенциала его использования на уроках истории.
Цель работы обусловила его основные задачи:
1. изучить биографию Чингисхана в социально-историческом контексте
2. определить оценку личности Чингисхана в трудах современников и историков
3. выявить особенности эволюции взглядов историков разных периодов на личность полководца
4. проанализировать специфику потребностно-мотивационной сферы, познавательных процессов, манеры принятия политических решений, поведения в определенных ситуациях, стиля руководства и межличностных отношений, а также особенности эмоциональной сферы, которые выступают мотивом деятельности Чингисхана
5. определить возможности использования материала о личности Чингисхана в школьном курсе истории
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца правления Чингисхана (XIII - XIV вв), также с XVIII до XXI в. включительно. В первой главе рассказывается о Чингисхане исходя из письменных известий его современников. Во второй главе описаны оценки историков деятельности Чингисхана начиная с с XVIII до XXI в.
Источниковая база исследования. О Чингисхане и его деятельности прежде всего можно узнать из трудов его современников:
1. Колоссальный труд Рашид-ад-Дина, историка персидского происхождения, в трех томах - «Сборник летописей о монголах».
2. «Сокровенное сказание монголов»
3. «Насировы разряды» Джузджани
4. «История завоевателя мира» Джувейни
Основополагающими стали исторические концепции М.П. Погодина, Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, М.К. Любавского, А.Е. Преснякова, М.Н. Покровского, Э.Д. Хара-Давана, Б. Я. Владимирцова, В. В. Бартольда, Н. С. Трубецкого, Л.Н. Гумилева. Не малозначительными разработками по истории империи являются труды Г. В. Вернадского «Начертание русской истории», В. О. Ключевского «Русская история». Также методические разработки учителей и нормативные документы (ФГОС).
Степень изученности темы исследования. Оценка деятельности любой исторической личности - всегда носит субъективный характер. Это зависит от источников, на которые опирается исследователь, но и от его добросовестного подхода к своему делу. Западная историография всегда зачисляла в список «жестоких варваров» всех, кто носил титул «хан». А Чингисхан перед ними - исчадие ада. Достаточно вспомнить слова великого Роджера Бэкона, который утверждал, что «монголы - это солдаты Антихриста, собиравшие последний, самый ужасный урожай».
Реконструкция психологического портрета такой личности, как Чингисхан, задача не из легких. По той причине, что деятельность этого исторического деятеля на протяжении восьми веков, истекших со времени его существования, всегда находилась в центре споров и разногласий. Несмотря на тот факт, что полководческий талант Чингисхана признавался абсолютно всеми, в тени же оставались его заслуги как правителя. До сих пор не существует логичного ответа на вопрос о мотивах, побудивших его на свершение поступков, приведших как к успехам, так и неудачам.
Однозначную оценку деятельности первого монгольского хана дал выдающийся ученый, академик Б. Я. Владимирцов, отметив, что Чингисхана стоит рассматривать в обстановке его века и среды его жизни, а не сравнивать его деяния с правителями других веков. Это мнение прозвучало уже в позднее время, когда во всем мире образ монголов ассоциировалось словами «пришли, убили, сожгли». А образ их предводителя и вовсе стал архетипом жестокости и варварства. Здесь большую роль играет психологический аспект его личности. Не смотря на то, что ему удалось завоевать столько государств и народов, все-таки невозможно отрицать жестокость по отношению к ним, исходя из человеческих соображений. Об этом свидетельствуют численность убитых людей.
Изучать личность Чингисхана у тех же европейцев не удавалось в силу скудности документов и свидетельств очевидцев, на основе которых можно было бы составить объективную оценку его роли в истории.
Но со временем история монгольского народа обогащается новыми фактами. Вдобавок историки всего мира начали интересоваться монголоведением, переводя труды современников Чингисхана на разные языки.
Известно, что при жизни Чингисхан запрещал что-либо писать о себе. Только после его кончины была написана неизвестным до сих пор автором на монгольском языке «Сокровенное сказание монголов». К сожалению, оригинал работы не сохранился, до нас она дошла в виде китайской иероглифической транскрипции с переводом на китайский язык. Фактически первые сведения о великом завоевателе относятся к XIII веку. Многочисленные источники свидетельствуют о том, что труд был написан в 1240 году. Это самая распространенная, но не единственная дата. По своим масштабам труд обширный. Автор сочетает историю и литературу при написании, повествует о событиях с элементами сказаний, мифов. Красочно описывает традиции и обычаи древних монголов.
Отдельного внимания стоят исследования персидских историков. XIII-XIV вв. в персидской литературе отмечены временем больших достижений и роста. Именно в это время создаются самые выдающиеся памятники средневековой персидской литературы. Немаловажные источники дошли до нас благодаря персидским историкам - Джузджани, Джувейни, Рашид-ад- Дин. Последний жил во время процветания Монгольской империи и отличается своей просвещенностью для того времени и знанием нескольких языков. Джузджани один из немногих восточных историков, который отрицательно оценивает деяния Чингисхана, в отличие от Джувейни. Возможно это из-за того, что Джувейни был в рядах сподвижников Чингисхана. Труд Джузджани носит название «Насировы разряды» в честь султана Насир-ад-Дина Махмуд-Шаха. Джувейни писал свой труд в то же время, что и он, но не был современником Чингисхана, а в своих трудах анализирует то, что он взял у предыдущих историков.
Изучение монгольской проблематики в отечественной историографии связано с именами таких историков, как Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, В. В. Бартольд, Б. Я. Владимирцов, Л.Н.Гумилев. Необходимо особенно выделить этот факт, ибо их труды во многом свидетельствуют об интересе историков к истории Востока.
Вне зависимости от эпохи изучения личности Чингисхана исследователи делились на тех, которые либо отрицательно относятся к политике Чингисхана, либо положительно оценивают его.
Методологическую базу составляет как специальные, так и общенаучные методы. В работе были использованы хронологический метод, метод периодизации, ретроспективный, биографический, социально-психологический, а также метод синтеза. Хронологический метод был использован в связи с недостаточной разработанностью темы. Метод периодизации применялся при анализе эволюции взглядов историков на личность и деятельность Чингисхана. Он важен для выявления изменений оценок в историографии как отдельных стран, так и в мировой историографии. Ретроспективный метод выявляет последовательности концепций трудов исследователей, также зачинку формирования их научных идей. Биографический метод важен для изучения личности и продуктов деятельности Чингисхана в контексте всего жизненного пути. Социально - психологический метод применен, чтобы разобраться в сторонах личности полководца, в которых выражается его отношение к обществу и окружающим людям.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Реконструкция психологического облика исторического деятеля, наряду с его деятельностью, задача не из легких. Эту задачу при нашем исследовании облегчили первоисточники, которые на протяжении нескольких столетий являются помощниками для целого ряда ученых разных стран. Обширный труд персидского писателя Рашид-ад-дина «Сборник летописей», «Сокровенное сказание о монгольском народе», «Насировы таблицы» Джузджани, «История завоевателя мира».
Пользуясь вышеуказанными источниками, стало возможным в общих чертах, восстановить исторический портрет Чингисхана. Правдивый облик гениальной исторической фигуры, которой удалось создать империю, оказавшую неизгладимое влияние на жизнь всего человечества.
В «Сборнике летописей» Рашид-ад-Дина, в «Истории завоевателя мира» Джувейни, а также в «Сокровенном сказании» Чингисхан предстает в образе человека, который ввиду своего образа жизни не мог не стать правителем, которому надобно завоевывать и уничтожать целые государства. В ходе анализа источника «Сокровенное сказание монголов» выяснилось, что пережитые потрясения в детстве оказали на Чингисхана большое влияние. Чувство ущемленности, обида на предательства и несправедливость, преследовавшая его и в детские годы, и в юности, выживание среди «своих» людей закаляли характер будущего хана и превратили его в человека, который всю свою жизнь посвятил завоеваниям. Потребность контролировать людей и события, авторитарный стиль руководства, жесткая политика по отношению к своим подчиненным, манера быстро и бескомпромиссно принимать решения, умение владеть собой, строить тактику и стратегии, чувствовать психологию людей - психологические черты характера Чингисхана. Единственный историк в предоставленном выше списке историков Джузджани ярко и без фанатизма описал военные деяния Чингисхана. В источнике «Насировы разряды» Чингисхан описывается как полководец, который успешно проводил этническую эксплуатацию. Подробное описание нашествий монгольских войск, следовавшие за этим унижения и бесчеловечные насильственные действия по отношению к завоеванным народам, проскальзывает и в трудах «Сборник летописей», «История завоевателя мира», несмотря на панегирическую направленность источников. Джувейни отличается от своих коллег манерой письма религиозного характера. Он практически обожествляет завоевания Чингисхана. Так как историк занимал должности правителя в Средней Персии, то это наталкивает на мысль, что он сам был участником событий времен завоеваний Чингисхана и у него был доступ к труднодоступным документам.
Также анализ двух русских летописей - Лаврентьевская и Ипатьевская, дал необширные, но существенные представления о влиянии Монголо- татарского ига на Русь. В основном, в двух летописях деятельность Чингисхана своеобразным способом связана с его личностными качествами. В русских первоисточниках он монгольский хан и его преемники изображаются в образе злых, жестоких, хитрых людей. Интерпретация авторов подвергается сомнению из-за одностороннего восхваления деяний русских князей.
Дворянская историография в лице М.П. Погодина, Н. М. Карамзина, А. С. Хомякова, К. С. Аксакова дает более противоречивые оценки личности Чингисхана. У них в приоритете научных исследований стоит государство. Опять же, анализ исторического портрета Чингисхана сквозь призму его варварских завоеваний. Погодину удалось описать внешние данные монгольского хана «Смуглое лицо, узкие глаза, толстые губы, широкие плечи, черные волосы». Согласно Погодину, «монгольское нашествие с его эксплуататорским характером повлияло на политическое и социальное устройство Руси». Карамзин считает, что «внешний фактор, в лице монголов - завоевателей повлияло на развитие Руси». В трудах и разработках историков в период расцвета дворянско-исторической науки, информация о личности Чингисхана довольно скудна. Исследователям темы о монгольских завоеваниях в приоритете вопрос о влиянии монгольских ханов на русское государство. Но и на этот вопрос предоставить полный ответ дворянским историкам оказалось не под силу.
В условиях ослабления дворянской историографии зарождается буржуазная историография. Личностные качества исторического деятеля для последователей буржуазной исторической науки отходили на второй план. В.О. Ключевский отмечает, что «власть Чингисхана и его потомков благоприятно подействовала на объединение русских разрозненных княжеств». Примечательно то, что историк не отрицает факт угнетения и порабощения русского народа монголами, но и не обращается к этой проблеме. К Ключевскому примыкает и Н.И.Костомаров.
В историографии советского периода на первое место выходит вопрос о влиянии татарщины на социально-экономическую и политическую жизнь Руси. Историки делятся на два направления: евразийцы, идеализирующие личность Чингисхана и историки, критикующие Чингисхана, давая ему крайне негативную оценку. Именно в советское время исследователей начинает интересовать социальный портрет Чингисхана. При этом стоит отметить, что личность монгольского хана рассматривалась в контексте отношений Руси и Востока. Каково влияние Востока на Русь, благоприятное или вредоносное, вот что лежит в основе концепций историков советского периода. Если последствия монгольского нашествия повлияли на развитие Руси положительно, то и оценка личности и деятельности Чингисхана у определенного историка соответствует такой же оценке. Отрицательную оценку личности Чингисхана исследователи объясняют, прежде всего, неблагоприятными последствиями его деятельности, которые затормозили процесс развития Руси. Отсталость Руси, по мнению историков, является следствием этнической эксплуатации. Положительная оценка личности Чингисхана исследователи связывают с тем, что монгольское нашествие положительно повлияло на развитие Руси, выступив в роли толчка к поиску решения внутренних кризисов. Евразийцы особенно выделились своей идеализацией Чингисхана. Опираясь на славянофилов, они выводят мысль, монгольская культура сыграла решающую роль в сохранении православной веры русичей. Быт, психология, социально -экономическая и политическая организация монголов оказало влияние на сливание двух культур. Согласно Эренжену, монгольская кочевая культура - военная культура, идеалом которой выступает царство вселенной, монголосфера. Данная концепция наиболее близка к умозаключениям современников Чингисхана, которые подчеркивали желание Чингисхана возвести на вершину свой народ в ущерб другим народам. Фактически, завоеванные его войсками народы, либо становились «жертвами монгольских мечей», било предавались этнической эксплуатации. Евразийцы считают, что Чингисхан обладал блестящим талантом политика, полководца и управленца. Одним словом, человек, личность которого невозможно вместить в определенные рамки.
В современное время меняется угол изучения монгольского вопроса. Историками была введена новизна во взглядах на личность полководца. В наше время под научные исследования попадают этническая принадлежность, причина смерти, государственность созданной им цивилизации, и наконец, личностные качества Чингисхана. Для современных историков, в отличие от историков других эпох, в руках имеется достаточно широкий круг источников, которыми они умело оперируют. Но объективно можно прийти к заключению, что образ Чингисхана как варвара и кровожадного истребителя половины человечества настолько силен, что потребуются еще годы, чтобы охарактеризовать его подлинную личность. В любом случае, в давнем споре эпоха ли создает личности или личности формируют эпоху нет пока ни победителей, ни побежденных.
Использовать данные современников о личности Чингисхана, целесообразнее для разработки уроков по истории России для учащихся шестого класса. Чтобы разнообразить урок, учитель может провести ролевую игру. Ученики, опираясь на отрывки летописей современников, должны будут составить социальный портрет Чингисхана. Материал ВКР, связанный с трудами и взглядами историков разных периодов, рационально использовать на уроках десятого класса. По той причине, что именно к этому времени у учеников вырабатывается умение, в полной мере, анализировать и сравнивать информацию и делать обобщающие выводы. Разработанный нами материал служит ценным источником для научно -исследовательской деятельности обучающихся, которым импонирует личность Чингисхана, история взаимоотношений периода Монгольской империи и Руси, а также историография на тему Монгольского периода.
Пользуясь вышеуказанными источниками, стало возможным в общих чертах, восстановить исторический портрет Чингисхана. Правдивый облик гениальной исторической фигуры, которой удалось создать империю, оказавшую неизгладимое влияние на жизнь всего человечества.
В «Сборнике летописей» Рашид-ад-Дина, в «Истории завоевателя мира» Джувейни, а также в «Сокровенном сказании» Чингисхан предстает в образе человека, который ввиду своего образа жизни не мог не стать правителем, которому надобно завоевывать и уничтожать целые государства. В ходе анализа источника «Сокровенное сказание монголов» выяснилось, что пережитые потрясения в детстве оказали на Чингисхана большое влияние. Чувство ущемленности, обида на предательства и несправедливость, преследовавшая его и в детские годы, и в юности, выживание среди «своих» людей закаляли характер будущего хана и превратили его в человека, который всю свою жизнь посвятил завоеваниям. Потребность контролировать людей и события, авторитарный стиль руководства, жесткая политика по отношению к своим подчиненным, манера быстро и бескомпромиссно принимать решения, умение владеть собой, строить тактику и стратегии, чувствовать психологию людей - психологические черты характера Чингисхана. Единственный историк в предоставленном выше списке историков Джузджани ярко и без фанатизма описал военные деяния Чингисхана. В источнике «Насировы разряды» Чингисхан описывается как полководец, который успешно проводил этническую эксплуатацию. Подробное описание нашествий монгольских войск, следовавшие за этим унижения и бесчеловечные насильственные действия по отношению к завоеванным народам, проскальзывает и в трудах «Сборник летописей», «История завоевателя мира», несмотря на панегирическую направленность источников. Джувейни отличается от своих коллег манерой письма религиозного характера. Он практически обожествляет завоевания Чингисхана. Так как историк занимал должности правителя в Средней Персии, то это наталкивает на мысль, что он сам был участником событий времен завоеваний Чингисхана и у него был доступ к труднодоступным документам.
Также анализ двух русских летописей - Лаврентьевская и Ипатьевская, дал необширные, но существенные представления о влиянии Монголо- татарского ига на Русь. В основном, в двух летописях деятельность Чингисхана своеобразным способом связана с его личностными качествами. В русских первоисточниках он монгольский хан и его преемники изображаются в образе злых, жестоких, хитрых людей. Интерпретация авторов подвергается сомнению из-за одностороннего восхваления деяний русских князей.
Дворянская историография в лице М.П. Погодина, Н. М. Карамзина, А. С. Хомякова, К. С. Аксакова дает более противоречивые оценки личности Чингисхана. У них в приоритете научных исследований стоит государство. Опять же, анализ исторического портрета Чингисхана сквозь призму его варварских завоеваний. Погодину удалось описать внешние данные монгольского хана «Смуглое лицо, узкие глаза, толстые губы, широкие плечи, черные волосы». Согласно Погодину, «монгольское нашествие с его эксплуататорским характером повлияло на политическое и социальное устройство Руси». Карамзин считает, что «внешний фактор, в лице монголов - завоевателей повлияло на развитие Руси». В трудах и разработках историков в период расцвета дворянско-исторической науки, информация о личности Чингисхана довольно скудна. Исследователям темы о монгольских завоеваниях в приоритете вопрос о влиянии монгольских ханов на русское государство. Но и на этот вопрос предоставить полный ответ дворянским историкам оказалось не под силу.
В условиях ослабления дворянской историографии зарождается буржуазная историография. Личностные качества исторического деятеля для последователей буржуазной исторической науки отходили на второй план. В.О. Ключевский отмечает, что «власть Чингисхана и его потомков благоприятно подействовала на объединение русских разрозненных княжеств». Примечательно то, что историк не отрицает факт угнетения и порабощения русского народа монголами, но и не обращается к этой проблеме. К Ключевскому примыкает и Н.И.Костомаров.
В историографии советского периода на первое место выходит вопрос о влиянии татарщины на социально-экономическую и политическую жизнь Руси. Историки делятся на два направления: евразийцы, идеализирующие личность Чингисхана и историки, критикующие Чингисхана, давая ему крайне негативную оценку. Именно в советское время исследователей начинает интересовать социальный портрет Чингисхана. При этом стоит отметить, что личность монгольского хана рассматривалась в контексте отношений Руси и Востока. Каково влияние Востока на Русь, благоприятное или вредоносное, вот что лежит в основе концепций историков советского периода. Если последствия монгольского нашествия повлияли на развитие Руси положительно, то и оценка личности и деятельности Чингисхана у определенного историка соответствует такой же оценке. Отрицательную оценку личности Чингисхана исследователи объясняют, прежде всего, неблагоприятными последствиями его деятельности, которые затормозили процесс развития Руси. Отсталость Руси, по мнению историков, является следствием этнической эксплуатации. Положительная оценка личности Чингисхана исследователи связывают с тем, что монгольское нашествие положительно повлияло на развитие Руси, выступив в роли толчка к поиску решения внутренних кризисов. Евразийцы особенно выделились своей идеализацией Чингисхана. Опираясь на славянофилов, они выводят мысль, монгольская культура сыграла решающую роль в сохранении православной веры русичей. Быт, психология, социально -экономическая и политическая организация монголов оказало влияние на сливание двух культур. Согласно Эренжену, монгольская кочевая культура - военная культура, идеалом которой выступает царство вселенной, монголосфера. Данная концепция наиболее близка к умозаключениям современников Чингисхана, которые подчеркивали желание Чингисхана возвести на вершину свой народ в ущерб другим народам. Фактически, завоеванные его войсками народы, либо становились «жертвами монгольских мечей», било предавались этнической эксплуатации. Евразийцы считают, что Чингисхан обладал блестящим талантом политика, полководца и управленца. Одним словом, человек, личность которого невозможно вместить в определенные рамки.
В современное время меняется угол изучения монгольского вопроса. Историками была введена новизна во взглядах на личность полководца. В наше время под научные исследования попадают этническая принадлежность, причина смерти, государственность созданной им цивилизации, и наконец, личностные качества Чингисхана. Для современных историков, в отличие от историков других эпох, в руках имеется достаточно широкий круг источников, которыми они умело оперируют. Но объективно можно прийти к заключению, что образ Чингисхана как варвара и кровожадного истребителя половины человечества настолько силен, что потребуются еще годы, чтобы охарактеризовать его подлинную личность. В любом случае, в давнем споре эпоха ли создает личности или личности формируют эпоху нет пока ни победителей, ни побежденных.
Использовать данные современников о личности Чингисхана, целесообразнее для разработки уроков по истории России для учащихся шестого класса. Чтобы разнообразить урок, учитель может провести ролевую игру. Ученики, опираясь на отрывки летописей современников, должны будут составить социальный портрет Чингисхана. Материал ВКР, связанный с трудами и взглядами историков разных периодов, рационально использовать на уроках десятого класса. По той причине, что именно к этому времени у учеников вырабатывается умение, в полной мере, анализировать и сравнивать информацию и делать обобщающие выводы. Разработанный нами материал служит ценным источником для научно -исследовательской деятельности обучающихся, которым импонирует личность Чингисхана, история взаимоотношений периода Монгольской империи и Руси, а также историография на тему Монгольского периода.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
