🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Обеспечение иска в гражданском процессе (Международный Юридический Институт)

Работа №152949

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданский процесс

Объем работы76
Год сдачи2024
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
172
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложения.

ВВЕДЕНИЕ ..4
ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 9
1.1 Законодательство РФ об институте обеспечительных мер в гражданском процессе: эволюция и современное состояние 9
1.2 Виды обеспечительных мер: классификация и краткая характеристика 20
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 35
2.1 Процессуальные особенности рассмотрения заявления об обеспечении иска…35
2.2 Замена мер по обеспечению иска, их отмена и исполнение определения суда об обеспечении иска 45
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 57
3.1 Проблемы злоупотребления участниками гражданского процесса процессуальными правами, связанными с обеспечением иска 57
3.2 Основания для обжалования определений суда по обеспечению иска и проблемы их исполнения 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 70
ПРИЛОЖЕНИЯ 77

Одним из инструментов, активно способствующих выполнению задач гражданского судопроизводства, является институт обеспечения иска. Обеспечение иска активно способствует реализации решений суда в жизни, тем самым данный институт имеет практическую значимость, ведь обеспечительные меры могут повлиять на результаты исполнения решения суда еще до того, как это решение будет вынесено.
Востребованность института обеспечения иска в гражданском процессе обусловлена тем, что в спорных вопросах имущественного оборота меры по обеспечению исковых требований субъектов узаконивают один из путей предотвращения их убытков – с одной стороны, а с другой – защиты из прав и законных интересов. Об этом вполне убедительно свидетельствует правоприменительная практика. Так, по данным Федеральной службы судебных приставов России, за первое полугодие 2024 года было выдано более 119 тысяч исполнительных листов на принудительное исполнение решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых содержались обеспечительные меры .
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» , в котором Верховный суд объединил разъяснения сразу для трех видов процесса: арбитражного, гражданского и административного. Постановление Пленума ВАС РФ по обеспечительным мерам утратило силу , но многие из его положений перешли в новый документ.
Степень научной разработанности. Теме настоящего исследования посвящены труды таких ученых и авторов, как: С.А. Алехин, Ю.И. Балашев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, Ю.Б. Гонгало, Д.В. Иванов, С.А. Иванова, Д.И. Ковтков, Н.В. Кожевникова, А.А. Мохов, С.В. Потапенко, К.А. Сергеева, А.М. Треушников, Т.Б. Юсупов.
Целью настоящего исследования является исследование обеспечения иска в гражданском процессе.
В настоящем исследовании необходимо решить следующие задачи:
1. проследить эволюцию и рассмотреть современное состояние законодательства РФ об институте обеспечительных мер в гражданском процессе;
2. рассмотреть предмет и виды обеспечительных мер, классификацию и краткую характеристику;
3. раскрыть процессуальные особенности рассмотрения заявления об обеспечении иска;
4. раскрыть замену мер по обеспечению иска, их отмену и исполнение определения суда об обеспечении иска;
5. выявить проблемы злоупотребления участниками гражданского процесса процессуальными правами, связанными с обеспечением иска;
6. охарактеризовать основания для обжалования определений суда по обеспечению иска и выявить проблемы их исполнения.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе исследования обеспечения иска в гражданском процессе.
Предметом настоящего исследования являются нормы конституционного, гражданского процессуального законодательства, регулирующие институт обеспечения иска.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Итак, все задачи, поставленные в настоящем исследовании, выполнены.
Проведенный анализ мер по обеспечению интересов участников в контурах гражданского судопроизводства раскрывает несовершенство законодательного регламента в ГПК РФ в плане обеспечения симметричной защиты прав и интересов сторон. Регулирование данных вопросов в рамках гражданского процесса заметно отличается от установленных принципов в арбитражной практике, особенно касаемо предоставления обеспечительных мер, и сводится к возможности компенсации убытков только по завершении претензий. Также стоит выделить, что законодательная система РФ не предъявляет четких директив относительно выбора специфической обеспечительной меры соответственно к каждому индивидуальному случаю иска, передавая это решение в судебную инстанцию или лично судье в зависимости от природы и сущности выдвигаемых требований.
В целом правомерно утверждать, что применение обеспечительных мер является необходимым условием для эффективной защиты прав и интересов сторон при рассмотрении и разрешении судебных дел. Однако следует подчеркнуть, что использование данного процессуального субинститута должно быть обоснованным и не должно приводить к необоснованному ограничению прав других сторон. В свою очередь, суды при рассмотрении дел должны тщательно проверять достаточность оснований для выдачи обеспечительной меры и её соответствие требованиям закона.
По итогам исследования можно прийти к выводу, что действующее законодательство нуждается в совершенствовании.
Во-первых, ст. 146 ГПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 146. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска
1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
2. Иск о возмещении убытков предъявляется в суд общей юрисдикции, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.».
Во-вторых, необходимо изложить абз. 1 ч. 1 статьи 139 ГПК РФ в следующей редакции:
«1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Судья или суд может принять меры по обеспечению иска, предусмотренные пунктами 2 - 3.1 части 1 статьи 140 настоящего Кодекса, по собственной инициативе при наличии достаточных оснований».
Только путем внесения указанных выше изменений можно будет с уверенностью утверждать о том, что институт обеспечения иска в полной мере соответствует законодательству и правоприменительной практике.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ). URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 03.07.2024);
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
6. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 19.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3872;
7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849;
8. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 19.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492;

II. Материалы судебной практики:

9. Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга № 2-2894/2023 2-2894/2023~М-2392/2023 М-2392/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2894/2023. URL: https://sudact.ru/regular/doc/jzK4tlvUL5d1 (дата обращения: 07.07.2024);
10. Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2А-4883/2023 2А-4883/2023~М-4070/2023 М-4070/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-4883/2023. URL: https://sudact.ru/regular/doc/1rHEH56u22QO (дата обращения: 07.07.2024);
11. Апелляционное определение Санкт- Петербургского городского суда по делу от 20.06.2023 №33-3187/2023. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. № 127-КГ23-4-К4. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2023;
14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №49-КГ22-3-К6 от 17.05.2022. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
15. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 по делу N 88-12274/2021. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
16. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 по делу N 88-4753/2021. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
17. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 N 88-2370/2021. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.07.2024);
18. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 N 88-28036/2020. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
19. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.02.2020 по делу N 33-3-840/2020. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 160 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. N 7;
21. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 07.07.2024);
22. Решение Центрального районного суда г. Воронежа № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-1945/2018 М-1945/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2373/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Y4zuZ7xzbtWh (дата обращения: 07.07.2024);
23. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27517/2018. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
24. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 377-О. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
25. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.11.2013 N 33-6551/2013. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17607/11 по делу N А40-82386/10-23-697 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9;
27. Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 680-О. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
28. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1551-О-О. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2011;
30. Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 317-О-О. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
31. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 246-О-О. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
32. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 614-О-О. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.07.2024);
33. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (ред. от 27.06.2017) // Вестник ВАС РФ. № 12. 2006;
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004;

III. Научная литература:

35. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.;
36. Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В. Обеспечение иска по гражданско-правовому спору в арбитражном процессе // Марийский юридический вестник. 2022. N 1 (37). С. 22 – 23;
37. Вагузова М.В. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах: современный взгляд // Вестник науки. 2024. №3. С. 239-243;
38. Вагузова М.В. Современные проблемы определения понятия и сущности института обеспечения иска в гражданском процессе // Вестник науки. 2023. №10 С. 135-140;
39. Воронов Е.Н., Дериглазова А.Ю., Балашов К.Г. Обеспечение иска в гражданском процессе и возмещение убытков, причиненных в связи с его применением // International Law Journal. 2024. Т. 7. № 3. С. 49-56;
40. Гражданский процесс: учебник для вузов / В.В. Аргунов В.В., Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова [и др.]; под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2023. 615 с.;
41. Гражданский процесс: учебник для вузов / М. Ю. Лебедев. — 13-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 438 с.;
42. Ефимцева В.А. Анализ института обеспечения иска в гражданском процессе // Студенческий вестник. 2023. № 40-4 (279). С. 20-21;
43. Жиленков А.В., Земляченко Я.В. Правила и порядок принятия и отмены мер по обеспечению иска в гражданском и арбитражном процессах РФ // В сборнике: Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты. Сборник научных статей 13-й Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Курск, 2023. С. 188-192;
44. Исаенкова О.В., Николайченко О.В., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н.; Под редакцией Исаенковой О.В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. Монография. Москва, 2024. – 183 с.;
45. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2021. 656 с.;
46. Красильников А.В. Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 3. С. 42 – 49;
47. Куршаков П.Г. Основания обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах // Вестник науки. 2023. Т. 1. № 6 (63). С. 525-529;
48. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов / М. Ю. Лебедев. — 13-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 438 с.;
49. Лягин К. А. Формирование теории социального государства: историко-правовой аспект // Образование и право. 2020. № 7. С. 81-85;
50. Манько Е.А. Обеспечительные меры (понятие и классификация) // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы десятого круглого стола со Всероссийским и международным участием. 2021. С. 41-43;
51. Меликян Д.Г., Яткевич О.Г. Проблематика обеспечения иска // Форум. 2023. № 1 (30). С. 198-203;
52. Неделько И.О. Институт обеспечения доказательств в гражданском процессе: судебная практика об отказе в обеспечении доказательств // Вопросы российской юстиции. 2024. №31.С 481-488;
53. Нестерова В.А. Обеспечение иска в гражданском процессе // В сборнике: Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Сборник трудов IV Всероссийской с международным участием научно-практической конференции студентов и магистров. Воронеж, 2024. С. 386-391;
54. Орлова Т.В. Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество // Российский судья. 2023. N 6. С. 28 – 32;
55. Селькова А.А. Институт обеспечительных мер в процессуальном праве России и Англии. М.: Статут, 2020. 670 с.;
56. Фетюхин М. В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции; под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. Вып. 1. М.: Статут, 2022. С. 316-319;
57. Фомин В.Ю., Лощинина Е.И. О проблеме соразмерности гражданско-процессуальных обеспечительных мер // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. №3 (59). С. 79-83;
58. Шевченко И.М. О каузе встречного обеспечения в арбитражном процессе // Российский судья. 2023. N 1. С. 3 – 9;

IV. Интернет-ресурсы:
59. Статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов.URL:fssp.gov.ru/deals/osnovnye_rezultaty_dejatelnosti_federalnojj_sluzhby_sudebnykh_pristavov/statistics (дата обращения: 07.07.2024).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.