ВВЕДЕНИЕ ..4
ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 9
1.1 Законодательство РФ об институте обеспечительных мер в гражданском процессе: эволюция и современное состояние 9
1.2 Виды обеспечительных мер: классификация и краткая характеристика 20
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 35
2.1 Процессуальные особенности рассмотрения заявления об обеспечении иска…35
2.2 Замена мер по обеспечению иска, их отмена и исполнение определения суда об обеспечении иска 45
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 57
3.1 Проблемы злоупотребления участниками гражданского процесса процессуальными правами, связанными с обеспечением иска 57
3.2 Основания для обжалования определений суда по обеспечению иска и проблемы их исполнения 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 70
ПРИЛОЖЕНИЯ 77
Одним из инструментов, активно способствующих выполнению задач гражданского судопроизводства, является институт обеспечения иска. Обеспечение иска активно способствует реализации решений суда в жизни, тем самым данный институт имеет практическую значимость, ведь обеспечительные меры могут повлиять на результаты исполнения решения суда еще до того, как это решение будет вынесено.
Востребованность института обеспечения иска в гражданском процессе обусловлена тем, что в спорных вопросах имущественного оборота меры по обеспечению исковых требований субъектов узаконивают один из путей предотвращения их убытков – с одной стороны, а с другой – защиты из прав и законных интересов. Об этом вполне убедительно свидетельствует правоприменительная практика. Так, по данным Федеральной службы судебных приставов России, за первое полугодие 2024 года было выдано более 119 тысяч исполнительных листов на принудительное исполнение решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых содержались обеспечительные меры .
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» , в котором Верховный суд объединил разъяснения сразу для трех видов процесса: арбитражного, гражданского и административного. Постановление Пленума ВАС РФ по обеспечительным мерам утратило силу , но многие из его положений перешли в новый документ.
Степень научной разработанности. Теме настоящего исследования посвящены труды таких ученых и авторов, как: С.А. Алехин, Ю.И. Балашев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, Ю.Б. Гонгало, Д.В. Иванов, С.А. Иванова, Д.И. Ковтков, Н.В. Кожевникова, А.А. Мохов, С.В. Потапенко, К.А. Сергеева, А.М. Треушников, Т.Б. Юсупов.
Целью настоящего исследования является исследование обеспечения иска в гражданском процессе.
В настоящем исследовании необходимо решить следующие задачи:
1. проследить эволюцию и рассмотреть современное состояние законодательства РФ об институте обеспечительных мер в гражданском процессе;
2. рассмотреть предмет и виды обеспечительных мер, классификацию и краткую характеристику;
3. раскрыть процессуальные особенности рассмотрения заявления об обеспечении иска;
4. раскрыть замену мер по обеспечению иска, их отмену и исполнение определения суда об обеспечении иска;
5. выявить проблемы злоупотребления участниками гражданского процесса процессуальными правами, связанными с обеспечением иска;
6. охарактеризовать основания для обжалования определений суда по обеспечению иска и выявить проблемы их исполнения.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе исследования обеспечения иска в гражданском процессе.
Предметом настоящего исследования являются нормы конституционного, гражданского процессуального законодательства, регулирующие институт обеспечения иска.
Итак, все задачи, поставленные в настоящем исследовании, выполнены.
Проведенный анализ мер по обеспечению интересов участников в контурах гражданского судопроизводства раскрывает несовершенство законодательного регламента в ГПК РФ в плане обеспечения симметричной защиты прав и интересов сторон. Регулирование данных вопросов в рамках гражданского процесса заметно отличается от установленных принципов в арбитражной практике, особенно касаемо предоставления обеспечительных мер, и сводится к возможности компенсации убытков только по завершении претензий. Также стоит выделить, что законодательная система РФ не предъявляет четких директив относительно выбора специфической обеспечительной меры соответственно к каждому индивидуальному случаю иска, передавая это решение в судебную инстанцию или лично судье в зависимости от природы и сущности выдвигаемых требований.
В целом правомерно утверждать, что применение обеспечительных мер является необходимым условием для эффективной защиты прав и интересов сторон при рассмотрении и разрешении судебных дел. Однако следует подчеркнуть, что использование данного процессуального субинститута должно быть обоснованным и не должно приводить к необоснованному ограничению прав других сторон. В свою очередь, суды при рассмотрении дел должны тщательно проверять достаточность оснований для выдачи обеспечительной меры и её соответствие требованиям закона.
По итогам исследования можно прийти к выводу, что действующее законодательство нуждается в совершенствовании.
Во-первых, ст. 146 ГПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 146. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска
1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
2. Иск о возмещении убытков предъявляется в суд общей юрисдикции, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.».
Во-вторых, необходимо изложить абз. 1 ч. 1 статьи 139 ГПК РФ в следующей редакции:
«1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Судья или суд может принять меры по обеспечению иска, предусмотренные пунктами 2 - 3.1 части 1 статьи 140 настоящего Кодекса, по собственной инициативе при наличии достаточных оснований».
Только путем внесения указанных выше изменений можно будет с уверенностью утверждать о том, что институт обеспечения иска в полной мере соответствует законодательству и правоприменительной практике.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
