Введение 2
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследований социального благополучия 5
1.1. Социальная стратификация общества: понятие, сущность, подходы и опыт изучения 5
1.2. Роль и функции пригородных территорий в городской системе 11
1.3. Методы исследования социально-пространственных различий на муниципальном уровне 15
Глава 2. Социально-экономический анализ пригородных территорий Санкт-Петербурга 21
2.1. Пригородная зона Санкт-Петербурга: история формирования и общая характеристика 21
2.2. Жилищные условия 30
2.2.1. Средняя стоимость 1 кв. м. жилья на вторичном рынке 30
2.2.2. Уровень обеспеченности жильем 32
2.3. Доходы и занятость населения 34
2.3.1. Занятость населения 34
2.3.2. Доля индивидуальных предпринимателей в общей численности трудоспособного населения 35
2.3.3. Доходы населения 37
2.3.4. Доля лиц с доходом от финансовых активов в общей численности трудоспособного населения 39
2.3.5. Уровень обеспеченности частными общеобразовательными школами и детскими садами. 40
2.4. Уровень автомобилизации 41
2.5. Образование 42
2.5.1. Население с высшим образованием 42
2.5.2. Население с ученой степенью 44
Глава 3. Типология пригородных территорий на основе социально-экономических и географических факторов 46
3.1. Комплексная оценка социального благополучия территорий 46
3.2. Типология пригородных территорий Санкт-Петербурга по уровню социального благополучия 51
Заключение 57
Список литературы 60
Приложение 66
Актуальность и практическая значимость исследования. Исследование пространственных различий в уровне социального благополучия пригородных территорий Санкт-Петербурга является важным и актуальным в контексте современного социально-экономического развития региона. Миграционные процессы населения и динамичное развитие Санкт-Петербургской агломерации неизбежно приводят к трансформации пригородов, которые становятся зонами интенсивного роста и социального взаимодействия.
Результаты исследования могут быть полезны для разработки эффективных управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях. Знание пространственных различий в социальном благополучии способствует оптимизации распределения ресурсов, планированию развития инфраструктуры и улучшению качества жизни населения. Это особенно важно для пригородных территорий, которые часто оказываются на периферии внимания городских властей. При этом пригородная зона является неотъемлемой частью многокомпонентной системы – агломерации и вносит значительный вклад в развитие всего региона.
Социальная дифференциация, выражающаяся в неравномерном распределении доходов, уровня образования и доступа к социальным услугам, создает значительные различия в благосостоянии различных групп населения.Повышение качества жизни населения является основной задачей изучения социальной стратификации общества. Подобные исследованияоказывают положительное влияниев предотвращении негативных социальных последствий. Неравномерное распределение ресурсов может привести к социальной напряженности, росту преступности и ухудшению общественного здоровья. Кроме того, высокий уровень социальной стабильности и благосостояния населения- важный аспект для повышения конкурентоспособности региона и привлечения туда инвестиций.
Пригородная зона Санкт-Петербурга характеризуется специфическими особенностями социального благополучия населения. Для полного понимания данной проблематики необходимо тщательно изучить пространственные особенности на уровне муниципальных образований, поскольку это позволяет увидеть не только общие тенденции, но и уникальные социально-экономические, географические аспекты, влияющие на социальное благополучие.
Цель исследования: выявление пространственных особенностей уровня социального благополучия пригородных территорий Санкт-Петербурга.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи исследования:
1. Изложить теоретические основы социальной стратификации общества и выделить методы исследования социального благополучия;
2. Описать социально-экономическое положение и историю формирования пригородной зоны Санкт-Петербурга;
3. Провести анализ показателей уровня жизни населения пригородных территории Санкт-Петербурга. Выполнить расчет интегрального показателя социального благополучия по выбранной методике;
4. Привести географическую интерпретацию результатов и типологию муниципальных образований.
Объект исследования - пригородные территории Санкт-Петербурга, предмет -пространственная неоднородность социального благополучия.
Методы исследования: балльная оценка территорий с расчетом интегрального показателя социального благополучия, статистический метод, корреляционный анализ индикаторов, картографический, сравнительно-географический анализ, метод описания, типология.
Теоретическая база исследования
Основой данного исследования являются методические аспекты работ Житина Д.В. и Игнатьева Е. Д., Гимади И. Э., Аверина Л. М.Также работа опирается на исследованиях, посвященных изучению социально-пространственных различий (Самусенко, С. А; Ибрагимова З. Ф., Франц М. В.; Вершинина И. А., Мартыненко Т. С.; Григорьева Е. А. и т.д.), особенностям пригородной зоны (Ковалев С.А, Лаппо Г.М., Махрова А. Г., Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И.), этапам формирования и развития пригородных территорий (Олейник В. Д., Гладкий А. В.), социалной стратификации общества и благополучия насеоения (П.А. Сорокин , Кислицына О.А.).
Информационная база исследования:
В работе использовались данные официальной статистики: Федеральная служба государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Петростат (Всероссийская перепись населения 2021 г.), Базы данных показателей муниципальных образований (БДПМО) Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федеральной налоговой службы (ФНС) по Ленинградской области и Санкт-Петербургу. А также источником статических сведений послужили: городской информационный справочник «2-ГИС», градостроительный портал Санкт-Петербурга, онлайн-платформы объявлений о продаже недвижимости «ЦИАН» и «Авито».В ходе исследования также были использованы региональные статистические сборники г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Картосхемы составлены с помощью геоинформационной системы «QGIS».
Структура работы
Исследование состоит из трех глав. Первая глава посвящена подробному рассмотрению различных подходов изучения социального благополучия населения и пространственного неравенства. Во второй главе описывается социально-экономическое положение пригородной зоны Санкт-Петербурга, определение его границ и история формирования. Третья глава является итогом географических, социально-экономических анализов на основе показателей социального благополучия населения.
История развития будущей пригородной зоны Санкт-Петербурга берет свое начало с петровских времен. На протяжении столетий эти территории постепенно приобретали более выраженный характер. В настоящий момент, выполняя различные функции,пригороды имеют существенное значение в развитии городского ядра Санкт-Петербурга.
Проанализировав десять показателей и выявив пространственные неоднородности социального благополучия населения,можно сделать следующие выводы:
1) Центр-периферийная закономерность в разной степени прослеживается по многим индикаторам. Взаимозависимость городского ядра и пригородных территорий основана на различных социально-экономических аспектах. Пригороды обеспечивают город-центр ресурсами для поддержания его функционирования (жилищное пространство для строительства жилых объектов, объектов промышленности, коммунально-хозяйственных комплексов, рабочая сила, природно-рекреационные ресурсы). В свою очередь городское ядро создает возможности для пригородных территорий, предоставляя доступ к работе, образовательным и культурным учреждениям.
2) Социальная и экономическая активность медленно, но заметно распространяется на отдаленные территории от городского ядра Санкт-Петербурга. Очевидно, что темпы «расползания и расширения» уступают темпам пригородов Москвы, однако это можно рассматривать как преимущество, польку такое положение дает время для разработки и выполнения планомерного развития пригородных территорий.
3) Большинство территорий демонстрируют низкие показатели по различным индикаторам, за исключением обеспеченности легковых автомобилей и уровня занятости населения. Муниципальные округа, набравшие максимальный балл (100) или близкие к этому значению по итогам вычисления интегрального показателя, отсутствуют.
4) Географический фактор оказывает значительное влияние на формирование социального благополучия территорий. Не только само население формирует социально-экономическое развитие, но и изначально расположение в пространстве той или иной территории может привнести значительный вклад.
5) В разрезе четырех функциональных типов пригородных территорий средний интегральный показатель имеет равномерный характер. Наиболее социально-благополучными являются «дачно-рекреационные поселки» (33 балла из 100 возможных), за ними следуют «новые спальные районы» (31 балл), сельские территории (28), «старые индустриальные центры» (27).
6) На основе интегрального показателя удалось выделить пять типов пригородных территорий Санкт-Петербурга, где I тип – пригороды с наименьшим уровнем социального благополучия с общим баллом от 16 до 22;II тип – пригороды с уровнем социального благополучия ниже среднего с общим баллом от 23 до 29;III тип – пригороды с умеренным уровнем социальным благополучия с общим баллом от 30 до 36;IV тип – пригороды с уровнем социального благополучия выше среднего с общим баллом от 37 до 43;V тип – пригороды с высоким уровнем социального благополучия с общим баллом от 50 до 56.
7) В первом типе присутствуют в разной степени все четыре функциональных групп пригородных территорий (старые индустриальные центры; дачно-рекреационные поселки; новые спальные районы; сельские территории). Характеристики второго типа в большей степени выражены в сельских территориях. Третий тип составляют в основном «новые спальные районы». Четвертый тип, как и пятый представлены дачно-рекреационными по функционалу пригородами.
8) Наиболее высокий балл набрали: МО Курортного района «п. Репино (56 баллов), МО Пушкинского района «п. Александровская» (50 баллов). По мнению автора, в первом случае хорошему уровню благополучия способствовали несколько факторов. Во-первых, это наличие выхода к Финскому заливу и благоприятных природных условий. Из этого следует также и развитие туризма. Вторая вероятная причина – это историческое прошлое территории. Предполагается, что в конце XIX века «дачная экспансия» в Репино произошла именно за счёт населения из богатых слоёв общества, то есть дальнейшее социально-экономическое развитие и уровень благополучия территории сложился в результате выгодного географического положения и деятельностью населения там в прошлом. Высокий потенциал к развитию в п. Александровская, по мнению автора, заключается именно в его расположении.Поселок не является привлекательным для туристов, однакос одной стороны он граничит с г. Пушкин – крупнымнаучным ипромышленным центром, а с другой стороны соседство с городским ядром. Здесь нет крупных элитных комплексов, но есть дорогие индивидуальные дома и коттеджи.
9) Территории с высокими интегральными показателями больше граничат с примерно такими же «высокобалльниками». Периферийные пригороды в основномвходят в первый или второй тип. Исключениями являются лишь: Сосновоборский ГО (III тип), Синявинское и Шапкинское городские поселения (IV тип).
10) В наиболее социально-благополучных территориях четвёртого и пятого типов проживает менее половины населения пригородной зоны Санкт-Петербурга и Ленинградской области, составляя всего 416 тыс. человек. Наиболее населённым является второй тип, в котором проживает около 800 тыс. человек. Менее населённые типы включают пятый, с численностью населения около 6 тыс. человек, и первый – примерно 160 тыс. человек.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
