Тема: АППЕЛЯЦИЯ К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОШЛОМУ РОССИИ И СТРАН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОЯЗЫЧНОМ МЕДИАДИСКУРСЕ

Историческая память является важной частью формирования современного общества. Несмотря на то, что в условиях глобализации и тесных связей между самыми разнообразными культурами может показаться, что многие нации рискуют утратить свою отличность — такой культурный концепт как «Свой / Чужой», основанный на историческом контексте, все же позволяет выявлять отличия между нациями. Концепт оказывается, как правило, на самом стыке двух культур, но тем не менее становится одним из важнейших способов построения идентичности. Концепт «Свой / Чужой» основан на исторической памяти нации. Таким образом, историческая память, преобразующаяся в исторический нарратив является важнейшей частью формирования национальной идентичности. Так нация отделят «своих» от «чужих», тем самым, на основе отличия, формируя собственную идентичность. Дистанцирование, отрицание или включение «других» в «своих» связано с историческим контекстом, а также с его трактовкой. Так, история той или иной нации, придается оценкам, новым смыслам. Сама история, в таком случае, представляется как миф, который, в том числе, СМИ может тиражировать своей аудитории в угоду политики своей редакции.
В таком контексте понимания исторической памяти медиа становятся инструментом, способным создать нужную картину мира. Идентичность конкретного общества, например, нации с историей своего прошлого, является продолжением, преемственностью из прошлого настоящему. Анализ словесного окружения публикаций СМИ, которые относятся к исторической памяти наций стран СНГ, позволит рассмотреть оценку, в том числе, явлений современности, относительно того государственное СМИ анализируется или негосударственное.
Цель исследования - проследить процесс актуализации исторической памяти о России и стран ближнего зарубежья в российском медиадискурсе на примере русскоязычных СМИ.
Объект исследования - репрезентация исторической памяти современном российском медиадискурсе.
Предмет - специфика актуализации исторической памяти в русскоязычных изданиях «Российской Газеты» и «Meduza». В соответствии с поставленной целью определен ряд задач:
а) рассмотреть понятия «медиадискурс» и «медийная картина мира»;
б) рассмотреть понятие «историческая память»;
в) определить понятие «исторический нарратив»;
г) рассмотреть способы выявления в тексте исторических нарративов и повествований;
д) выявить алгоритм анализа текста в соответствии с темой работы;
е) проанализировать тексты для выявления прецедентных тем и ключевых слов;
ж) Обобщить полученные данные, чтобы проследить специфику актуализации исторической памяти о России и стран ближнего зарубежья в российском медиадискурсе на примере русскоязычных СМИ.
Теоретической базой стали труды таких ученых и теоретиков, как научное исследование О. Ю. Малиновой «Актуальность прошлого: История, память и политика идентичности» [Малинова, 2016], труд В.В. Николина и Е.В. Пастуховой «Нарратив как средство субъективного воздействия на читателей» [Николин, Пастухова, 2017]. Научный труд Г. Д. Качанова, в котором проведен анализ риторики, символических средств и образов, репрезентирующих исторический нарратив в СМИ «Нарративный анализ как метод исследования традиционных и мультимедийных журналистских произведений» [Качанов, 2020], научные труды А.В. Лукиной, Я. Ассман.
При исследовании вышеобозначенной проблемы использованы следующие методы: метод обобщения, систематизации, для исследования материалов практической части взяты методы контент-анализа, а также анализ прецедентных тем, элементы нарративного анализа.
Материалы исследования - онлайн публикации сайтов «Российская Газета» и «Meduza» в количестве 215 в период с 01.01.2017 по 30.01.2022.
Метод отбора информации - первый этап: систематическая выборка, второй - целенаправленная. Генеральная совокупность 8000 текстов, выборочная 215.
Актуальность исследования состоит в сравнении двух разноплановых изданий, позволяющим сформировать представление о репрезентации исторических событий стран ближнего зарубежья. Историческая память является важной частью формирования общественного мнения. В последнее время частотность обращения к прошлому в СМИ увеличилась, таким образом, тема приобрела особую актуальность. Важным является и анализ оценок, которые дают издания современным явлениям на основе прошлого стран.
Научная новизна исследования продиктована материалами исследования. Также, методы анализа, предложенные в данной работе еще, не были использованы при изучении актуализации памяти о России и стран ближнего зарубежья в современном печатном медиадискурсе, в данном случае, речь идет о прецедентных темах, которые встречаются в публикациях «Российской Газеты» и «Meduza».
Теоретическая значимость исследования исследования состоит в понимании курса и направленности политики памяти России в современных условиях глобализации. Итоги исследования могут быть использованы журналистами, историками, мифологами и специалистами, изучающими использование исторических нарративов в российской прессе.
Апробация работы проводилась в ходе двух научных конференций: «II Международный Форум языков и культур» и XIV Международная научно­практическая конференция молодых исследователей.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав: теоретической и практической, заключения, списка использованной литературы, включающий в себя 49 текстов, а также приложение.
Купить

Подводя итоги, можно заключить, что исторические нарративы - важная часть в публикациях СМИ. Исторические нарративы разных периодов объединяют общество, позволяют носителям определенной культуры консолидировать себя среди остальных. Важным фактором истории и памяти и о ней является ее репрезентация в СМИ. Так, в период с 1 января 2017 года по 30 января 2022 года в издании «Российская Газета» и «Meduza» авторы обращались к теме истории в каждой пятой публикации. Для более подробного анализа мною было выбрано 215 публикаций, после чего выяснилось, что в «Российской Газете» самое частое употребление исторических нарративов приходится на нарратив «Великая Отечественная война», «Meduza», в свою очередь, чаще всего обращается к нарративу «СССР, репрессии 1937 года». Можно смело утверждать, что «Российская Газета» намного чаще упоминает нарративы, связанные с героическими подвигами и победами, в то время как «Meduza» чаще использует нарративы промахов и ошибок советской или российской власти.
Цель работы состояла в прослеживании специфики апелляции к историческому прошлому России и стран Ближнего зарубежья в современном русскоязычном медиадискурсе. В итоге, используя материалы сайта «Российская Газета» и «Meduza», получилось определить некоторые тенденции. Проделанная работа соответствует определенным ранее целям и задачам.
В ходе теоретического исследования удалось рассмотреть понятия «медиадискурс» и «медийная картина мира», а также определить особенности использования нарратива в текстах СМИ. Были, также, рассмотрены понятия «социальная память», «исторический нарратив», «тема» и «ключевое слово». В ходе изучения специфики апелляции к историческому прошлому России и стран Ближнего зарубежья в современном русскоязычном медиадискурсе выяснилось, что использование 109
исторических нарративов актуально и для российских, и для русскоговорящих изданий, которые находятся за рубежом. «Российская Газета» актуализирует исторические нарративы в своих публикациях не только в связи с памятными датами, но и для того, чтобы предать более яркую окраску современным событиям и обратится к исторической памяти читателей. Так, например, нарратив «Великая Отечественная война» был актуализирован в 2020 году, в момент обострения отношений между Россией и Польшей, тогда русская сторона заявляла, что декоммунизация проходящая в Польше, бессмысленное действие, которое разрушает отношение между странами. После польского сейма, который уровнял ответственность СССР и фашистской Германии за начало Второй мировой войны «Российская Газета» также начала чаще обращаться к данному нарративу. Тенденцию подтверждает и нарратив «Революция 1917 года», в момент волнений в современной России, издание актуализирует нарратив, сравнивая митингующих XXI века с революционерами прошлого века всегда в негативном ключе.
Важно упомянуть, что в отношении стран ближнего зарубежья «Российская Газета» поступает схожим образом. Память, которая культивируется изданием всегда либо положительная, либо отрицательная, нейтральных публикаций «Российская Газета» почти не выпускает. Важно отметить, что оценка издания зависит исключительно от отношений страны с современной Россией. Это соотносится, например, с Украиной. Так, Украина представлена государством, где не чтят общую с Россией историю в настоящем, а в прошлом, часть украинцев сражалась на стороне фашистов во времена Великой Отечественной войны. Конечно, такое прочтение истории формирует негативный образ целой страны в глазах читателей издания. Противоположностью Украины можно назвать Беларусь. Народ этой страны, а трактовке «Российской Газеты», сражался с фашизмом наравне с остальными народами Советского союза. Основной упор делается на то, что Беларусь и сейчас помнит подвиг героев, проводятся встречи, памятные мероприятия.
«Meduza», в свою очередь, часто актуализирует нарратив «СССР, репрессии 1937 года», который также не связан с памятными датами. В большинстве своем, издание, актуализируя нарратив о репрессиях связывает тоталитарную советскую власть и власть современной России.
В ходе эмпирического исследования было отобраны публикации, которые чаще всего упоминаются в публикациях «Российской Газеты» и «Meduza», после чего был проведен контент-анализ выбранных публикаций. Публикации были разделены на признак упоминания в них той или иной исторического нарратива России с помощью кейс-метода «Великая Отечественная война/СССР, репрессии 1937 года /Российская Империя/Православная Русь/Революция 1917 года/СССР, освоение космоса/Национальные конфликты 90-х/Трагедии в СССР и России». В процессе анализа текстов были отобраны слова- референты «История/Память», далее раскрывалось значение принадлежности слова- референта к тому или иному историческому контексту. Вследствие чего выяснилось, что в настоящее время в публикациях «Российской Газеты» негативную окраску имеет нарратив «Революция 1917 года», издание не признает бунтовщиков и революционеров, связывая их с современными явлениями, например, с событиями в Украине в 2014 году. Образу «кровавых» революционеров часто противопоставлены нарративы «Российская империя» или «Православная Русь» которые, в контексте издания, символизируют единение всей России вокруг одного лидера, соборность и терпение. Интересным кажется тот факт, что несмотря на неприятие «Российской Газетой» Октябрьской революции, издание, положительно относится к продуктам революции и ускоренному темпу развития раннего Советского Союза, нарратив «СССР освоение космоса» всегда имеет положительную оценку. В свою очередь, нарративы «Великая Отечественная война» и «Национальные конфликты 90-х» имеют одинаково положительную оценку и являются яркими примерами героизации войн и военных конфликтов. Важно сказать, что «Российская Газета» выстраивает особую политику памяти, создает из истории «уроки, которые мы не должны забывать».
«Meduza» же негативно относится и к памяти о Великой Отечественной войне, национальных конфликтах 90х годов. Для издания это бессмысленные человеческие жертвы, которые произошли по вине государства. «Meduza» отрицательно относится к нарративу «Православная Русь», считая, что православие в России, в настоящий момент, превышает рамки дозволенного церкви в светском государстве. Издание часто публикует материалы, посвященные нарративам трагедий в СССР и России, формируя с их помощью отрицательное отношение к президенту и государству, которому безразличны проблемы пострадавших. Издание апеллирует такими аргументами как: отсутствие помощи, безразличие к трагедии, замалчивание и репрессии журналистов.
Интересно и то, как формирует оценку «Meduza» для стран ближнего зарубежья на основе исторических нарративов. Так, Украина, которую критикует «Российская Газета» наоборот имеет у «Meduza» положительную оценку. Это связано с тем, что Россия предъявляет Украине необоснованные, по мнению, «Meduza» претензии, а также ошибается в своих исторических представлениях об этой стране. Можно сказать, что с помощью истории «Meduza» совершенно не характеризует Украину, положительная оценка создается лишь «на фоне» негативной России. В отношении Беларуси и других стран ближнего зарубежья происходит нечто подобное. Создаётся впечатление, что для «Meduza» важны лишь отношения соседнего государства с Россией, а прошлое этой страны, социальная память встаёт на второй план.
Важным является и то, как оба издания формируют оценку события, явления или личности в своих публикациях. В данном исследовании было проанализировано словесное окружение исторического нарративы - предикаты и квалификативы. Выяснилось, что «Российская газета» чаще всего использует эмоциональный тип оценки. «Meduza», в свою очередь, использует телеологический. Телеологический тип оценки даёт ответы на вопросы «почему?» и «зачем?». На первый взгляд, аудитории такие оценки могут показаться обоснованными, осмысленными, иначе говоря, доказанными, например, «бессмысленность» конфликтов 90-х. Однако, по своей сути, по своему влиянию они не отличаются от оценок эмоционального типа, которые использует издание «Российская газета», однако, могут быть более завуалированными и не такими явными. Важно подчеркнуть, что эмоциональные оценки, также, присутствуют в материалах «Meduza», однако, представлены они, обычно, в прямой речи героев публикаций. Таким образом, «Meduza» всё равно манипулирует общественным мнением с помощью выборки конкретных комментариев.....
Купить