Утопические мотивы в повествовании В.П. Астафьева: на примере произведений "Перевал" и "Царь-рыба"
|
Только Word
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНАЯ УТОПИЯ. СПЕЦИФИКА МЕТАЖАНРА…....9
1.1.Утопия как метажанр…………………………………………………9
1.2. Структура утопического текста……………………………………14
ГЛАВА 2. УТОПИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РАННЕМ ТВОРЧЕСТВЕ В.П. АСТАФЬЕВА (ПОВЕСТЬ «ПЕРЕВАЛ»)…………………………….…..18
2.1. Сюжетное построение повести……………………………………...18
2.2. Мотивная система……………………………………………………19
ГЛАВА 3. УТОПИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И ОБРАЗЫ В ПОВЕСТВОВАНИИ В. АСТАФЬЕВА «ЦАРЬ-РЫБА»: СВОЕОБРАЗИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ, СИМВОЛИКА…………………………………………………….23
3.1 Художественная концепция новеллы «Уха на Боганиде»………...23
3.2 Утопические мотивы в новелле «Сон о белых горах»…………….27
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….33
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ УТОПИИ В.П. АСТАФЬЕВА В ШКОЛЕ………………………………………………………………………..34
Особенности изучения творчества В.П. Астафьева в среднем звене...34
Разработка урока в 9 классе по изучению утопии в творчеств В.П. Астафьева…………………………………………………………………37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….44
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...46
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНАЯ УТОПИЯ. СПЕЦИФИКА МЕТАЖАНРА…....9
1.1.Утопия как метажанр…………………………………………………9
1.2. Структура утопического текста……………………………………14
ГЛАВА 2. УТОПИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РАННЕМ ТВОРЧЕСТВЕ В.П. АСТАФЬЕВА (ПОВЕСТЬ «ПЕРЕВАЛ»)…………………………….…..18
2.1. Сюжетное построение повести……………………………………...18
2.2. Мотивная система……………………………………………………19
ГЛАВА 3. УТОПИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И ОБРАЗЫ В ПОВЕСТВОВАНИИ В. АСТАФЬЕВА «ЦАРЬ-РЫБА»: СВОЕОБРАЗИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ, СИМВОЛИКА…………………………………………………….23
3.1 Художественная концепция новеллы «Уха на Боганиде»………...23
3.2 Утопические мотивы в новелле «Сон о белых горах»…………….27
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….33
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ УТОПИИ В.П. АСТАФЬЕВА В ШКОЛЕ………………………………………………………………………..34
Особенности изучения творчества В.П. Астафьева в среднем звене...34
Разработка урока в 9 классе по изучению утопии в творчеств В.П. Астафьева…………………………………………………………………37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….44
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...46
В настоящее время мы говорим об активном изучении новейшей литературы. Многие исследователи стали обращаться к термину «утопия». В современной критике утопия выступает в качестве общеинтеллектуального дискурса, который содержит определенную совокупность приемов, тематизируемого понятиями миф, ритуал. Об этом в своих исследованиях рассуждают такие ученые как Ф. Кесседи, Ж. Сорель, Р. Рюей и Н. Фрай.
Стоит также отметить, что утопию часто трактуют как мечту или желание. Об этом пишут Э. Блох, П. Тиллих, А. Нойзюсс. Б. Гройс рассматривает утопию как один из способов преодолеть границы, которые существуют между искусством и жизнью, «культурным архивом» и «текущим моментом»1. Французские исследователи Л. Геллер и М. Нике работают с понятием «утопическое поле». В их трудах определено очертания этого «поля», характеризующиеся двумя основными принципами: радикальный разрыв с настоящим и коллективный характер идеала, описанного в утопии2.
Современные критики проявляют огромный интерес к антиутопии. Подробные, глубокие труды Н. Арсеньева, М. Геллера, М. Золотоносова, В. Лакшина и многих других российских и зарубежных исследователей посвящены художественному анализу современной антиутопии. За последние десять лет отмечается рост внимания к утопическому проекту соцреализма. Этим занимаются Б. Гройс, И. Смирнов, М. Берг, Б. Ланин, Е. Добренко и многие другие. Вопрос о жанровых границах и возможностях классификации утопии до сих пор остается предметом многих научных споров. Изучением этого вопроса занимались В. Шестаков, Э. Баталов, Т. Чернышева, Ю. Кагарлицкий и другие.
Изучение утопии стало актуальным еще в 1960-ые годы в трудах многочисленных исследователей – А. Клибанова, К. Чистова, которые говорили о народных социальных утопиях и утопических легендах. Жанровые особенности утопии изучались Л. Мамфорд, Л. Геллер, Г. Морсон, Х. Гюнетер. Во всех работах этих ученых общим является утверждение, что вторая половина XX века в литературе характеризуется отсутствием позитивной утопии.
Исследования по истории развития утопии проводили А. Свентоховский и В. Святловский. В настоящее время в литературе возрос интерес к метажанру утопии («третичному жанру», по терминологии М. Бахтина). Во многих научных статьях метажанр рассматривают как неотъемлемую часть художественной мировой культуры. При этом в своих трудах Т. Чернышова отмечает, что утопия как художественный феномен изучено крайне мало3.Чаще всего утопию относят к жанрам литературы, что является ошибочным утверждениям, утопия – над жанровое явление. Оно может воплощаться и в рассказе, и в романе, и в поэме.
В настоящее время интерес к утопии носит односторонний характер. Утопическую литературу в основном рассматривают как контекст, в котором складывает антиутопия, развиваются антиутопические мотивы и образы.
С момента появления утопии, она находится на грани различных жанровых структур, это позволяет отнести ее к разряду антижанров. В советское время исследователи литературы относили утопию к жанру, что переросло в некорректное употребление термина.
Метажанр, по мнению российских литературоведов, наджанровая историко-типологическая группа. На данный момент существует три концепции метажанра. Р. Спивак в своих исследованиях в качестве метажанра приводит философский метажанр.4Н.Л. Лейдерман относит метажанр к «ведущим жанрам», которые отражают в себе общие семантические свойствах традиционных жанров.5Ю. Тыянов считает, что существуют «старшие жанры». Н.Л. Лейдерман также пишет в своих исследованиях, что главный признак метажанра – принцип, с помощью которого строится художественный мир. В качестве примера литературовед приводит «драматизацию» в классицизме. Е. Бурлина занимается изучением другой концепции метажанра. В ее исследовании метажанр дается как метод искусства, который неразрывно связан с культурой времени. Общим у обоих выступает утопический пафос, идеализация конкретного типа устройства общественного порядка. В утопии всегда в подтексте дается опровержение принятой в обществе идеологии, поэтому ее относят к пародийным жанрам или антижанрам....
Стоит также отметить, что утопию часто трактуют как мечту или желание. Об этом пишут Э. Блох, П. Тиллих, А. Нойзюсс. Б. Гройс рассматривает утопию как один из способов преодолеть границы, которые существуют между искусством и жизнью, «культурным архивом» и «текущим моментом»1. Французские исследователи Л. Геллер и М. Нике работают с понятием «утопическое поле». В их трудах определено очертания этого «поля», характеризующиеся двумя основными принципами: радикальный разрыв с настоящим и коллективный характер идеала, описанного в утопии2.
Современные критики проявляют огромный интерес к антиутопии. Подробные, глубокие труды Н. Арсеньева, М. Геллера, М. Золотоносова, В. Лакшина и многих других российских и зарубежных исследователей посвящены художественному анализу современной антиутопии. За последние десять лет отмечается рост внимания к утопическому проекту соцреализма. Этим занимаются Б. Гройс, И. Смирнов, М. Берг, Б. Ланин, Е. Добренко и многие другие. Вопрос о жанровых границах и возможностях классификации утопии до сих пор остается предметом многих научных споров. Изучением этого вопроса занимались В. Шестаков, Э. Баталов, Т. Чернышева, Ю. Кагарлицкий и другие.
Изучение утопии стало актуальным еще в 1960-ые годы в трудах многочисленных исследователей – А. Клибанова, К. Чистова, которые говорили о народных социальных утопиях и утопических легендах. Жанровые особенности утопии изучались Л. Мамфорд, Л. Геллер, Г. Морсон, Х. Гюнетер. Во всех работах этих ученых общим является утверждение, что вторая половина XX века в литературе характеризуется отсутствием позитивной утопии.
Исследования по истории развития утопии проводили А. Свентоховский и В. Святловский. В настоящее время в литературе возрос интерес к метажанру утопии («третичному жанру», по терминологии М. Бахтина). Во многих научных статьях метажанр рассматривают как неотъемлемую часть художественной мировой культуры. При этом в своих трудах Т. Чернышова отмечает, что утопия как художественный феномен изучено крайне мало3.Чаще всего утопию относят к жанрам литературы, что является ошибочным утверждениям, утопия – над жанровое явление. Оно может воплощаться и в рассказе, и в романе, и в поэме.
В настоящее время интерес к утопии носит односторонний характер. Утопическую литературу в основном рассматривают как контекст, в котором складывает антиутопия, развиваются антиутопические мотивы и образы.
С момента появления утопии, она находится на грани различных жанровых структур, это позволяет отнести ее к разряду антижанров. В советское время исследователи литературы относили утопию к жанру, что переросло в некорректное употребление термина.
Метажанр, по мнению российских литературоведов, наджанровая историко-типологическая группа. На данный момент существует три концепции метажанра. Р. Спивак в своих исследованиях в качестве метажанра приводит философский метажанр.4Н.Л. Лейдерман относит метажанр к «ведущим жанрам», которые отражают в себе общие семантические свойствах традиционных жанров.5Ю. Тыянов считает, что существуют «старшие жанры». Н.Л. Лейдерман также пишет в своих исследованиях, что главный признак метажанра – принцип, с помощью которого строится художественный мир. В качестве примера литературовед приводит «драматизацию» в классицизме. Е. Бурлина занимается изучением другой концепции метажанра. В ее исследовании метажанр дается как метод искусства, который неразрывно связан с культурой времени. Общим у обоих выступает утопический пафос, идеализация конкретного типа устройства общественного порядка. В утопии всегда в подтексте дается опровержение принятой в обществе идеологии, поэтому ее относят к пародийным жанрам или антижанрам....
На данный момент сформировались две противоположные тенденции в метажанре утопии. Первая воссоздает «идеальное состояние человека», восходящее к народным традициям, естественному бытию, которое и описывает повествование В.П. Астафьева «Царь-рыба». Вторая тенденция воссоздает «идеального гражданина Государства». Они открывают нам тот или иной порядок и имеют предрасположенность к догматизму и тоталитаризму.
В своем произведении В.П. Астафьев утверждает один очень важный принцип: природу можно уничтожить, но ее нельзя ни в коем случае победить. Уничтожение природы ведет к тому, что человек занимается самоуничтожением, уничтожением человеческого начала в человеке. Через глубокий анализ «законов», которым подчиняются браконьеры, противостоящие выработанным обществом «законам природы», писатель приходит к важному выводу, что у людей есть только один путь, который заключается во взаимодействии с природой – путь сотворчества. Человек должен стараться продлить любую существующую на земле жизнь, тем самым продлевая собственное пребывание на ней.
В повести «Перевал» автором поднимается тема дома и принадлежности. Мотив утраты жизненной опоры проходит через всю повесть. Изолированная, «прикрытая природой» Шипичиха – место, в котором могут сочетаться и разруха, и бедность, и дом бабушки с дедушкой героя Ильки, сопоставимый с раем, т.е. идеальным местом.
Новеллы «Уха на Боганиде» и «Сон о белых горах» выражают философскую направленность повествования В.П. Астафьева. Посвятив свои произведения теме «человек и природа», автор таким образом занимается созданием своего натурфилософского «манифеста».
Новелла «Уха на Боганиде» В.П. Астафьева отличается манерой написания. Автор пишет ее в открытой, свободной, раскованной манере. Новелла построена как прямой, честный, безбоязненный разговор о тех проблемах, которые, по мнению В.П. Астафьева, являются актуальными и значимыми: об утверждении и совершенствовании разумных связей людей современности и природы, о мере и целях активности человеках в «покорении» природы. Стоит отметить, что эта поднимаемая в произведении проблема не только экологическая, но и нравственная.
Новелла «Сон о белых горах» является итоговой. Она пересекается с первой главой «Боей»: сходство ситуаций (человек изолирован от человеческого мира в природной стихии), идентичность осуществления хронотопа, завершение мотива расплаты, спасения, которые В.П. Астафьев начал раскрывать еще в первой главе.
Художественные произведения В.П. Астафьева являются актуальными и уникальным благодаря его особенному видению общественных проблем. Стремление писателя к универсальности реализуется как в проблемно-тематическом, так и в жанрово-стилевом планах. Он был художником трагическим, но в множестве его произведений можно найти комические приемы, которыми В.П. Астафьев мастерски владел. Это придает его прозе объемность в осмыслении противоречивости явлений бытия.
Наиболее значимые произведения В.П. Астафьева имеют свое, оригинальное звучание. Они являются осознанными «репликами» писателя в идеологическом и жанрово-стилевом диалоге литературы его времени. Утопические мотивы в рассмотренных текстах можно соотнести с руссоизмом, с формированием экологической прозы в современной европейской литературе!
В своем произведении В.П. Астафьев утверждает один очень важный принцип: природу можно уничтожить, но ее нельзя ни в коем случае победить. Уничтожение природы ведет к тому, что человек занимается самоуничтожением, уничтожением человеческого начала в человеке. Через глубокий анализ «законов», которым подчиняются браконьеры, противостоящие выработанным обществом «законам природы», писатель приходит к важному выводу, что у людей есть только один путь, который заключается во взаимодействии с природой – путь сотворчества. Человек должен стараться продлить любую существующую на земле жизнь, тем самым продлевая собственное пребывание на ней.
В повести «Перевал» автором поднимается тема дома и принадлежности. Мотив утраты жизненной опоры проходит через всю повесть. Изолированная, «прикрытая природой» Шипичиха – место, в котором могут сочетаться и разруха, и бедность, и дом бабушки с дедушкой героя Ильки, сопоставимый с раем, т.е. идеальным местом.
Новеллы «Уха на Боганиде» и «Сон о белых горах» выражают философскую направленность повествования В.П. Астафьева. Посвятив свои произведения теме «человек и природа», автор таким образом занимается созданием своего натурфилософского «манифеста».
Новелла «Уха на Боганиде» В.П. Астафьева отличается манерой написания. Автор пишет ее в открытой, свободной, раскованной манере. Новелла построена как прямой, честный, безбоязненный разговор о тех проблемах, которые, по мнению В.П. Астафьева, являются актуальными и значимыми: об утверждении и совершенствовании разумных связей людей современности и природы, о мере и целях активности человеках в «покорении» природы. Стоит отметить, что эта поднимаемая в произведении проблема не только экологическая, но и нравственная.
Новелла «Сон о белых горах» является итоговой. Она пересекается с первой главой «Боей»: сходство ситуаций (человек изолирован от человеческого мира в природной стихии), идентичность осуществления хронотопа, завершение мотива расплаты, спасения, которые В.П. Астафьев начал раскрывать еще в первой главе.
Художественные произведения В.П. Астафьева являются актуальными и уникальным благодаря его особенному видению общественных проблем. Стремление писателя к универсальности реализуется как в проблемно-тематическом, так и в жанрово-стилевом планах. Он был художником трагическим, но в множестве его произведений можно найти комические приемы, которыми В.П. Астафьев мастерски владел. Это придает его прозе объемность в осмыслении противоречивости явлений бытия.
Наиболее значимые произведения В.П. Астафьева имеют свое, оригинальное звучание. Они являются осознанными «репликами» писателя в идеологическом и жанрово-стилевом диалоге литературы его времени. Утопические мотивы в рассмотренных текстах можно соотнести с руссоизмом, с формированием экологической прозы в современной европейской литературе!
