Акцентная вариативность и работа с ней в рамках элективного курса
|
Только Word
Введение ………………………………………………………………...….
3
Глава 1. Общие вопросы теории нормы ………………………………….
6
1.1. Понятие «норма» в современном русском литературном языке …..
6
1.2. Виды языковых норм ………………………………………………….
11
1.3. Акцентологическая норма …………………………………….………
16
Глава 2. Явление вариантности в современном русском языке …...……
19
2.1. Подходы к вариантности ……………………………………...………
19
2.2. Виды акцентной вариантности ………………………………….……
23
2.3. Причина акцентной вариантности ……………………………...……
27
Глава 3. Акцентная вариантность имён существительных и глаголов прошедшего времени ………………………………………………………
33
3.1. Акцентная вариантность форм имён существительных ……………
33
3.1.1. Варианты ударений в существительных мужского рода ………...
35
3.1.2. Варианты ударений в существительных женского рода …………
43
3.2. Акцентная вариантность глагольных форм прошедшего времени ...
49
3.2.1. Варианты ударений в глаголах мужского рода …………………...
50
3.2.2. Варианты ударений в глаголах женского рода ……………………
59
3.3. Работа с акцентной вариативностью в рамках элективного курса ...
66
Заключение …………………………………………………………………
69
Список использованных источников ……………………………….…….
72
Приложение 1. Элективный курс по русскому языку «Проблемы акцентной вариантности» …………………………………………..……..
79
Приложение 2. Конспект занятия на тему: «Основные нормы современного литературного произношения и ударения» ……………
84
Приложение 3. Конспект занятия на тему: «Типичные ошибки в постановке ударения и способы их предупреждения» ……………….....
89
Введение ………………………………………………………………...….
3
Глава 1. Общие вопросы теории нормы ………………………………….
6
1.1. Понятие «норма» в современном русском литературном языке …..
6
1.2. Виды языковых норм ………………………………………………….
11
1.3. Акцентологическая норма …………………………………….………
16
Глава 2. Явление вариантности в современном русском языке …...……
19
2.1. Подходы к вариантности ……………………………………...………
19
2.2. Виды акцентной вариантности ………………………………….……
23
2.3. Причина акцентной вариантности ……………………………...……
27
Глава 3. Акцентная вариантность имён существительных и глаголов прошедшего времени ………………………………………………………
33
3.1. Акцентная вариантность форм имён существительных ……………
33
3.1.1. Варианты ударений в существительных мужского рода ………...
35
3.1.2. Варианты ударений в существительных женского рода …………
43
3.2. Акцентная вариантность глагольных форм прошедшего времени ...
49
3.2.1. Варианты ударений в глаголах мужского рода …………………...
50
3.2.2. Варианты ударений в глаголах женского рода ……………………
59
3.3. Работа с акцентной вариативностью в рамках элективного курса ...
66
Заключение …………………………………………………………………
69
Список использованных источников ……………………………….…….
72
Приложение 1. Элективный курс по русскому языку «Проблемы акцентной вариантности» …………………………………………..……..
79
Приложение 2. Конспект занятия на тему: «Основные нормы современного литературного произношения и ударения» ……………
84
Приложение 3. Конспект занятия на тему: «Типичные ошибки в постановке ударения и способы их предупреждения» ……………….....
89
Наша речь – это «визитная карточка», благодаря которой можно узнать собеседника лучше. Особенно важно соблюдать нормы произношения специалистам так называемых «речевых» профессий, к которым относится и учитель-словесник. В нашей работе рассматривается одна из проблем языкознания, не теряющая актуальности на протяжении многих десятилетий, – проблема акцентной вариантности.
Русское ударение – явление непростое для изучения: в языке существует множество слов с равноправными вариантами ударения или профессиональными. В программе по русскому языку для средней школы акцентология представлена в незначительной степени, тогда как, на наш взгляд, ее изучение является важным звеном овладения правильной речью, что и обусловливает выбор темы работы.
Цель работы – описание акцентной вариантности в словарях различного типа и реальной речевой практике.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) изучить научную литературу по проблемам нормы и вариантности;
2) сопоставить данные словарей различного типа, отражающих акцентную вариантность;
3) выявить глаголы и существительные, имеющие варианты ударения по данным словарей;
4) выявить тенденции в постановке ударения в отобранных словах в текстах современных российских поэтов и речи жителей г. Красноярска;
5) описать специфику работы с акцентной вариантностью в рамках элективного курса.
Объектом исследования является акцентная вариантность.
Предмет исследования ̶ акцентная вариантность глаголов прошедшего времени и ряда существительных. Всего рассмотрено 40 вариантных акцентных пар: 20 глагольных и 20 именных форм.
Социальным объектом исследования явились жители г. Красноярска. При проведении социолингвистического эксперимента было опрошено 60 информантов, которые условно были поделены на 6 группы: студенты-филологи, студенты-историки, студенты-биологи, взрослые-воспитатели, взрослые-бухгалтеры(люди, имеющие высшее образование (экономическое, педагогическое), школьники 11 класса.
Материалом исследования послужили данные словарей разного типа, произведения современных российских поэтов и устная речь жителей г. Красноярска.
Для выявления слов с акцентной вариантностью были проанализированы данные четырёх словарей:
1) Ф.Л. Агеенко, М.В. Зарва Словарь ударений русского языка. – М.: Рольф, 2000.
2) Орфоэпический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы / С. Н. Борунова, В. Л. Воронцова, Н. А. Еськова; Под ред. Р. И. Аванесова. –М., 2001.
3) Резниченко И.Л. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение. – М.: Астрель, АСТ, 2003.
4) Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: «Норинт», 2000.
При работе применялись методы описательного и сравнительно-сопоставительного анализа, социолингвистический эксперимент.
Практическое значение работы заключается в том, что имеющиеся материалы, наблюдения и выводы можно использовать в рамках проведения элективных курсов в старшей школе.
Частичные результаты исследования были представлены на заседании круглого стола «Актуальные проблемы культуры речи» в рамках VI Международного научно-образовательного форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития» (Красноярск, 2017 г.)
Структура исследования включает введение, основную часть из трёх глав, заключение, список использованной литературы и приложения, содержащие программу элективного курса и конспекты занятий.
Русское ударение – явление непростое для изучения: в языке существует множество слов с равноправными вариантами ударения или профессиональными. В программе по русскому языку для средней школы акцентология представлена в незначительной степени, тогда как, на наш взгляд, ее изучение является важным звеном овладения правильной речью, что и обусловливает выбор темы работы.
Цель работы – описание акцентной вариантности в словарях различного типа и реальной речевой практике.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) изучить научную литературу по проблемам нормы и вариантности;
2) сопоставить данные словарей различного типа, отражающих акцентную вариантность;
3) выявить глаголы и существительные, имеющие варианты ударения по данным словарей;
4) выявить тенденции в постановке ударения в отобранных словах в текстах современных российских поэтов и речи жителей г. Красноярска;
5) описать специфику работы с акцентной вариантностью в рамках элективного курса.
Объектом исследования является акцентная вариантность.
Предмет исследования ̶ акцентная вариантность глаголов прошедшего времени и ряда существительных. Всего рассмотрено 40 вариантных акцентных пар: 20 глагольных и 20 именных форм.
Социальным объектом исследования явились жители г. Красноярска. При проведении социолингвистического эксперимента было опрошено 60 информантов, которые условно были поделены на 6 группы: студенты-филологи, студенты-историки, студенты-биологи, взрослые-воспитатели, взрослые-бухгалтеры(люди, имеющие высшее образование (экономическое, педагогическое), школьники 11 класса.
Материалом исследования послужили данные словарей разного типа, произведения современных российских поэтов и устная речь жителей г. Красноярска.
Для выявления слов с акцентной вариантностью были проанализированы данные четырёх словарей:
1) Ф.Л. Агеенко, М.В. Зарва Словарь ударений русского языка. – М.: Рольф, 2000.
2) Орфоэпический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы / С. Н. Борунова, В. Л. Воронцова, Н. А. Еськова; Под ред. Р. И. Аванесова. –М., 2001.
3) Резниченко И.Л. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение. – М.: Астрель, АСТ, 2003.
4) Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: «Норинт», 2000.
При работе применялись методы описательного и сравнительно-сопоставительного анализа, социолингвистический эксперимент.
Практическое значение работы заключается в том, что имеющиеся материалы, наблюдения и выводы можно использовать в рамках проведения элективных курсов в старшей школе.
Частичные результаты исследования были представлены на заседании круглого стола «Актуальные проблемы культуры речи» в рамках VI Международного научно-образовательного форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития» (Красноярск, 2017 г.)
Структура исследования включает введение, основную часть из трёх глав, заключение, список использованной литературы и приложения, содержащие программу элективного курса и конспекты занятий.
Исследование акцентной вариантности является одним из актуальных направлений лингвистики в связи с возрастанием роли речевой коммуникации в современном обществе.
Норма литературного языка представляет собой достаточно сложное явление, которое изменяется с течением времени. Изменения нормы, как правило, заметны в устной речи, поскольку именно устная речь представляет собой наиболее подвижный пласт языка.
Для исследования было рассмотрено 40 вариантных акцентных пар: 20 глагольных (создал, облегчила, плесневела, кровоточил, ходатайствовал, запломбировала, закупорила, начала, черпал, премировал, занял, клала, бычился, кичился, третировала, упрочил, баловал, бомбардировал, кашлянула, опошлила) и 20 именных форм (сукровица, бюрократия, партер, граффити, коклюш, ломота, грейпфрут, еретик, искра, колледж, кремень, пихта, йогурт, договор, пуловер, феномен, ракушка, скула, асбест, хвоя).
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Сопоставление данных словарей показывает, что, несмотря на разветвленную систему помет акцентных вариантов, кодификация при этом часто дает неоднозначные сведения. В ходе исследования были выявлены 2 глагольных словоформы (создал, бомбардировал) и 3 именные (ракушка, йогурт, колледж) с разной акцентной характеристикой в словарях-источниках.
Это свидетельствует о том, что современные толковые и орфоэпические словари на сегодняшний день не имеют одного унифицированного подхода приходят к вопросу о нормативном варианте произношения слов.
2. Ударение 6 глагольных словоформ: кровоточил, ходатайствовал, черпал, премировал, бычился, бомбардировал и 6 именных: партер, граффити, коклюш, пуловер, бюрократия, ломота – в поэтической речи не соответствует нормативному произношению с точки зрения толковых и орфоэпических словарей. Одно из возможных объяснений такой постановки ударения – требование соблюдения структуры рифмы.
3. Анализ постановки ударения в исследуемых именных формах в речи информантов показал следующее:
- ненормативное ударение в большинстве группах информантов зафиксировано у словоформ: граффити, коклюш, ломота;
- отсутствует вариантность при постановке ударения в словоформе йогурт. Абсолютно все респонденты выбрали флексийный вариант ударения;
- высокая частотность нормированного ударения преобладает в группе людей, связанных с экономической сферой среди слов бюрократия и скула;
- группа студентов филологического факультета чаще других употребляет нормативные варианты ударений.
4. Анализ постановки ударения в исследуемых глагольных формах в речи информантов показал следующее:
- нормативное ударение во всех группах информантов зафиксировано у таких словоформ, как занял;
- почти не представлена вариантность при постановке ударения в словоформе начала;
- высокая частость употребления обоих вариантов зафиксировано при постановке ударения в словоформах ходатайствовал, начала, черпал, занял, третировала, упрочил, опошлила;
- нормативное ударение в одной из словоформ (бычился) не освоено ни одной из групп информантов.
В ходе работы были решены следующие задачи: были выявлены условия эффективности работы над формированием правильного произношения; с использованием социолингвистического направленного метода был собран и статистически обработан лингвистический материал, выявлены основные тенденции в области употребления и колебания ударения в глаголах женского и мужского рода прошедшего времени и ряда имён существительных.
В процессе решения задач была достигнута поставленная в начале работы цель: выявить отражение акцентной вариантности в современных поэтических произведениях и словарях различного вида.
В распространении и употреблении грамматических вариантов литературного языка значимым является взаимовлияние лингвистических и социальных факторов.
Исходя из имеющихся данных, стоит сказать о том, что речь нескольких групп информантов (школьников 11 класса и студентов-филологов) больше соответствует нормам языка. Это может объясняться профессиональной подготовкой студентов и усиленным повторением материала к выпускному экзамену учащимися 11 класса.
Норма литературного языка представляет собой достаточно сложное явление, которое изменяется с течением времени. Изменения нормы, как правило, заметны в устной речи, поскольку именно устная речь представляет собой наиболее подвижный пласт языка.
Для исследования было рассмотрено 40 вариантных акцентных пар: 20 глагольных (создал, облегчила, плесневела, кровоточил, ходатайствовал, запломбировала, закупорила, начала, черпал, премировал, занял, клала, бычился, кичился, третировала, упрочил, баловал, бомбардировал, кашлянула, опошлила) и 20 именных форм (сукровица, бюрократия, партер, граффити, коклюш, ломота, грейпфрут, еретик, искра, колледж, кремень, пихта, йогурт, договор, пуловер, феномен, ракушка, скула, асбест, хвоя).
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Сопоставление данных словарей показывает, что, несмотря на разветвленную систему помет акцентных вариантов, кодификация при этом часто дает неоднозначные сведения. В ходе исследования были выявлены 2 глагольных словоформы (создал, бомбардировал) и 3 именные (ракушка, йогурт, колледж) с разной акцентной характеристикой в словарях-источниках.
Это свидетельствует о том, что современные толковые и орфоэпические словари на сегодняшний день не имеют одного унифицированного подхода приходят к вопросу о нормативном варианте произношения слов.
2. Ударение 6 глагольных словоформ: кровоточил, ходатайствовал, черпал, премировал, бычился, бомбардировал и 6 именных: партер, граффити, коклюш, пуловер, бюрократия, ломота – в поэтической речи не соответствует нормативному произношению с точки зрения толковых и орфоэпических словарей. Одно из возможных объяснений такой постановки ударения – требование соблюдения структуры рифмы.
3. Анализ постановки ударения в исследуемых именных формах в речи информантов показал следующее:
- ненормативное ударение в большинстве группах информантов зафиксировано у словоформ: граффити, коклюш, ломота;
- отсутствует вариантность при постановке ударения в словоформе йогурт. Абсолютно все респонденты выбрали флексийный вариант ударения;
- высокая частотность нормированного ударения преобладает в группе людей, связанных с экономической сферой среди слов бюрократия и скула;
- группа студентов филологического факультета чаще других употребляет нормативные варианты ударений.
4. Анализ постановки ударения в исследуемых глагольных формах в речи информантов показал следующее:
- нормативное ударение во всех группах информантов зафиксировано у таких словоформ, как занял;
- почти не представлена вариантность при постановке ударения в словоформе начала;
- высокая частость употребления обоих вариантов зафиксировано при постановке ударения в словоформах ходатайствовал, начала, черпал, занял, третировала, упрочил, опошлила;
- нормативное ударение в одной из словоформ (бычился) не освоено ни одной из групп информантов.
В ходе работы были решены следующие задачи: были выявлены условия эффективности работы над формированием правильного произношения; с использованием социолингвистического направленного метода был собран и статистически обработан лингвистический материал, выявлены основные тенденции в области употребления и колебания ударения в глаголах женского и мужского рода прошедшего времени и ряда имён существительных.
В процессе решения задач была достигнута поставленная в начале работы цель: выявить отражение акцентной вариантности в современных поэтических произведениях и словарях различного вида.
В распространении и употреблении грамматических вариантов литературного языка значимым является взаимовлияние лингвистических и социальных факторов.
Исходя из имеющихся данных, стоит сказать о том, что речь нескольких групп информантов (школьников 11 класса и студентов-филологов) больше соответствует нормам языка. Это может объясняться профессиональной подготовкой студентов и усиленным повторением материала к выпускному экзамену учащимися 11 класса.
