Тема: Материальная ответственность работника:понятие, основание, правовое регулирование

Предпосылками зарождения института материальной ответственности являлись образование коллективов и совместное ведение дел. Исторически материальная ответственность претерпела существенные изменения.
Доподлинно неизвестно, как функционировал институт материальной ответственности на Руси, но ученые предполагают, что виновный работник по решению собственника имущества мог лишиться и здоровья.
Из письменных источников к нам дошли воззрения Ивана Семёновича Пересветова, писателя середины XVI века, представителя русской общественно-политической жизни и сторонника жесткой кары за «воровство». Он советовал для предупреждения вновь принятых на работу, в складских помещениях растягивать и прибивать к стене кожу бывших кладовщиков, допустивших недостачу.
Начиная с XIX века материальная ответственность работников регулировалась внутренними уставами предприятий. Отсутствие общепринятых норм позволяло работодателям самостоятельно релать вопросы определения вины и применения наказания.
Исключением являлось указанное в «Правилах о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» от 3 июня 1886 г. умышленное повреждение или истребление находящихся на фабрике или заводе сложных и ценных орудий производства. За это наступала уголовная ответственность в виде ареста и содержания в тюрьме до трех месяцев, а при остановке работ на фабрике по этой причине - от трех месяцев до года.
Зарождение государственного регулирования материальной ответственности работника в виде материального возмещения впервые, хотя и скупо, зафиксировано в «Уставе о промышленном труде» 1915 года.
Сегодня сложно себе представить правовое демократическое государство без надлежащим образом урегулированных трудовых отношений работодателя и работника, в том числе, по вопросам применения материальной ответственности, как работодателя, так и работника.
Переход к рыночной экономике спровоцировал обострение правого конфликта между сторонами трудовых отношений и вынуждает искать компромисс, позволяющий обеспечить баланс интересов работника и работодателя.
Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью защиты прав и свобод граждан в условиях формирования демократического правового Российского государства. Материальная ответственность работников как вид юридической ответственности является одним из важнейших способов обеспечения и защиты трудовых прав и законных интересов сторон трудовых правоотношений.
Очевидные тренды расширения границ материальной ответственности работника в условиях зависимости от работодателя, обладающего большими правовыми инструментами и возможностями, с одной стороны, и необходимость защиты экономических интересов работодателя, с другой стороны, определяют проблематику рассматриваемой темы.
Теоретическую основу работы составили монографии,
диссертационные исследования, статьи ученых.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Трудовой Кодекс Российской Федерации, различные федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации и министерств, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, затрагивающие вопросы трудовой права, и в частности, материальной ответственности работника перед работодателем.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с реализацией материальной ответственности работника в Российской Федерации.
Предмет исследования - законодательные нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон работника в российском трудовом праве и условия ее применения.
Цель исследования: проанализировать материальную ответственность работника и выявить основные проблемы ее регулирования в российском трудовом праве...
Купить

Исследование института материальной ответственности позволяет сделать вывод, что материальная ответственность как объект правового регулирования представляет важное значение не только для сторон трудового договора, но и для государства как гаранта соблюдения законных прав и интересов участников общественных отношений. И на законодательном, и на правоприменительном уровне осуществляется контроль за балансом интересов сторон.
Поскольку материальная ответственность находится на стыке трудового и гражданского права она нуждается в тщательном регулировании и должна рассматриваться как предусмотренная Трудовым кодексом обязанность работника возместить имущественный ущерб, причиненный виновными противоправными деяниями, работодателю, в установленном нормами закона размере при соблюдении процедуры и порядка взыскания.
В ходе данной работы даны характеристика материальной ответственности работника как правовому институту, рассмотрено законодательство, регулирующее материальную ответственность работника и проанализирован порядок ее применения и возмещения ущерба, предпринята попытка определить основные тренды института материальной ответственности в российском трудовом праве и их отражение в судебной практике.
Проведенное исследование позволяет сделать выводы о наиболее актуальных проблемах института материальной ответственности. Среди них можно выделить следующие. На современном этапе материальная ответственность работника, по сути, представляет собой ответственность за утрату и порчу имущества работодателя, стоимость которого определяется исходя из фактических потерь по рыночным ценам имущества. Назрела необходимость расширения границ материальной ответственности, при этом мы говорим не о предельном лимите, который определен ежемесячным окладом, а о случаях (категориях) ущерба, который должен быть возмещен, а именно репутационный ущерб, ущерб от разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, упущенная выгода в результате противоправных действий работника и многие другие. Темпы развития экономики и рыночных отношений стимулируют развития трудовых отношений. Попытка отсрочить данные изменения неизбежно влечет убытки для одной из сторон, вызванные злоупотреблениями со стороны другой.
В усовершенствовании также нуждается механизм удержания из заработной платы работника суммы ущерба. Данные операции должны быть прозрачны, обоснованы и справедливы, как для работника, который часто является менее защищенным, так и для работодателя, который несет потери от действий сотрудников.
В практике также возникает много частных спорных ситуаций, которые вызваны несовершенством понятийного аппарата в нормативной документации. Часто возникают сложности с применением ст.137 ТК РФ, когда работник увольняется, использовав свой отпуск авансом. Работодатель оказывается в ситуации, когда невозможно осуществить удержание из заработной платы в виду ее отсутствия, и не может обратиться суд, поскольку удержание за отпуск, использованный авансом, работодатель осуществить может (но нет зарплаты), а взыскание нет - данного случая нет в перечне оснований для взыскания.
Подобные ситуации возникают и при попытке получить возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП, если отсутствует состав административного правонарушения - п.6. ст. 243 ТК РФ нуждается в уточнении...
Купить