Помощь студентам в учебе
Преддоговорная ответственность в гражданском праве РФ
|
Введение
1. Преддоговорные обязательства: понятие, виды, основания
возникновения 6
1.1. Понятие и признаки обязательств. Основания возникновения
обязательств 6
1.2. Заключение договора: соотношение принципов свободы договора и
добросовестного поведения на преддоговорном этапе отношений 14
1.3. Преддоговорные обязательства: понятие, виды (предоставление
информации, уважение интересов контрагента и пр.) 24
2. Преддоговорная ответственность: основание, условия, формы 34
2.1. Основание и общие условия наступления преддоговорной
ответственности 34
2.2. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (ст. 434.1
ГК РФ) 47
2.3. Ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах (ст.
431.2 ГК РФ) как вид преддоговорной ответственности 59
2.4. Иные случаи преддоговорной ответственности в гражданском праве
РФ 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79
1. Преддоговорные обязательства: понятие, виды, основания
возникновения 6
1.1. Понятие и признаки обязательств. Основания возникновения
обязательств 6
1.2. Заключение договора: соотношение принципов свободы договора и
добросовестного поведения на преддоговорном этапе отношений 14
1.3. Преддоговорные обязательства: понятие, виды (предоставление
информации, уважение интересов контрагента и пр.) 24
2. Преддоговорная ответственность: основание, условия, формы 34
2.1. Основание и общие условия наступления преддоговорной
ответственности 34
2.2. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (ст. 434.1
ГК РФ) 47
2.3. Ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах (ст.
431.2 ГК РФ) как вид преддоговорной ответственности 59
2.4. Иные случаи преддоговорной ответственности в гражданском праве
РФ 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79
Актуальность темы исследования. Быстрое развитие гражданско- правового оборота в России привело к тому, что ставшие стандартными процедуры заключения договора изменяются из-за чего им на смену приходят более сложные и длительные деловые контакты сторон, направление на заключение в будущем договора. Такими процедурами являются переговоры о заключении договора и схожие с ними деловые контакты контрагентов. Однако, правовое регулирование данных правоотношений фактически отсутствовало, что приводило к нарушениям на преддоговорной стадии прав и законных интересов добросовестной стороны, при этом она была по факту лишена возможности защитить свой права в судебном порядке.
В 2015 году была введена в российское законодательство Федеральным законом от 08. 03. 2015 № 42-ФЗ статья 434.1. ГК РФ. Именно с введением данной статьи стало возможно говорить о наличии полноценной преддоговорной ответственности в гражданском праве России.
Хотя до появления данной статьи действовало положение п.3 ст 307 ГК РФ, которая и является общей нормой, устанавливающей требование добросовестного поведения на преддоговорном этапе, но несмотря на это судебной практики по привлечению по данной статье к преддоговорной ответственности нет.
Имелись и ряд других положений, с которыми научное сообщество связывало наличие преддоговорной ответственности. Это статьи ГК, регулирующие возмещение вреда при уклонении от заключения обязательного договора и возмещения вреда при недействительности сделки. Так же к преддоговорной ответственности относили обязанность возмещения вреда при ненадлежащем исполнении обязанности продавца по доведению до покупателя всей необходимой информации о товаре по ФЗ о защите прав потребителей
Анализ положений российского законодательства о преддоговорной ответственности, изучение ее правовой природы и выявление сущности данного правового института, позволит выявить проблемы правового регулирования в данной сфере, что в свою очередь позволит их исправить и улучшить эффективность правовой защиты прав и законных интересов добросовестного контрагента на преддоговорной стадии заключения договора.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование комплексного представления об институте преддоговорной ответственности в гражданском праве России.
Задачами настоящей работы являются:
1) исследовать юридические и фактические основания возникновения преддоговорной ответственности по гражданскому праву РФ;
2) определить содержание понятий преддоговорные отношения и преддоговорная ответственность;
3) сравнить преддоговорную ответственность со смежными правовыми категориями;
4) определить формы преддоговорной ответственности, существующие в гражданском праве РФ, условия ее наступления.
Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе установления субъектами гражданских правоотношений гражданско-правовых обязательств на стадии преддоговорных связей сторон, т.е. возникающих при переговорах о заключении договора и иных подобных деловых контактах.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие институт преддоговорной ответственности.
Теоретическую основу исследования составили труду зарубежных и российских ученых И. 3. Аюшеевой, С. В. Богданова, А. Бурковой, Е. Годэмэ, В. И. Голевинского, Е. С. Даниловой, А. В. Дёминой, Ю. А. Ивановой, О. С. Иоффе, А. Г. Карапетовой, Н. В. Квицинии, Н. В. Корнилова, А. Н. Кучера, А. В. Литовченко, О. В. Мазура, М. Н. Малеиной, Д. И. Мейера, А. В. Морозовой, К. В. Нама, В. Ф. Попондопуло, Ю. В. Роговой, А. Д. Рудокваса, Е. В. Рузановой, Ф. К. Савиньи, А. М. Степанищевой, Р. О. Тельгарина, А. В. Томсиной, Ю. А. Тымчука, Г. Ф. Шершеневича.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, опубликованные материалы судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Нормативная база исследования включает положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ о Защите прав потребителей, Постановлений ВС РФ по вопросам регулирования института преддоговорной ответственности и смежных правовых категорий, а также Французского гражданского кодекса и Германского гражданского уложения.
Структура работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников.
В 2015 году была введена в российское законодательство Федеральным законом от 08. 03. 2015 № 42-ФЗ статья 434.1. ГК РФ. Именно с введением данной статьи стало возможно говорить о наличии полноценной преддоговорной ответственности в гражданском праве России.
Хотя до появления данной статьи действовало положение п.3 ст 307 ГК РФ, которая и является общей нормой, устанавливающей требование добросовестного поведения на преддоговорном этапе, но несмотря на это судебной практики по привлечению по данной статье к преддоговорной ответственности нет.
Имелись и ряд других положений, с которыми научное сообщество связывало наличие преддоговорной ответственности. Это статьи ГК, регулирующие возмещение вреда при уклонении от заключения обязательного договора и возмещения вреда при недействительности сделки. Так же к преддоговорной ответственности относили обязанность возмещения вреда при ненадлежащем исполнении обязанности продавца по доведению до покупателя всей необходимой информации о товаре по ФЗ о защите прав потребителей
Анализ положений российского законодательства о преддоговорной ответственности, изучение ее правовой природы и выявление сущности данного правового института, позволит выявить проблемы правового регулирования в данной сфере, что в свою очередь позволит их исправить и улучшить эффективность правовой защиты прав и законных интересов добросовестного контрагента на преддоговорной стадии заключения договора.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование комплексного представления об институте преддоговорной ответственности в гражданском праве России.
Задачами настоящей работы являются:
1) исследовать юридические и фактические основания возникновения преддоговорной ответственности по гражданскому праву РФ;
2) определить содержание понятий преддоговорные отношения и преддоговорная ответственность;
3) сравнить преддоговорную ответственность со смежными правовыми категориями;
4) определить формы преддоговорной ответственности, существующие в гражданском праве РФ, условия ее наступления.
Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе установления субъектами гражданских правоотношений гражданско-правовых обязательств на стадии преддоговорных связей сторон, т.е. возникающих при переговорах о заключении договора и иных подобных деловых контактах.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие институт преддоговорной ответственности.
Теоретическую основу исследования составили труду зарубежных и российских ученых И. 3. Аюшеевой, С. В. Богданова, А. Бурковой, Е. Годэмэ, В. И. Голевинского, Е. С. Даниловой, А. В. Дёминой, Ю. А. Ивановой, О. С. Иоффе, А. Г. Карапетовой, Н. В. Квицинии, Н. В. Корнилова, А. Н. Кучера, А. В. Литовченко, О. В. Мазура, М. Н. Малеиной, Д. И. Мейера, А. В. Морозовой, К. В. Нама, В. Ф. Попондопуло, Ю. В. Роговой, А. Д. Рудокваса, Е. В. Рузановой, Ф. К. Савиньи, А. М. Степанищевой, Р. О. Тельгарина, А. В. Томсиной, Ю. А. Тымчука, Г. Ф. Шершеневича.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, опубликованные материалы судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Нормативная база исследования включает положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ о Защите прав потребителей, Постановлений ВС РФ по вопросам регулирования института преддоговорной ответственности и смежных правовых категорий, а также Французского гражданского кодекса и Германского гражданского уложения.
Структура работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников.
Институт преддоговорной ответственности, берущий свое начало из германской теории о добросовестности, в последующем был заимствован законодательством многих государств. В нашей стране институт преддоговорной ответственности, отдельные элементы которого хотя и присутствовали в гражданском законодательстве РФ до введения в ГК РФ в 2015 года ст. 434.1, однако фактически не использовались до указанной даты, только начинает свое развитие.
Необходимость введения данного института в гражданское право РФ была вызвана постоянно развивающимся и усложняющимися порядком заключения договоров. Так, все большее значение приобретает преддоговорная стадия, которая состоит из переговоров о заключении договора и иных схожих преддоговорных контактов сторон. Не удивителен тот факт, что в условиях правовой неурегулированности недобросовестные контрагенты могли ранее ссылаться на принцип свободы договора и не заключать договор с другой стороной, которая понесла из-за этого убытки. Хотя зачастую такой отказ, сокрытый под оболочкой использования права свободного выбора контрагента и права свободного заключения или не заключения договора, являлся на деле не чем иным как злоупотреблением правом, которое было нацелено на причинение контрагенту убытков. Таким образом, необходимость введения преддоговорной ответственности выглядит достаточно очевидной.
Преддоговорная ответственность возникает на том основании, что обязанность по добросовестному поведению распространяются не только на стороны заключенного договора при его исполнении или прекращении, но и на потенциальных контрагентов еще незаключенного договора, которые находятся на стадии переговоров о его заключении. Таким образом, соблюдение принципа добросовестности при проведении таких переговорах ограничивает принцип свободы договора в части свободного отказа от заключения договора и права свободного выбора своего контрагента, что уже не позволяет недобросовестным лицам безнаказанно злоупотреблять предоставленными им правами.
Распространение принципа добросовестности на преддоговорную стадию заключения договора также обуславливает наличие у контрагентов особых обязанностей по его соблюдению. Такие обязанности называются преддоговорными и по своей сути они призваны обеспечить защиту прав и учет законных интересов контрагентов при установлении обязательства. Данный вид обязательств возникает в связи с вступлением сторон в переговоры по заключению договора и основан на принципе добросовестности. Их несоблюдение при этом влечет наступление преддоговорной ответственности и будет расцениваться как недобросовестное поведение.
Несоблюдение требования добросовестности при установлении обязательств, которое вызвано нарушением преддоговорных обязанностей, является основанием для возникновения преддоговорной ответственности.
Однако, для привлечения недобросовестного лица к преддоговорной ответственности необходимы и другие условия, а также основание возникновения такой ответственностями. Такими условиями следует признавать:
1) возникающие из-за недобросовестного поведения контрагента убытки у добросовестной стороны. При этом в их состав которых не входит упущенная выгода, однако подлежит возмещению «негативный интерес»;
2) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и убытками;
3) вину недобросовестного лица, которая может быть, как в форме умысла, так и форме неосторожности для отдельных видов
4) нарушение принципа добросовестности должно произойти на преддоговорной стадии, что привело к тому, что договор так и не был заключен.
Особенности основания и условий привлечения к преддоговорной ответственности позволяет говорить нам о том, что данный вид ответственности является самостоятельным, отличным от договорной или деликтной ответственности. Об особой правовой природе преддоговорной ответственности также свидетельствуют п. 7 и 8 ст. 434.1. ГК РФ. Так, возникновение преддоговорной ответственности не связано с фактом заключения по итогам переговоров договора, что говорит об отличии от договорной ответственности. При этом допускается применение Главы 59 ГК РФ (обязательства из причинения вреда), что говорит нам о том, что в преддоговорной ответственности прослеживаются некоторые элементы деликтной ответственности, т.к. некоторые составы недобросовестного поведения тяготеют к ней. Так, некоторые составы правонарушений являются формами злоупотребления правом, например, вступление в переговоры без цели заключения договора в дальнейшем. Такие составы близки по своей природе к деликтам. Однако, информационная обязанность таковой не является, на стадии переговоров о заключении договора она возникает из требований добросовестности и является квазидоговорной. Поэтому данный вид ответственности не является ни договорным ни деликтным по своей природе.
Главными нормами, позволяющими нам в полной мере говорить о том, что в российском праве установлена преддоговорная ответственность, являются п. 3 ст. 307 и ст. 434.1. ГК РФ. Пункт 3 ст. 307 ГК РФ, говорящий нам о том, что при установлении обязательств стороны должны действовать добросовестно, является общей по отношению к ст. 434.1. ГК РФ нормой и по объему гораздо больше, т.е. формы недобросовестного поведения, указанные в ст. 434.1. не являются исчерпывающими. Могут быть и иные обязанности по добросовестному поведению, выходящие за рамки ст. 434.1. ГК РФ, но вполне подходящие под общие требования п. 3 ст. 307 ГК РФ. Однако, судебная практика, как правило, не учитывает при рассмотрении дел о преддоговорной ответственности общее основание такой ответственности в ст. 307 ГК РФ, делая ссылку лишь на нормы статьи 434.1 ГК РФ. Данное обстоятельство лишает возможности защиты по нормам о преддоговорной ответственности пострадавшего лица от недобросовестного поведения контрагента, которое произошло на стадии переговоров о заключении договора, и которое не является одним из форм недобросовестного поведения в ст. 434.1. ГК РФ, однако укладывается в рамки п. 3 ст. 307 ГК РФ.
Таким образом привлечение к преддоговорной ответственности происходит в целом по ст. 434.1. ГК РФ. Однако, данная статья не лишена своих изъянов, которые приводят к тому, что защитить свои нарушенные права в суде по ней бывает проблематично.
Основной проблемой привлечения к преддоговорной ответственности по данной статье является отсутствие четких критериев, по которым решается вопрос о недобросовестности поведения лица на преддоговорной стадии.
Российская судебная практика главным фактором, свидетельствующим о том, что свобода выхода из переговоров ограничена, делает то обстоятельство, что у контрагента в ходе ведения переговоров была сформирована уверенность в том, что такой договор будет заключен, при таких обстоятельствах, при которых он не может разумно ожидать прекращения переговоров и не заключение в последующем договора. В данном случае, необоснованный отказ от заключения договора будет расценен как недобросовестное поведение, повлекшее возникновение у добросовестного лица убытков, что повлечет наступление преддоговорной ответственности. Однако, это обстоятельство крайне трудно доказуемо в суде, т.к. при этом на второй план суды отодвигают затраты времени и средств сторон на проведение переговоров, не учитывают само по себе то, когда переговоры были прекращены, т.е. нет особой разницы были ли прекращены переговоры на их начальной или же финальной стадии.
Данные обстоятельства приводят к тому, что большинство исков по ст.
434.1 ГК РФ отклоняются судами со ссылкой на отсутствие достаточных условий для привлечения к ответственности.
Пункт 4 ст. 434.1. ГК РФ, закрепляющий ответственность за недобросовестное использование и распространении информации, которая была передана контрагенту в качестве конфиденциальной, и вовсе за 5 лет своего существования никак себя не проявил и не стал востребованным в гражданском обороте. Об этом свидетельствует тот факт, что по данной норме отсутствует судебная практика.
Интересной особенностью данного вида ответственности является то, что убытки исчисляются по правилу «негативного интереса», что является необычным для российского права. Так, подлежат возмещению реальный ущерб, а также убытки, которые понесла сторона из-за подготовки и проведения переговоров о заключении договора, в том числе и убытки, вызванные не заключением альтернативной сделки. При этом упущенная выгода взысканию по данной статье не подлежит.
Преддоговорная ответственность также установлена рядом норм, регулирующих порядок заключения обязательных договоров, а точнее теми, что говорят о последствиях уклонения от их заключения, что является недобросовестным поведением при установлении обязательств (п. 3 ст. 426; п. 5 ст. 429; п. 4 ст. 445; п. 6 ст. 448 ГК РФ). Преддоговорную ответственность несет и изготовитель (исполнитель, продавец) за нарушение информационной обязанности по предоставлению всех необходимых сведений о товаре (работе, услуге) потребителю (ст. 12 ФЗ о защите прав потребителей), в том случае, если нарушение такой обязанности привело к не заключению договора. В этом случае изготовитель несет ответственность как за уклонение от обязательного договора.
Отдельные случаи преддоговорной ответственности можно усмотреть в ст. 431.2 ГК РФ. Так заверения об обязательствах, данные на стадии переговоров о заключении договора, относящиеся к положению сторон договора или к правовой судьбе самого договора, в целом могут попадать под регулирование п. 3 ст. 434.1. ГК РФ. Однако, из-за смешения в данной статье двух правовых институтов английского права representations (заверений) и warranties (гарантий), которое произошло при заимствовании данного института их англо-саксонской правовой системы, заверения учитываются лишь в том случае, если они стали условиями договора (по такому пути идет российская судебная практика), а значит их нарушение - это нарушение договора, что свидетельствует о невозможности отнесения такого рода нарушения к преддоговорной ответственности.
Необходимость введения данного института в гражданское право РФ была вызвана постоянно развивающимся и усложняющимися порядком заключения договоров. Так, все большее значение приобретает преддоговорная стадия, которая состоит из переговоров о заключении договора и иных схожих преддоговорных контактов сторон. Не удивителен тот факт, что в условиях правовой неурегулированности недобросовестные контрагенты могли ранее ссылаться на принцип свободы договора и не заключать договор с другой стороной, которая понесла из-за этого убытки. Хотя зачастую такой отказ, сокрытый под оболочкой использования права свободного выбора контрагента и права свободного заключения или не заключения договора, являлся на деле не чем иным как злоупотреблением правом, которое было нацелено на причинение контрагенту убытков. Таким образом, необходимость введения преддоговорной ответственности выглядит достаточно очевидной.
Преддоговорная ответственность возникает на том основании, что обязанность по добросовестному поведению распространяются не только на стороны заключенного договора при его исполнении или прекращении, но и на потенциальных контрагентов еще незаключенного договора, которые находятся на стадии переговоров о его заключении. Таким образом, соблюдение принципа добросовестности при проведении таких переговорах ограничивает принцип свободы договора в части свободного отказа от заключения договора и права свободного выбора своего контрагента, что уже не позволяет недобросовестным лицам безнаказанно злоупотреблять предоставленными им правами.
Распространение принципа добросовестности на преддоговорную стадию заключения договора также обуславливает наличие у контрагентов особых обязанностей по его соблюдению. Такие обязанности называются преддоговорными и по своей сути они призваны обеспечить защиту прав и учет законных интересов контрагентов при установлении обязательства. Данный вид обязательств возникает в связи с вступлением сторон в переговоры по заключению договора и основан на принципе добросовестности. Их несоблюдение при этом влечет наступление преддоговорной ответственности и будет расцениваться как недобросовестное поведение.
Несоблюдение требования добросовестности при установлении обязательств, которое вызвано нарушением преддоговорных обязанностей, является основанием для возникновения преддоговорной ответственности.
Однако, для привлечения недобросовестного лица к преддоговорной ответственности необходимы и другие условия, а также основание возникновения такой ответственностями. Такими условиями следует признавать:
1) возникающие из-за недобросовестного поведения контрагента убытки у добросовестной стороны. При этом в их состав которых не входит упущенная выгода, однако подлежит возмещению «негативный интерес»;
2) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и убытками;
3) вину недобросовестного лица, которая может быть, как в форме умысла, так и форме неосторожности для отдельных видов
4) нарушение принципа добросовестности должно произойти на преддоговорной стадии, что привело к тому, что договор так и не был заключен.
Особенности основания и условий привлечения к преддоговорной ответственности позволяет говорить нам о том, что данный вид ответственности является самостоятельным, отличным от договорной или деликтной ответственности. Об особой правовой природе преддоговорной ответственности также свидетельствуют п. 7 и 8 ст. 434.1. ГК РФ. Так, возникновение преддоговорной ответственности не связано с фактом заключения по итогам переговоров договора, что говорит об отличии от договорной ответственности. При этом допускается применение Главы 59 ГК РФ (обязательства из причинения вреда), что говорит нам о том, что в преддоговорной ответственности прослеживаются некоторые элементы деликтной ответственности, т.к. некоторые составы недобросовестного поведения тяготеют к ней. Так, некоторые составы правонарушений являются формами злоупотребления правом, например, вступление в переговоры без цели заключения договора в дальнейшем. Такие составы близки по своей природе к деликтам. Однако, информационная обязанность таковой не является, на стадии переговоров о заключении договора она возникает из требований добросовестности и является квазидоговорной. Поэтому данный вид ответственности не является ни договорным ни деликтным по своей природе.
Главными нормами, позволяющими нам в полной мере говорить о том, что в российском праве установлена преддоговорная ответственность, являются п. 3 ст. 307 и ст. 434.1. ГК РФ. Пункт 3 ст. 307 ГК РФ, говорящий нам о том, что при установлении обязательств стороны должны действовать добросовестно, является общей по отношению к ст. 434.1. ГК РФ нормой и по объему гораздо больше, т.е. формы недобросовестного поведения, указанные в ст. 434.1. не являются исчерпывающими. Могут быть и иные обязанности по добросовестному поведению, выходящие за рамки ст. 434.1. ГК РФ, но вполне подходящие под общие требования п. 3 ст. 307 ГК РФ. Однако, судебная практика, как правило, не учитывает при рассмотрении дел о преддоговорной ответственности общее основание такой ответственности в ст. 307 ГК РФ, делая ссылку лишь на нормы статьи 434.1 ГК РФ. Данное обстоятельство лишает возможности защиты по нормам о преддоговорной ответственности пострадавшего лица от недобросовестного поведения контрагента, которое произошло на стадии переговоров о заключении договора, и которое не является одним из форм недобросовестного поведения в ст. 434.1. ГК РФ, однако укладывается в рамки п. 3 ст. 307 ГК РФ.
Таким образом привлечение к преддоговорной ответственности происходит в целом по ст. 434.1. ГК РФ. Однако, данная статья не лишена своих изъянов, которые приводят к тому, что защитить свои нарушенные права в суде по ней бывает проблематично.
Основной проблемой привлечения к преддоговорной ответственности по данной статье является отсутствие четких критериев, по которым решается вопрос о недобросовестности поведения лица на преддоговорной стадии.
Российская судебная практика главным фактором, свидетельствующим о том, что свобода выхода из переговоров ограничена, делает то обстоятельство, что у контрагента в ходе ведения переговоров была сформирована уверенность в том, что такой договор будет заключен, при таких обстоятельствах, при которых он не может разумно ожидать прекращения переговоров и не заключение в последующем договора. В данном случае, необоснованный отказ от заключения договора будет расценен как недобросовестное поведение, повлекшее возникновение у добросовестного лица убытков, что повлечет наступление преддоговорной ответственности. Однако, это обстоятельство крайне трудно доказуемо в суде, т.к. при этом на второй план суды отодвигают затраты времени и средств сторон на проведение переговоров, не учитывают само по себе то, когда переговоры были прекращены, т.е. нет особой разницы были ли прекращены переговоры на их начальной или же финальной стадии.
Данные обстоятельства приводят к тому, что большинство исков по ст.
434.1 ГК РФ отклоняются судами со ссылкой на отсутствие достаточных условий для привлечения к ответственности.
Пункт 4 ст. 434.1. ГК РФ, закрепляющий ответственность за недобросовестное использование и распространении информации, которая была передана контрагенту в качестве конфиденциальной, и вовсе за 5 лет своего существования никак себя не проявил и не стал востребованным в гражданском обороте. Об этом свидетельствует тот факт, что по данной норме отсутствует судебная практика.
Интересной особенностью данного вида ответственности является то, что убытки исчисляются по правилу «негативного интереса», что является необычным для российского права. Так, подлежат возмещению реальный ущерб, а также убытки, которые понесла сторона из-за подготовки и проведения переговоров о заключении договора, в том числе и убытки, вызванные не заключением альтернативной сделки. При этом упущенная выгода взысканию по данной статье не подлежит.
Преддоговорная ответственность также установлена рядом норм, регулирующих порядок заключения обязательных договоров, а точнее теми, что говорят о последствиях уклонения от их заключения, что является недобросовестным поведением при установлении обязательств (п. 3 ст. 426; п. 5 ст. 429; п. 4 ст. 445; п. 6 ст. 448 ГК РФ). Преддоговорную ответственность несет и изготовитель (исполнитель, продавец) за нарушение информационной обязанности по предоставлению всех необходимых сведений о товаре (работе, услуге) потребителю (ст. 12 ФЗ о защите прав потребителей), в том случае, если нарушение такой обязанности привело к не заключению договора. В этом случае изготовитель несет ответственность как за уклонение от обязательного договора.
Отдельные случаи преддоговорной ответственности можно усмотреть в ст. 431.2 ГК РФ. Так заверения об обязательствах, данные на стадии переговоров о заключении договора, относящиеся к положению сторон договора или к правовой судьбе самого договора, в целом могут попадать под регулирование п. 3 ст. 434.1. ГК РФ. Однако, из-за смешения в данной статье двух правовых институтов английского права representations (заверений) и warranties (гарантий), которое произошло при заимствовании данного института их англо-саксонской правовой системы, заверения учитываются лишь в том случае, если они стали условиями договора (по такому пути идет российская судебная практика), а значит их нарушение - это нарушение договора, что свидетельствует о невозможности отнесения такого рода нарушения к преддоговорной ответственности.
Подобные работы
- Преддоговорная ответственность в гражданском праве
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021 - Преддоговорная ответственность в гражданском праве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2021 - ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Предварительный договор в гражданском праве (Московская финансово-промышленная академия «Синергия»)
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2500 р. Год сдачи: 2020 - Добросовестность в гражданском праве РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019 - Добросовестность как принцип гражданского права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2021 - Понятие обязанности в гражданском праве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018