ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….. 4
ГЛАВА I. Теоретические основы изучения категории оценки в лингвистике………………………………………………………………..…. 10
1.1. Понятия “речевая стратегия” и “речевая тактика”…………………..…. 10
1.1.1. О понятии “речевое поведение”………………………………..… 10
1.1.2. Речевая стратегия ………………………………………………..… 11
1.1.3. Речевая тактика …………………………………………………..… 14
1.2. Оценка ‒ понятие аксиологической лингвистики………………..……….16
1.2.1. Определение понятия “оценка” ………………………………….... 17
1.2.2. Виды оценки ………………………………………………………... 22
1.2.3. Структура оценки …………………………………………….…….. 27
1.3. Средства выражения оценки …………………………………………….....29
1.4. Интенциональный репертуар оценки……………………………….……. 33
1.4.1. О понятии интенция в лингвистике …………………………….… 33
1.4.2. Лингвистическое понимание функции интенции …………….…. 35
1.4.3. Типология интенций …………………………………………….… 36
1.5. Оценочность – имманентное свойство политического дискурса……... 38
1.5.1. О понятии “политический дискурс”……………………………... 38
1.5.2. Характеристика оценки в общественно-политических телепрограммах ……………………………………………………………41
ВЫВОДЫ по главеI…………………………………………………………. 45
ГЛАВА II. Особенности реализации речевых стратегий и тактик в политическом дискурсе……………………………………………………… 47
2.1. Материал исследования ………………………………………………..…. 47
2.1.1. «Большая игра» как площадка для обсуждения общественно-политических тем …………………………………………………………..47
2.1.2. Структура и композиционные особенности выступлений Н. Нарочницкой в программе «Большая игра» ……………………………. 49
2.2. Описание алгоритма анализа композитивов………………………………51
2.3. Коммуникативные установки в выступлениях Н. Нарочницкой………………………………………………………………………………….…54
2.3.1. Оценка объекта: личность, ситуация, действия ………………..… 54
2.3.2. Оценка субъекта …………………………………………………..... 62
2.3.3. Оппозиция “свои-чужие” ……………………………………........... 65
ВЫВОДЫ по главе II……………………………………………………….... 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….…. 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….……. 80
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………..90
Бинарные оппозиции, без которых невозможно существование картины мира, предполагают постоянную их социально-индивидуальную оценку. Среди универсальных оппозиций особенно значимой является оппозиция “хорошее – дурное”. При выработке собственной точки зрения индивид так или иначе оказывается под влиянием политических идей, отражающих интересы государственной власти.
В медиапространстве (в частности, на телевидении) появилось довольно много аналитических общественно-политических программ, которые предоставляют лингвистам богатый речевой материал для исследования современных коммуникативных процессов. В связи с этим важно обращение к анализу текстов, порожденных в результате публичного речевого взаимодействия экспертов по острейшим, жизненно важным темам. Как правило, это развернутые реплики диалога, заданные темой конкретной передачи и подчиненные решению глобальной коммуникативной задачи, коррелирующей с макроинтенцией, которая в свою очередь реализуется в стратегии речевого поведения говорящего, а именно – в разновидности человеческой деятельности, имеющей «глубинную связь с мотивами, управляющими речевым поведением личности, и связь с потребностями и желаниями» [Иссерс 1999: 57]. Выбор той или иной стратегии говорящим зависит от сложившихся условий коммуникации, от ситуации общения, от статуса коммуникантов, их осведомленности, заинтересованности в предмете обсуждения. На структуру речевых стратегий могут влиять также системы ценностей, убеждений, социальных норм, которые в совокупности составляют “диспозицию личности” [Сухих 1986: 73].
Если речевую стратегию понимать как комплекс взаимосвязанных речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи участников коммуникации, то речевой тактикой, по мнению О. С. Иссерс, следует считать «одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегий» [Иссерс 1999: 110].
Оценка в коммуникативной ситуации является не самоцелью, а важнейшим инструментом реализации стратегии и тактик. Речевые действия говорящего, которые актуализируют оценку событий, социальных явлений, политических деятелей и т. д., достаточно разнообразны: сравнение со стандартом, с нормой; апелляция к личному опыту; апелляция к историческим фактам; включение прецедентных феноменов и многие другие формы – составляют богатый арсенал «тактических» средств речевого поведения.
Понятие “оценка” рассматривается как базовое в аксиологической лингвистике, которую, по мнению ряда лингвистов (Н. Д. Арутюнова (1982), Е. М. Вольф (1985), В. Н. Телия (1986), Ю. Д. Апресян (1995), Л. А. Сергеева (2003), В. А. Марьянчик (2005), Н. Н. Казыдуб (2009), С. Г. Павлов (2013) и др.), следует признать самостоятельным научным направлением. В. А. Мельничук отмечает, что лингвистическая аксиология сочетает теоретико-методологические достижения аксиологии как общего учения о ценностях с лингвистическим подходом к пониманию ценностей и их языковых описаний, т.е. оценок [Мельничук 2017: 10–11]. В настоящее время лингвоаксиология очень динамично развивается, взаимодействуя с другими лингвистическими дисциплинами. Целью аксиологической лингвистики является прояснение значения ценностей, управляющих обществом, на основе анализа оценочных суждений.
Многие исследователи предпринимают попытки интерпретировать понятие “оценка”. В данной работе мы основываемся на следующем определении: оценка – это «связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией, оцениваемой положительно или отрицательно по какому-либо основанию в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки» [Телия 1986: 22‒23].
Основная задача оценки ‒ повлиять на адресата и ход его мыслей.
...
Речевые стратегии и тактики являются важными инструментами общения, способствуя достижению коммуникативных целей. Выбор речевых стратегий и тактик осуществляется с учетом макроинтенций участников диалога/полилога, обеспечивая эффективность коммуникации.
В ходе изучения тактик и стратегий речевого поведения было проведено их сопоставление и установлена степень влияния на процесс оценивания. Доказано, что тактики речевого поведения и стратегии выбираются говорящим в зависимости от его целей и коммуникативной ситуации.
В лингвистическом аспекте речевые стратегии разделяются на основные и вспомогательные, семантические, прагматические, диалоговые и риторические. Они определяют выбор языковых средств и помогают создать соответствующие условия для речевого взаимодействия.
Речевая тактика‒ динамическое и гибкое средство для реализации стратегий в конкретных коммуникативных ситуациях. Использование тактик позволяет говорящему контролировать и регулировать коммуникативный процесс с целью достижения поставленной цели. При выборе стратегии и тактик коммуникации говорящий должен учитывать не только собственные цели и установки, но и прагматические характеристики адресата. В связи с этим речевые стратегии и тактики играют особую роль в воздействии на реципиента.
На основе анализа концепций и подходов к изучению оценки был сформирован общий понятийный аппарат и предложены классификации оценочных высказываний. Оценка является обязательным атрибутом речи и предполагает способы выражения, которые определяют характерные черты национальной языковой картины мира и влияют на сознание носителей языка. Этим объясняется появление аксиологического направления в лингвистике.
Методология аксиологической лингвистики включает в себя как традиционные лингвистические методы, так и новейшие когнитивные методы. В качестве объекта аксиологической лингвистики выступает целостная аксиологическая система, которая способна оказывать влияние на восприятие и мышление индивида. Оценочные средства представлены на разных языковых уровнях и имеют специфические способы выражения в политическом дискурсе. Это свидетельствует об универсальности и сложности оценочной категории.
Выявленная в данной работе специфика современного политического дискурса свидетельствует о том, что в этом текстовом пространстве оценка играет особую роль. Политическая коммуникация рассматривается как сложный и многогранный феномен, который формируется не только вербальными средствами, но и под влиянием экстралингвистических факторов. Эмоциональная оценка, выражаемая в политических выступлениях, является мощным инструментом воздействия. В ходе исследования были выявлены особенности оценки в политическом дискурсе и ее функции.
Для понимания речевого поведения в политическом дискурсе необходим учет интенции говорящего.
В данной работе предложены критерии анализа оценки, которые позволили разграничить различные типы оценочных композитивов, используемых в устной публичной речи, и описать их характеристики, а также провести многоаспектный анализ коммуникативной деятельности говорящего.
Анализируя собранный материал из телевизионной аналитической программы «Большая игра» были проанализированы оценочные конструкции и их употребление в речи Н. Нарочницкой, что позволило более детально изучить способы выражения оценки, реализуемой речевыми стратегиями и тактиками, а также выявить специфические оценочные конструкции, которые использует говорящий. Эти конструкции позволяют рассмотреть индивидуальные особенности спикера и его коммуникативные приемы.
Результаты проведенного нами анализа выступлений Н. Нарочницкой в программе «Большая игра» показали, что говорящий ориентируется на различные коммуникативные установки. Н. Нарочницкая применяет характерные для нее речевые тактики (презентация, диалогизация, наклеивание ярлыков, позиционирование, создание “своего” круга) в зависимости от цели конкретного выступления. При этом наблюдается относительная устойчивость наборов тактик и характера оценки.
Полученные результаты исследования подтвердили гипотезу о взаимосвязи речевых тактик и характера оценки. Коммуникативной особенностью языковой личности Н. Нарочницкой является использование бóльшего (по сравнению с негативной оценкой) количества тактик для выражения положительной оценки.
В результате проведенного исследования мы достигли поставленных целей и сформировали углубленное представление об оценке в аксиологической лингвистике и ее реализации с помощью стратегий и тактик в политическом дискурсе. Анализ позволил выделить основные виды оценки, способы ее выражения, коммуникативные особенности Н. Нарочницкой (выбор стратегии и тактик).
Данное исследование вносит определенный вклад в изучение проблем аксиологической лингвистики. В дальнейшем его результаты могут быть применены при сопоставлении устных публичных выступлений разных спикеров.
1. Александрова Е. М., Астафьева О. А. Парцелляция как экспрессивно-синтаксический прием расчленения текста (на материале коротких анекдотов) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 6 (48). Ч. 1. С. 13‒17.
2. Анцупова Ю. В. Текстовая аппликация как спорная фигура интертекста // Universum: филология и искусствоведение. 2016. №7. С. 1‒8.
3. Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки славянской культуры, 1995. 769 с.
4. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. М.: Наука,2002. 384с.
5. Арутюнов А. Р.Намерения диалогового общения и их стандартные реализации (Проект «Банки методических данных»: каталог коммуникативных единиц, намерений) // Русский язык за рубежом. 1993. № 5-6. С. 75‒82.
6. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1982. С. 5‒23.
7. Арутюнова Н. Д. Типы значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
8. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Филология" / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.532 с.
9. Байдина В. С. «Прошлое», «Настоящее» и «Будущее» россиян в структуре телевизионного образа социального времени //Медиаскоп. 2012. №4.—URL: http://www.mediascope.ru/node/1236
10. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: URSS, 2001.416 с.
11. Баранов А. Н.,Казакевич Е. Г.Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991.64 с.
12. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации: Сб. обзоров / [Ред.-сост. Безменова Н. А., Лузина Л. Г.].М.: ИНИОН, 1986. С. 100‒142.
13. Белошапкова В. А. Современный русский язык: / Учеб. для филол.спец. высших учебных заведений/В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; Под ред. В.А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. М.:Азбуковник, 1999. 928 с.
14. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 88‒125.
15. Богатырев А. В. Функциональные возможности аппликации в текстах юридического дискурса // Грани познания. 2015. №5. С. 76‒80.
...
119 источников