📄Работа №151617
Тема: Идентификация и оценка экосистемных услуг ООПТ Южного берега Крыма на примере парка «Форосский»
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
экология и природопользование
Объем:
44 листов
Год:
2024
Просмотров:
172
4750
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы экосистемных услуг 4
1.1 .Возникновение и развитие концепции экосистемных услуг 4
1.2.Определение экосистемных услуг 5
1.3. Классификация экосистемных услуг 6
Глава 2. Методы идентификации и оценки экосистемных услуг 8
2.1. Идентификация экосистемных услуг 8
2.2. Методы оценки экосистемных услуг 9
2.3. Опыт отечественных и зарубежных исследований по идентификации и оценке
экосистемных услуг ООПТ 11
Глава 3. Характеристика территории исследования 13
3.1. Общая характеристика Южного берега Крыма 13
3.2. Сеть ООПТ Южного берега Крыма 13
3.3. История создания и назначение Форосского парка 15
3.4. Структура парка 17
3.5. Физико-географическая характеристика Форосского парка 18
Глава 4. Экосистемные услуги Форосского парка 22
4.1. Идентификация экосистемных услуг Форосского парка 22
4.2. Оценка экосистемных услуг парка «Форосский» 24
4.3. Заинтересованные стороны 32
Глава 5. Факторы, влияющие на качество экосистемных услуг парка 34
Глава 6. Перспективы использования концепции экосистемных услуг в управлении парком 36
Заключение 39
Список использованной литературы 41
Глава 1. Теоретические основы экосистемных услуг 4
1.1 .Возникновение и развитие концепции экосистемных услуг 4
1.2.Определение экосистемных услуг 5
1.3. Классификация экосистемных услуг 6
Глава 2. Методы идентификации и оценки экосистемных услуг 8
2.1. Идентификация экосистемных услуг 8
2.2. Методы оценки экосистемных услуг 9
2.3. Опыт отечественных и зарубежных исследований по идентификации и оценке
экосистемных услуг ООПТ 11
Глава 3. Характеристика территории исследования 13
3.1. Общая характеристика Южного берега Крыма 13
3.2. Сеть ООПТ Южного берега Крыма 13
3.3. История создания и назначение Форосского парка 15
3.4. Структура парка 17
3.5. Физико-географическая характеристика Форосского парка 18
Глава 4. Экосистемные услуги Форосского парка 22
4.1. Идентификация экосистемных услуг Форосского парка 22
4.2. Оценка экосистемных услуг парка «Форосский» 24
4.3. Заинтересованные стороны 32
Глава 5. Факторы, влияющие на качество экосистемных услуг парка 34
Глава 6. Перспективы использования концепции экосистемных услуг в управлении парком 36
Заключение 39
Список использованной литературы 41
📖 Введение
В современном мире важно не только обеспечить экономическое развитие, но и сохранить природные ресурсы для будущих поколений. Особую роль в этом играют особо охраняемые природные территории, которые являются уникальными уголками природы, где сохраняются экосистемы, предоставляющие огромное количество экосистемных услуг.
Южный берег Крыма представляет собой географический регион, в котором сочетаются горные и лесные массивы, редкие виды флоры и фауны, а также живописные природные ландшафты, поэтому важно изучить, какие экосистемные услуги предоставляют особо охраняемые территории этого региона, и какие ресурсы они предоставляют для общества.
На территории Южного побережья представлены особо охраняемые природные территории различных категорий — национальные парки, заповедники и заказники, но самой распространенной и характерной для данного региона является категория «парк- памятник садово-паркового искусства» (ННСПИ), поэтому в качестве объекта исследования был выбран ППСПИ «Форосский», как один из представителей данной категории ООПТ.
Цель данной работы — идентифицировать и оценить экосистемные услуги парка- памятника садового паркого искусства «Форосский».
Для этого были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть концепцию экосистемных услуг, их классификации.
2. Дать характеристику территории ЮБК и парка «Форосский» как объекта исследования.
3. Проанализировать использование Форосского парка с точки зрения концепции экосистемных услуг.
4. Определить факторы, влияющие на качество экосистемных услуг парка.
5. Выявить перспективы по будущему развитию парка с учётом его экосистемных услуг.
Методы: анализ отечественной и зарубежной научной литературы, нормативно-правовых документов по теме исследования, сравнение, классификация, применение методик оценки экосистемных услуг, стейкхолдер-анализ, анализ сильных и слабых сторон, обобщение и анализ результатов.
Материалы: сведения об объекте исследования, полученные во время прохождения производственной практики, официальные документы международного, федерального и регионального уровней, российские и зарубежные научные статьи и др. публикации по концепции экосистемных услуг, их управлению, а также научные работы по методикам их оценки.
Южный берег Крыма представляет собой географический регион, в котором сочетаются горные и лесные массивы, редкие виды флоры и фауны, а также живописные природные ландшафты, поэтому важно изучить, какие экосистемные услуги предоставляют особо охраняемые территории этого региона, и какие ресурсы они предоставляют для общества.
На территории Южного побережья представлены особо охраняемые природные территории различных категорий — национальные парки, заповедники и заказники, но самой распространенной и характерной для данного региона является категория «парк- памятник садово-паркового искусства» (ННСПИ), поэтому в качестве объекта исследования был выбран ППСПИ «Форосский», как один из представителей данной категории ООПТ.
Цель данной работы — идентифицировать и оценить экосистемные услуги парка- памятника садового паркого искусства «Форосский».
Для этого были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть концепцию экосистемных услуг, их классификации.
2. Дать характеристику территории ЮБК и парка «Форосский» как объекта исследования.
3. Проанализировать использование Форосского парка с точки зрения концепции экосистемных услуг.
4. Определить факторы, влияющие на качество экосистемных услуг парка.
5. Выявить перспективы по будущему развитию парка с учётом его экосистемных услуг.
Методы: анализ отечественной и зарубежной научной литературы, нормативно-правовых документов по теме исследования, сравнение, классификация, применение методик оценки экосистемных услуг, стейкхолдер-анализ, анализ сильных и слабых сторон, обобщение и анализ результатов.
Материалы: сведения об объекте исследования, полученные во время прохождения производственной практики, официальные документы международного, федерального и регионального уровней, российские и зарубежные научные статьи и др. публикации по концепции экосистемных услуг, их управлению, а также научные работы по методикам их оценки.
✅ Заключение
Обзор теоретических основ концепции экосистемных услуг, а также опыта отечественных и зарубежных исследований показали, что оценка экосистемных услуг с каждым годом становится все более важным и применяемым инструментов устойчивого управления природными ресурсами.
Было отмечено, что ООПТ ЮБК имеют большой потенциал по оказанию ЭУ, что обусловлено сочетанием физико-географических условий, высокого биоразнообразия и рекреационной привлекательности региона, поэтому эта концепция нашла своё применение и в регионе Южного берега Крыма, где с 2018 года отечественными исследователями определялись и оценивались ЭУ некоторых особо охраняемых природных территорий.
В работе идентифицированы 9 экосистемных услуг парка-памятника садового паркого искусства «Форосский» в соответствии с классификацией CICES v.5.1: регулирование климата, стока, заболеваемости, предотвращение стихийных бедствий, ассимиляция загрязняющих веществ, рекреационные экосистемные услуги, сохранение культурного наследия и эстетические услуги. Остальные ЭУ либо парком не предоставляются ввиду физико-географических особенностей территории, либо могут быть теоретически предоставлены, однако существуют ограничения по осуществляемой внутри парка деятельности.
Общая стоимость оцененных экосистемных услуг Форосского парка составила более $7 000 0000 долларов США в год, из которых около 50% составили рекреационные экосистемные услуги, что говорит о рекреационной направленности объекта. Однако при управлении парком стоит учитывать, что их объем прямо пропорционально связан с объемом поддерживающих и регулирующих экосистемных услуг.
Стейкхолдер-анализ Форосского парка показал, что местные власти и бизнес-структуры в исследуемом ООПТ играют решающую роль в развитии парка, имеют влияние на баланс его экосистемных услуг и возможность их использования для принятия управленческих решений.
На качество экосистемных услуг парка влияют как природные, так и антропогенные факторы. Наиболее существенной угрозой является строительство внутри парка.
Анализ сильных и слабых сторон использования концепции экосистемных услуг через схемы платежей за экосистемные услуги (ПЭУ) показал, что несмотря на угрозы, с которыми можно столкнуться в ходе реализации, уже в нынешних условиях есть возможность её внедрять в управлении парком, опираясь на законодательство в области охраны окружающей среды, ООПТ, налоговое законодательство. Одним из существенных преимуществ данной системы ПЭУ является то, что она может стать источником дохода для парка для поддержания его экосистемных услуг через проведение природоохраных мероприятий, а также даст возможность расширения системы платежей на другие парки и природные территории.
В свете этих результатов важно уделять особое внимание охране и защите Форосского парка, проводить стратегические планирование использования данной территории с учетом ее экосистемных услуг и стимулировать устойчивое развитие региона с учетом экологических и социальных интересов. Кроме того, необходимо проводить мониторинг и регулярную оценку состояния экосистемных услуг Форосского парка, чтобы обеспечить их сохранение в долгосрочной перспективе. Все эти меры помогут сохранить уникальную природную ценность Форосского парка и обеспечить устойчивое развитие региона в целом.
Выводы:
1. ООПТ ЮБК имеют большой потенциал по оказанию ЭУ, что обусловлено сочетанием физико-географических условий, высокого биоразнообразия и рекреационной привлекательности региона;
2. Форосский парк оказывает 9 экосистемных услуг: регулирование климата, стока, заболеваемости, предотвращение стихийных бедствий, ассимиляция загрязняющих веществ, рекреационные экосистемные услуги, сохранение культурного наследия и эстетические услуги. Около 50% их стоимости составили рекреационные экосистемные услуги, что говорит о рекреационной направленности объекта;
3. Местные власти и бизнес-структуры в исследуемом ООПТ играют решающую роль в развитии парка, имеют влияние на баланс его экосистемных услуг и возможность их использования для принятия управленческих решений;
4. Необходимо проводить мониторинг и регулярную оценку состояния экосистемных услуг Форосского парка, чтобы обеспечить их сохранение в долгосрочной перспективе.
Было отмечено, что ООПТ ЮБК имеют большой потенциал по оказанию ЭУ, что обусловлено сочетанием физико-географических условий, высокого биоразнообразия и рекреационной привлекательности региона, поэтому эта концепция нашла своё применение и в регионе Южного берега Крыма, где с 2018 года отечественными исследователями определялись и оценивались ЭУ некоторых особо охраняемых природных территорий.
В работе идентифицированы 9 экосистемных услуг парка-памятника садового паркого искусства «Форосский» в соответствии с классификацией CICES v.5.1: регулирование климата, стока, заболеваемости, предотвращение стихийных бедствий, ассимиляция загрязняющих веществ, рекреационные экосистемные услуги, сохранение культурного наследия и эстетические услуги. Остальные ЭУ либо парком не предоставляются ввиду физико-географических особенностей территории, либо могут быть теоретически предоставлены, однако существуют ограничения по осуществляемой внутри парка деятельности.
Общая стоимость оцененных экосистемных услуг Форосского парка составила более $7 000 0000 долларов США в год, из которых около 50% составили рекреационные экосистемные услуги, что говорит о рекреационной направленности объекта. Однако при управлении парком стоит учитывать, что их объем прямо пропорционально связан с объемом поддерживающих и регулирующих экосистемных услуг.
Стейкхолдер-анализ Форосского парка показал, что местные власти и бизнес-структуры в исследуемом ООПТ играют решающую роль в развитии парка, имеют влияние на баланс его экосистемных услуг и возможность их использования для принятия управленческих решений.
На качество экосистемных услуг парка влияют как природные, так и антропогенные факторы. Наиболее существенной угрозой является строительство внутри парка.
Анализ сильных и слабых сторон использования концепции экосистемных услуг через схемы платежей за экосистемные услуги (ПЭУ) показал, что несмотря на угрозы, с которыми можно столкнуться в ходе реализации, уже в нынешних условиях есть возможность её внедрять в управлении парком, опираясь на законодательство в области охраны окружающей среды, ООПТ, налоговое законодательство. Одним из существенных преимуществ данной системы ПЭУ является то, что она может стать источником дохода для парка для поддержания его экосистемных услуг через проведение природоохраных мероприятий, а также даст возможность расширения системы платежей на другие парки и природные территории.
В свете этих результатов важно уделять особое внимание охране и защите Форосского парка, проводить стратегические планирование использования данной территории с учетом ее экосистемных услуг и стимулировать устойчивое развитие региона с учетом экологических и социальных интересов. Кроме того, необходимо проводить мониторинг и регулярную оценку состояния экосистемных услуг Форосского парка, чтобы обеспечить их сохранение в долгосрочной перспективе. Все эти меры помогут сохранить уникальную природную ценность Форосского парка и обеспечить устойчивое развитие региона в целом.
Выводы:
1. ООПТ ЮБК имеют большой потенциал по оказанию ЭУ, что обусловлено сочетанием физико-географических условий, высокого биоразнообразия и рекреационной привлекательности региона;
2. Форосский парк оказывает 9 экосистемных услуг: регулирование климата, стока, заболеваемости, предотвращение стихийных бедствий, ассимиляция загрязняющих веществ, рекреационные экосистемные услуги, сохранение культурного наследия и эстетические услуги. Около 50% их стоимости составили рекреационные экосистемные услуги, что говорит о рекреационной направленности объекта;
3. Местные власти и бизнес-структуры в исследуемом ООПТ играют решающую роль в развитии парка, имеют влияние на баланс его экосистемных услуг и возможность их использования для принятия управленческих решений;
4. Необходимо проводить мониторинг и регулярную оценку состояния экосистемных услуг Форосского парка, чтобы обеспечить их сохранение в долгосрочной перспективе.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.