Введение 3
Глава 1. Историческое исследование развития законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями 5
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ 17
2.1. Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ 17
2.2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285
УК РФ 24
2.3. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ 33
2.4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285
УК РФ 45
Глава 3. Соотношения состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285
УК РФ, с другими уголовно-правовыми нормами 50
Заключение 62
Список использованных источников 64
В настоящее время в Российской Федерации множество преступлений совершаются должностными лицами, на которых в силу их статуса возложены повышенные требования. Но такие лица, будучи наделенными особыми полномочиями, имеют возможность использовать эти полномочия вопреки интересам службы, тем самым нанося колоссальный ущерб государству, обществу и гражданам.
Тема данного исследования была и остается актуальной, поскольку под охрану анализируемой нормы поставлены важные отношения в сфере нормального функционирования всех ветвей власти, а также в сфере должного выполнения своих обязанностей лицами, наделенными публичными полномочиями. От того как функционируют соответствующие органы напрямую зависит решение многих задач, которые стоят перед обществом и государством.
Вместе с тем, тема выпускной квалификационной работы является недостаточно разработанной как в научной литературе, так и в законодательстве Российской Федерации, из-за чего очень часто возникают проблемы на практике при квалификации данного преступления. Часто возникают трудности при толковании признаков злоупотребления должностными полномочиями, а также при отграничении данного преступления от других смежных норм, таких как превышение должностных полномочий; от злоупотребления полномочиями, предусмотренного статьей 201 УК РФ, служебного подлога. Большинство преступлений, совершаемых должностными лицами, являются латентными, за них назначаются достаточно легкие наказания, которые не достигают целей наказания. Часть уголовных дел вовсе не доходят до суда, поскольку не разработана четкая и понятная концепция расследования таких преступлений.
Все названные обстоятельства с очевидностью обуславливают
актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования органов государственной власти, а также обеспечения интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, учебная и научная литература по теме дипломной работы и практика применения изучаемой уголовно-правовой нормы.
Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых: Авдеева С.А., Белокоскова С.С., Боркова В.В., Волженкина Б.В., Горелика А.С., Долгих Д.Г., Егоровой Н.А., Здравомыслова Б.В., Изосимова С.В, Кузнецова А.П., Максимова С.В., Стравинскаса С.В., Янн П.С. и других.
Эмпирической основой послужила практика Верховного Суда Российской Федерации, а также федеральных судов субъектов Российской Федерации, в том числе судов Красноярского края, опубликованная в справочно- правовых системах и сети "Интернет".
Целью исследования является глубокий юридический анализ признаков злоупотребления должностными полномочиями.
Задачами выпускной квалификационной работы являются:
1. изучение истории становления ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;
2. анализ объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями;
3. рассмотрение объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями
4. изучение и анализ судебной практики применения норм об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, а также статистики совершения данного преступления в Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Развитие законодательства о преступлениях, совершаемых лицами в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в отечественном законодательстве характеризовалось стремлением законодателя к построению этих преступлений в самостоятельную систему, с присущими ей признаками, которые также имели свое развитие. С течением времени появлялись нормы, устанавливающие ответственность за конкретные виды должностных преступлений.
Понятие «должностного лица» также претерпело значительные изменения в процессе развития отечественного законодательства.
До введения в действие УК РСФСР 1960 года законодатель, как дореволюционный, так и советский, прямо предусматривали отнесение лица к должностному, исходя из его места работы (службы).
В УК 1960 года понятие должностного лица, по сравнению с предыдущими определениями, было значительно сужено, и впервые в отечественном законодательстве был сделан уклон именно на выполняемые им функции - представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а не на место его работы.
При подготовке УК РФ 1996 года были учтены оба подхода - учтены как выполняемые функции, так и место работы.
Рассматривая состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, можно отметить следующее.
Под непосредственным объектом исследуемого преступления следует понимать нормальную деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям или же аппарата управления в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Дополнительным обязательным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ являются конституционные права и свободы человека и гражданина, имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций, общества или государства.
Квалификация по объективной стороне, связана с определенными трудностями, что обусловлено оценочностью последствий, которая зависит от конкретного правоприменителя. Формализовать последствия в данном составе преступления не представляется возможным. Поэтому выходом является обобщение судебной практики Верховным Судом РФ и систематическая публикация обзоров рассматриваемых дел с обоснованием позиции, занятой по конкретным делам.
Вопросы квалификации преступления по субъекту достаточно подробно разъяснены в Постановлении Пленума № 19. В постановлении также решена проблема отнесения к должностным лиц, не являющихся должностными лицами в силу замещаемой должности, но обладающих распорядительными полномочиями, имеющими юридическое значение и влекущими правовые последствия, совершившие деяние, связанное со злоупотреблением полномочиями, несут ответственность как должностные лица.
Основным проблемным моментом, имеющим место в установлении субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является установление содержания и последующего доказывания мотива иной личной заинтересованности как составообразующего признака конкретного деяния. Очевидно, в целях выработки единой позиции, занимаемой судами, требуется конкретизация содержания мотива «иной личной заинтересованности» в официальных разъяснениях Верховного Суда РФ.
Вопросы разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, достаточно подробно разъяснены в Постановлении Пленума № 19, но, тем не менее, вызывают значительные сложности при разрешении конкретных дел следственными и судебными органами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
