Уголовно-процессуальные аспекты разграничения осмотра места происшествия, обыска и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств
Введение 3
1. Уголовно-процессуальная характеристика осмотра места происшествия,
обыска и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 7
1.1. Уголовно-процессуальная характеристика осмотра места
происшествия 7
1.2. Уголовно-процессуальная характеристика обыска 15
1.3. Уголовно-процессуальная характеристика обследования помещений,
зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 23
2. Уголовно-процессуальные аспекты разграничения осмотра места
происшествия, обыска и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: позиции российских судов и Европейского суда по правам человека 30
2.1. Цель и фактические поисковые действия при производстве 32
2.2. Фактические и формально-правовые основания производства 37
2.3. Полномочия должностных лиц при производстве (запреты, допуск
адвоката, изъятие) 40
2.4. Фиксация хода и результатов 44
2.5. Выводы 46
3. Способы обжалования неправомерной подмены обыска осмотром места
происшествия или обследованием 48
Заключение 54
Список использованных источников 56
В ходе осуществления деятельности по выявлению и раскрытию преступлений важную роль играет умение следователя (дознавателя) выбирать то следственное действие, которое максимально точно реализует поставленные перед ним цели. При этом, необходимо приложить усилия для надлежащего исполнения установленных законом требований по формальным аспектам до начала производства следственного действия, в том числе, вынесение мотивированного постановления; получение судебного решения, разрешающего производство следственного действия. Когда неочевидно, какое следственное действие необходимо произвести, без достаточных теоретических знаний уголовно-процессуальной характеристики каждого из предложенных следственных действий, а иногда и оперативно-розыскных мероприятий (далее также - ОРМ), сделать правильный выбор не представляется возможным. На практике, отсутствие теоретической базы в таком случае может привести к несоответствию формально выбранного следственного действия (или ОРМ) производимому фактически. Это может произойти как в силу ошибки следователя, так и намеренно, с целью уменьшить бремя наложенных уголовнопроцессуальным законом обязанностей. В таких случаях речь идет о подмене одного следственного действия или другим следственным действием, или оперативно-розыскным мероприятием. В частности, на практике происходит смешение следственных действий «осмотр места происшествия», «обыск» и ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее также - обследование), вследствие чего, под видом осмотра места происшествия и обследования производится обыск. Такая подмена приводит к серьезнейшим процессуальным нарушениям.
Данная проблема является актуальной на протяжении длительного времени, однако за последние несколько лет она пережила «перерождение»1 2 3. В связи с этим, особую значимость приобретает необходимость уметь
разграничивать осмотр места происшествия, обыск и обследование между собой, а также понимать, каким образом можно обжаловать допущенные в результате подмены процессуальные нарушения.
Объектом исследования является правоохранительная деятельность государства, направленная на борьбу с преступностью, реализуемая в формах уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования является уголовно-процессуальные аспекты разграничения следственных действий «осмотр места происшествия», «обыск» и оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Целью бакалаврской работы является исследование правового механизма охраны лиц от уголовно-процессуальных нарушений вследствие подмены обыска осмотром места происшествия или обследованием.
Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:
1) выявить сущностные уголовно-процессуальные характеристики осмотра места происшествия, обыска и обследования;
2) сформулировать критерии разграничения осмотра места происшествия, обыска и обследования между собой;
3) произвести сравнение осмотра места происшествия, обыска и обследования с точки зрения сформулированных критериев, с учетом правовых позиций российских судов и Европейского суда по правам человека;
4) проанализировать проблему подмены обыска осмотром места происшествия или обследованием;
5) изучить допустимые варианты обжалования неправомерной подмены обыска осмотром места происшествия и выбрать наиболее эффективный(е).
Исследуемый правовой механизм будет реализован эффективно, если законодательством будут подробно регламентированы положения о порядке производства осмотра места происшествия, обыска и обследования, позволяющие разграничить их и формально, и содержательно, а также если
законом будут прямо предусмотрены негативные последствия подмены обыска осмотром места происшествия или обследованием в виде возможности обжалования действий по их производству и санкционирующего их документа.
В ходе исследования использовались такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, идеализация и системный подход. Частноправовые методы, используемые в настоящей работе, включают в себя сравнительно-правовой метод, формально-юридический и юридико- догматический методы.
...
Осмотр места происшествия, обыск и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств формально разграничиваются действующим законодательством, но на практике содержательные различия между ними зачастую отсутствуют. Формальные разграничения предусматривают различный уровень процессуальных гарантий лицам, чьи права в результате их производства ограничиваются. Это часто обусловливает возникновение процессуальных нарушений вследствие подмены более строгого следственного действия - обыска - менее требовательными осмотром места происшествия и ОРМ «Обследование...».
По итогам исследования можно сделать следующие выводы:
1) осмотр места происшествия - следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и изучении объектов, сосредоточенное на обнаружении, исследовании и фиксации следов с целью определения наличия и содержания обстоятельств, имеющих значение для материала проверки или уголовного дела, производимое в помещениях и на участках местности, связанных с событиями предположительно криминального характера; обыск - следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений и сооружений, участков местности, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц; ОРМ «Обследование.» - ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях получения оперативной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач;
2) осмотр места происшествия, обыск и обследование целесообразно соотнести в аспекте следующих критериев: цель и наличие фактических поисковых действий при производстве; фактические и формально-правовые основания производства; полномочия при производстве; фиксация хода и результатов осмотра места происшествия, обыска и обследования;
3) на основании проведенного сравнения сделан вывод о том, что обыск является наиболее требовательным с точки зрения процессуальных гарантий, что уравновешивает наличие наиболее широких по объему полномочий у производящего обыск следователя;
4) наибольший объем полномочий вместе с наибольшим количеством гарантий неизбежно порождает проблему фактической подмены обыска менее затратными для следователя (иного уполномоченного лица) осмотром места происшествия или ОРМ. ОРМ является приоритетной формой в связи с ее непроцессуальностью и минимальной правовой регламентацией;
5) абсолютно эффективный механизм обжалования незаконного производства обыска под видом обследования на практике отсутствует, хотя формально обжалование допускается в порядке статьи 125 УПК РФ; механизм обжалования решения суда, разрешающего производство обследования отсутствует.
Таким образом, в настоящий момент исследуемый правовой механизм охраны лиц от уголовно-процессуальных нарушений вследствие подмены обыска осмотром места происшествия или обследованием не является полностью эффективным, так как законодательство не позволяет четко разграничить их между собой, а также не предусматривает реализуемого на практике средства защиты от нарушения прав лиц в результате такой подмены.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
