Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных
или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и
сравнительный анализ с зарубежным законодательством
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений по законодательству Российской Федерации 7
1.1 Объект и предмет нарушения тайны переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных или иных сообщений 7
1.2 Объективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных перего
воров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 14
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 36
2.1 Субъект нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 36
2.2 Субъективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 46
Глава 3. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений по законодательству зарубежных стран. Прак
тика Европейского Суда по правам человека 51
Заключение 62
Список использованных источников 65
На этапе современного развития общества и государства, основные права и свободы человека и гражданина являются наивысшей ценностью. Этой идеей пронизаны многочисленные международные нормативно-правовые акты и национальное законодательство большинства государств. Одними из наиболее значимых являются нормы о защите, уважении и неприкосновенности частной жизни лиц, неприкосновенности их жилища, а также неприкосновенности и соблюдении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Частная жизнь лица многогранна. Она немыслима без некого объема информации, оберегаемой данным лицом от публичного доступа и огласки, - эта информация тайная, конфиденциальная в отношении того круга субъектов, которому она не предназначена, вне зависимости от того, по каким каналам связи она передается. Так, на основе международного права и конституционного законодательства большинства европейских стран, выработался универсальный подход к защите прав и свобод личности, при котором право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях, считается действующим для всех государств, вне зависимости от того, закреплено ли оно в национальном законодательстве.
Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Наряду с Конституцией, данное право гарантируется и защищается ещё обширным рядом нормативных актов, таких как Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О связи» и прочими. Тем не менее, несмотря на столь детальную регламентацию рассматриваемого права, научно-технический прогресс создает условия для увеличения тенденции вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и в тайну переписки, переговоров и иных сообщений).
В российской уголовно-правовой науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений, отсутствует достаточная судебная практика применения статьи 138 УК РФ, малоизученным является вопрос о соответствии уголовного законодательства Российской Федерации европейскому и международному уголовному праву в части защиты тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Преступление, предусмотренное статьей 138 УК РФ, не относится к числу наиболее часто совершаемых, но, тем не менее, статистика осужденных по данной статье носит стабильный характер. Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество осужденных по статье 138 УК РФ за период с 2014 по 2018 год является следующим:
• 2014 год: по ч.1 ст. 138 УК РФ осуждено 16 человек, по ч. 2 ст. 138 УК РФ осуждено 20 человек; всего по главе 19 УК РФ за 2014 год осуждено 7 781 человек;
• 2015 год: по ч.1 ст. 138 УК РФ осуждено 11 человек, по ч. 2 ст. 138 УК РФ осуждено 9 человек; всего по главе 19 УК РФ за 2015 год осуждено 6 879 человек;
• 2016 год: по ч.1 ст. 138 УК РФ осуждено 24 человек, по ч.2 ст. 138 УК РФ осуждено 18 человек; всего по главе 19 УК РФ за 2016 год осуждено 8 436 человек;
• 2017 год: по ч.1 ст. 138 УК РФ осуждено 16 человек, по ч.2 ст. 138 УК РФ осуждено 32 человек; всего по главе 19 УК РФ за 2017 год осуждено 8 919 человек;
• I полугодие 2018 года: по ч.1 ст. 138 УК РФ осуждено 9 человек, по ч.2 ст. 138 УК РФ осуждено 12 человек; всего по главе 19 УК РФ за I полугодие 2018 года осуждено 3 999 человек1.
Таким образом, на основании данной статистики можно заметить, что количество осужденных по статье 138 УК РФ не велико, но даже исходя из такого количества лишь зарегистрированных преступлений, прослеживается тенденция к сохранению уровня преступности. Более того, в результате неоднородного толкования некоторых категорий рассматриваемого преступления в зарубежных странах, сложилась достаточно обширная практика нарушения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений различными способами.
Вышеизложенные обстоятельства обуславливают актуальность исследования выбранной темы. Кроме того, актуальность данной темы связана и с необходимостью совершенствования, более детального регламентирования законодательства о тайне связи, что опосредовано, в первую очередь, развитием научно-технической и информационной базы, появлением новых технологий, поскольку именно они порой позволяют проникать в сферу частной жизни лица.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения к уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Предметом исследования являются положения международного права, нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации, нормы уголовного законодательства зарубежных государств, теоретические положения уголовного права Российской Федерации, посвященные теме исследования, судебная практика Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.
Целью исследования является углубленный анализ уголовно-правовой характеристики состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определить объект и предмет исследуемого преступления, исследовать сопутствующие дискуссионные аспекты в рамках данного вопроса;
• исследовать объективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений;
• проанализировать субъективные признаки данного состава;
• провести сравнительное исследование уголовного законодательства ряда зарубежных стран об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений с российским уголовным законодательством с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного национального и международного права, относящиеся к вопросам уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. В юридической литературе данная проблема была исследована в работах многих ученых, например, в диссертациях А.В. Бурылова, Н.В. Федотовой, Ю.А. Говенко, М.А. Грачевой, И.В. Кузнецова, С.Н. Меркуловой, а также в научных статьях таких авторов, как Ю.В. Волков, Ю.А. Лабыгина, В.А. Мазуров, Т.М. Мартынова, Ш.Ш. Му- цалов, У.А. Фаргиев, В.А. Новиков, И.В. Пржиленский и других.
Эмпирической базой исследования является практика судов различных субъектов Российской Федерации, найденная в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Судакт», а также практика Европейского Суда по правам человека.
Работа состоит из введения, трех глав, содержащих параграфы, заключения и списка использованных источников.
В первой и второй главе рассматривается уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ .
В рамках третьей главы производится сравнительный анализ изучаемого состава преступления в зарубежных странах с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
В процессе исследования элементов состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, были сделаны следующие выводы:
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 138 УК РФ, относится к категории преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, содержится в разделе VII, Главе 19 УК РФ. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию всеми лицами находящимися на территории РФ, конституционного права на сохранение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства. При соотношении категорий «объект» и «предмет» можно сделать вывод, что данные понятия неравнозначны, а в настоящий момент сведения (информацию), тайность которых нарушается, нельзя рассматривать в качестве классического представления о предмете, поскольку такие сведения (информация) не всегда имеют овеществленную форму.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ, характеризует его внешнее проявление, которое происходит в объективной реальности и выражается в общественно опасном деянии, а именно - в совершении незаконных действий, направленных на получение доступа к сведениям «о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов) содержанию переписки, переговоров, сообще
ний ... ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.п.» как это определяет Постановление Пленума N46. При этом, совершение указанного преступления возможно как активными действиями, так и бездействием.
Существует 2 основания, когда ответственность по статье 138 УК РФ исключается: 1) лицо, передающее информацию по каналам связи, дало своё согласие на ознакомление с ней другим лицам; 2) судом было дано разрешение на нарушение тайны связи.
Состав является формальным - считается оконченным независимо от наступления общественно-опасных последствий, поскольку они находятся за рамками состава и на квалификацию содеянного не влияют.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, отличается исключительно умышленной формой вины в виде прямого умысла на совершение данного преступления, при этом на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 138 УК РФ не влияют ни мотив, ни цель совершаемого действия (бездействия). Лицо должно осознавать, что осуществляет действия, направленные на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, и желает их выполнить. Более того, лицо при этом должно осознавать общественную опасность, то есть понимать, что совершает нарушение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан и желает нарушить право на такую тайну, желает получить доступ к охраняемой законом тайне связи осознавая, что это производится без законного на то основания. Особым образом следует акцентировать внимание на том, что лицом должны осознаваться оба элемента - противоправность совершаемых действий (лицо осознает, что не имеет права вторжения в данную информацию, не имеет законного на то основания) и их тайность (лицо понимает, что совершает вторжение без разрешения владельца информации). В случае, если отсутствует хотя бы один элемент, то ответственность по составу, предусмотренному ч.1 ст.138 УК РФ, исключается.
Подобного рода преступление имеет резонансное значение и получает широкий охват не только на просторах уголовной практики Российской Федерации, но за рубежом. Россия, страны СНГ, а также такие страны, как Албания, Бельгия, США, Чехия, Швейцария законодательно определяют, что рассматриваемый состав преступления заключается именно в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, но другая группа стран, а именно: Австрия, Аргентина, Болгария, Германия, Голландия, Дания, Испания, Италия, Китай, Турция, Франция, Япония и др. «дробят» данный состав, сужая признаки преступного деяния до конкретного описанного в законе противоправного действия.
В международных актах и ряде Конституций различных государств превалирует такое понятие, как «тайна корреспонденции», единое толкование которого отсутствует. Можно предположить, что отсутствие жестко определенного толкования позволяет государствам толковать указанный термин в соответствии с уровнем развития технологий и информационных систем не только на международном, но и на национальном уровне. Тем не менее, все рассмотренные государства едины в одном: они признают вмешательство в тайну связи лиц нарушением права, гарантированного международными актами, Конституциями; признают и гарантируют возможность обращения за судебной защитой в случае такого вмешательства; Данные положения были заданы в том числе и резонансной практикой ЕСПЧ, известной во всём мире.
Таким образом, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по настоящий момент не лишено мирового значения. Более того, и в настоящее время по данному вопросу сохраняются спорные и нераскрытые категории, понятия, а научные и исследовательские работы позволяют вносить ясность в ряд спорных моментов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
