Проведя исследование правового регулирования исключения участника из хозяйственного общества, представляется возможным сделать ряд важных выводов.
Прекращение участие в обществе с ограниченной ответственностью возможно путем: выхода из общества по воле участника без отчуждения долей в уставном капитале, отчуждения участником общества своей доли в уставном капитале, исключения.
Прекращение статуса акционера происходит только посредством отчуждения принадлежащих ему акций, но не выхода из общества с выплатой действительной стоимости акций, как это может произойти в обществах с ограниченной ответственностью применительно к доле участия.
Под исключением из хозяйственного товарищества или общества понимается принудительное лишение права участия в хозяйственном товариществе или обществе против воли участника по указанным в законе основаниям, состоящим в определенном поведении участника, с выплатой стоимости доли исключаемого участника хозяйственным товариществом или обществом.
Таким образом, именно об исключении можно говорить при одновременном наличии следующих признаков:
а) принудительный характер (против воли исключаемого участника);
б) с выплатой компенсации исключаемому участнику за счет имущества товарищества или общества; в) за определенное поведение самого участника (действия или бездействие).
По своей юридической природе исключение из корпорации представляет собой лишение права участия в корпорации. Как и любое лишение права, исключение осуществляется по воле только одного субъекта против воли исключаемого участника.
Исключение из корпорации не может рассматриваться в качестве меры ответственности (не носит имущественно-обременительного характера, не всегда является последствием противоправного поведения) - правовой целью исключения из корпорации является защита прав и охраняемых законом интересов корпорации и других участников от поведения участника корпорации, препятствующего достижению согласованной правовой цели участников корпорации, выраженной в уставе организации в качестве цели корпорации.
Возможность исключения участника из корпорации позволяет прекратить корпоративный конфликт путем прекращения правовой связи с исключаемым участником, тем самым способствует обеспечению стабильности корпорации и достижению целей государства.
Практика применения института исключения участника из хозяйственного общества не отличается однозначностью, что прямо вытекает из выявленных несовершенств и проблем, а также отсутствия единого подхода законодателя и высших судебных инстанций.
Последствия неисполнения обязанностей в виде исключения участника из ООО и перехода доли в уставном капитале (либо неоплаченных акций) к обществу, являясь самостоятельными вариантами прекращения правовой связи между организацией и ее членом, различаются, в том числе, с точки зрения выполняемых ими функций. Карательная функция в некоторой степени присуща исключению (ее проявлениями можно считать возможность реализации данной меры вопреки восстановлению нарушенных прав общества, учет судами вины участника), но не свойственна переходу доли в уставном капитале из-за его «безусловности» (правовое значение придается только факту нарушения обязанности). Превентивная функция (предотвращение личного негативного влияния на деятельность общества в будущем) прямо характеризует исключение и лишь косвенно - переход доли в уставном капитале. Общим для исключения и перехода доли в уставном капитале (акций) является отсутствие восстановительной функции.
Реализация такой меры обеспеченности обязанностей перед ООО, как исключение участника, несмотря на ее универсальность, имеет существенные ограничения, обусловленные, во-первых, чрезвычайным характером исключения, что проявляется в необходимости оценки степени вины нарушителя, выявления обстоятельств наступления или возможности наступления негативных для общества последствий и т. п. (оценочно­фактологический аспект), во-вторых, наличием иных (специально предусмотренных для конкретных обязанностей) последствий, что предполагает учет целесообразности исключения при возможности реализации специального последствия, а также возможное «вытеснение» исключения специальным последствием, например, переходом неоплаченной доли в уставном капитале (акций) к обществу (формально-юридический аспект).
Понятие действий (бездействия), совершение которых делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, нельзя соотнести с понятием нарушения обязанности или иным известным категориям (в частности, злоупотреблению правом). Поэтому совершение указанных действий и грубое нарушение членских обязанностей должны иметь статус самостоятельных оснований исключения (что в настоящее время вытекает из Закона об ООО). Названные основания образуют закрытый перечень, что является обоснованным в аспекте защиты интересов как участников, так и общества (с учетом возможности закрепления уставом дополнительных обязанностей участника, а также лишь относительной определенности первого из перечисленных оснований исключения).
Порядок реализации перехода акций к обществу (и, соответственно, прекращения права собственности акционера на данные ценные бумаги) в результате неисполнения обязанности по их оплате акционером при учреждении АО должен носить автоматический (неинициативный) характер (что не исключает необходимости отражения сведений о переходе акций к обществу в реестре акционеров). В целях окончательного устранения существующих правоприменительных проблем предлагается прямое разрешение данного вопроса на уровне закона (в том числе через указание на направление распоряжения в адрес регистратора о списании акций со счета «неисправного» акционера и зачислении их на счет общества в качестве обязанности эмитента).
Предлагается, в том числе, внести следующие изменения в действующее законодательство о хозяйственных обществах:
• уточнить основание исключения, сформулированное в ст. 10 Закона об ООО как «грубое нарушение обязанностей участника ООО», посредством указания на необходимость установления вины (в форме умысла или грубой неосторожности), а также наступления или возможности наступления негативных для общества последствий. Подобное разъяснение (но без конкретизации форм вины), соответствующее чрезвычайному характеру исключения, содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 90/14, однако не вытекает из буквального толкования законодательных предписаний;
• дополнить ст. 10 Закона об ООО положением, наделяющим участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, правом в исключительных случаях требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет своими действиями (бездействием), не в связи с осуществлением прав участника общества.
• в целях предупреждения случаев лишь частичного исполнения недобросовестным участником обязанности по оплате доли в уставном капитале (акций) (при том, что даже такая оплата может позволить осуществлять контроль над обществом) предусмотреть в Законе об ООО и Законе об АО возможность закрепления в договоре об учреждении (создании) общества исключения участника за неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале (акций).
Таким образом, при условии соответствующего усовершенствования законодательства возможно существенно облегчить применение и эффективность института исключения участника из общества.

Купить