Проанализировав международные договоры и нормы обычного международного права, решения различных международных судебных учреждений, а также монографии, научные статьи и мнения экспертов, посвященные исследованию международной ответственности в целом, и ответственности за применение автономных систем вооружения, автор пришел к следующим выводам:
1. Концепция международной ответственности претерпела значительные изменения: (1) международное право не рассматривает больше устранение ущерба в качестве условия для привлечения к ответственности; (2) международная правосубъектность, то есть способность быть частью международно-правовой системы, признается не только за государствами, но и за другими субъектами (международные и региональные организации, неправительственные организации, публичные и частные компании и физические лица); (3) возможны ситуации, при которых ответственность наступает и вследствие осуществления правомерных с точки зрения международного права действий (например, причинение вреда окружающей среде в результате законной деятельности по освоению космоса).
Институт международной ответственности обеспечивает эффективность и развитие международного публичного права.
2. Специфика международной ответственности государств заключается в их правовом статусе: государства продолжают оставаться основным центром социальной организации людей и играют наиболее значимую роль в международном сообществе.
Что касается оснований ответственности государств, то при отсутствии прямого указания в нормах международного права на иное, только деяние государства, выражающееся в действии или бездействии, которое нарушает его международное обязательство и присвается даннному государству, имеет 61
значение для установления ответственности. Любые другие элементы международной ответственности (вина, причинение вреда, отсутствие должной осмотрительности и т.д.) могут иметь место в определенных ситуациях, однако не являются обязательными.
Несмотря на то, что международная ответственность государств охватывает большую часть международной ответственности, она может существовать одновременно с индивидуальной ответственностью частных лиц. Эти два правовых явления не являются в международном праве взаимоисключающими. Существует определенный перечень преступлений, за которые ответственность могут нести непосредственно физические лица: планирование, подготовка или ведение агрессивной войны; геноцид; преступления против человечности; убийство покровительствуемых лиц в вооруженном конфликте; терроризм и пытки. Отметим, что индивидуальная ответственность не обязательно означает, что государство может отрицать свою собственную ответственность, перенося ее на своих должностных лиц или отдельные государственные органы.
3. Международное гуманитарное право выделяет 2 типа вооруженных конфликтов: вооруженный конфликт международного характера и немеждународный вооруженный конфликт. Международные вооруженные конфликты существуют всякий раз, когда два и более государства применяют вооруженную силу относительно друг друга или намереваются ее применить. Немеждународные вооруженные конфликты представляют собой затяжные вооруженные столкновения, возникающие между правительственными вооруженными силами и силами одной или нескольких вооруженных групп или между такими группами, возникающими на территории государства. Вооруженные конфликты немеждународного характера должны достигнуть минимального уровня интенсивности и организованности, в то время как для международных конфликтов такие критерии не применяются.
4. Под полностью автономной системой вооружения, по мнению МККК, понимается оружие, которое может выбирать (т.е. искать или обнаруживать, идентифицировать, отслеживать) и атаковать (т.е. перехватывать, применять силу, нейтрализовать, повреждать или уничтожать) цели без вмешательства человека. Использование такого автономного оружия подразумевает устранение значимого человеческого контроля от критически важных функций машины по выбору и нападению на объекты атаки.
Несмотря на то, что полностью автономные системы вооружения не урегулированы на сегодняшний день специальными правовыми нормами, в МГП установлено, что стороны, находящиеся в конфликте, не свободны в выборе методов или средств ведения войны. Соответственно, при разработке и использовании новых видов вооружения должны соблюдаться нормы международного права.
В данном случае речь идет о принципах гуманитарного права (принцип проведения различия, принцип соразмерности и военной необходимости) и норме обычного права - оговорке Мартенса, а также верховном праве на жизнь, в соответствии с которыми должно осуществляться потенциальное использование оружия, основанного на новейших технологиях.
5. Ввиду полной независимости автономных систем вооружения от человеческого контроля, применение данного типа вооружения может нарушать нормы международного права. Следовательно, неспособность данного вида оружия соблюдать принципы и обычаи международного гуманитарного права и нормы права прав человека подорвет правовую защиту и приведет к тому, что полностью автономное оружие будет угрожать гражданским лицам во время вооруженного конфликта.
Что касается субъекта ответственности за использование полностью автономных систем вооружения, привлечение к ответственности любого
предлагаемых лиц: военных командиров, программистов производителей, не только не будет справедливым или эффективным, но и не будет препятствовать причинению вреда гражданским лицам посредством незаконных действий. Полностью автономное оружие действует, по определению, без человеческого надзора и контроля, и поэтому его действия зачастую не могут зависеть от лиц, причастных к его деятельности. Поэтому наиболее логичным решением в целях предотвращения в будущем негативных последствий, будет введение строго определенных ограничений на деятельность полностью автономных систем вооружения, регламентированных международным правом.

Купить