Ведение 3
1. Понятие и правовая природа цифровых прав 6
1.1 Объекты цифровых прав 6
1.2 Субъекты цифровых прав 15
2. Платформы размещения и осуществления цифровых прав 25
3. Отдельные объекты цифровых прав 34
3.1 Электронные сделки 34
3.2 Финансовые активы 42
3.3 Криптовалюта 49
3.4 Смарт-контракты 56
Заключение 63
Список использованных источников
Актуальность темы исследования. Начиная с 2018 г. в законодательство внесен ряд поправок, которые закрепили новые понятия, такие как цифровые права, электронный документ, цифровые финансовые активы, цифровая валюта и многое другое. Развитие сферы цифровизации повлекло глобальные изменения в жизни людей, чем и обосновано нормативное закрепление основных понятий. На сегодняшний день цифровизация затрагивает не только экономику страны, но и все остальные сферы жизни и деятельности человека и общества, поэтому главной задачей государства является поиск баланса между защитой публичного интереса и защитой частного интереса. Решение задачи возможно путем построения правильного механизма нормативного регулирования новейшей категории в праве.
На сегодняшний день существует серьезная необходимость в сосредоточении внимания на такой проблеме, как определение сущности и природы цифровых прав в жизни и законодательстве Российской Федерации. Особенно остро встал данный вопрос во время введения режима самоизоляции на всей территории Российской Федерации, потому как для немедленного решения задач, вставших не только перед органами государственной власти, но и перед гражданами, потребовалось основательное внедрение в жизнь цифровых технологий.
В настоящее время доходы и образ жизни большинства жителей страны зависят от цифровизации и ее объектов. Так как нормативное закрепление данной категории было «поверхностным», то это повлекло невозможность защиты нарушенных прав для некоторых граждан, чьи цифровые права были нарушены. Такие ситуации недопустимы, потому как принципы и нормы международного права, а также Конституция Российской Федерации гарантируют защиту прав, свобод и интересов граждан.
Вышесказанное подтверждает необходимость проведения исследования на данную тему, изучение природы данного правового явления, выделения его особенностей, сопоставление с принципами и задачами гражданского права, выявление недочетов и формулирование предложений по совершенствованию правового регулирования цифровых прав.
Цель работы: исследовать на теоретическом уровне понятие цифровые права в контексте объектов гражданского права, цифровые права в правовом и экономическом смысле, платформы цифровых прав, электронные сделки, криптовалюту, токены, электронную форму сделки, а также на основе судебной практики и сравнительно-правового анализа зарубежных правопорядков выявить природу и сущность вышеуказанных технологий.
Задачи, которые необходимо выполнить для достижения выше поставленной цели, можно разделить на несколько подгрупп:
1) определение природы цифровых прав на основе законодательства Российской Федерации и позиций, сложившихся в юридической литературе;
2) выявление уровня достаточности нормативного закрепления данной категории, соотношение введения данного института с принципами и задачами гражданского права;
3) определение субъектов цифровых правоотношений, выделение особенностей;
4) изучение отдельных аспектов правового регулирования цифровых прав, выявление признаков и составление классификаций, сравнение с зарубежными источниками;
5) выявление пробелов в гражданском законодательстве, предложение способов урегулирования вопроса о «цифровых правах».
Объектом исследования стали цифровые права, возникающие между участниками цифровых правоотношений.
Предмет исследования - нормы Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, акты толкования высших судов РФ.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Постановления Верховного суда Российской Федерации, Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Также изучена практика судов общей юрисдикции за последние пять лет, а в особенности за 2019-2021 годы, которые наглядно демонстрируют применения новых положений Гражданского кодекса и других НПА в разрешении споров.
Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу выпускной квалификационной работы составили базовые положения диалектического метода познания.
В процессе исследования использовался также сравнительно-правовой анализ положений законодательства Российской Федерации и законодательства зарубежных стран.
Структура работы: введение, три главы, заключение, список использованных источников.
Круг исследованных в работе проблем связан прежде всего с новым этапом правового регулирования сферы цифровизации в нашей стране. Недостаточное регулирование цифровых прав на законодательном уровне ставит перед государством ряд задач. Например, поиск баланса между защитой публичного и частного интересов, выработка эффективного правового механизма регулирования цифровых прав, детализация связанных с информационной сферой понятий и другие.
С принятием в 2019 г. Федерального закона № 34-ФЗ, который внес ряд поправок в ГК РФ, законодатель сделал очень важный шаг по регулированию цифровых прав в гражданском праве.
Во-первых, ст. 128 ГК к иному имуществу прямо отнесла цифровые права, которые определяются ст. 141.1 ГК РФ, как обязательственные и иные права, имеющие ряд своих особенностей. Несмотря на абсолютно противоположные концепции в доктрине, касающиеся цифровых прав, - самостоятельный вид объектов гражданского права или вид обязательственных и иных прав, то есть это не новый объект гражданского права, а лишь современный способ закрепления уже существующих прав в гражданской отрасли на информационных платформах, законодатель разрешил этот вопрос в пользу первой теории.
К тому же, цифровые права считаются одним из видов прав человека, которые носят универсальный характер, а, следовательно, должны соблюдаться и обеспечиваться государством наравне с остальными права человека и гражданина.
Во-вторых, особенность цифровых правоотношений заключается также и в субъектном составе. В данном виде правоотношений трое участников, два из которых - это стороны сделки, а третий - это посредник. Обладатели цифровых прав, в соответствии со ст. 141.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, имеют возможность напрямую распоряжаться 63
данным правом по правилам информационной системы. Однако, такое понятие, которое дано законом, не раскрывает признаки и особенности цифровых правообладателей. Поэтому в теории предлагается выделение «виртуальной личности», что поможет определить виртуальный статус индивида, часто не совпадающий со статусом реального человека. В то же время исследователи выражают мнение по поводу истончения границ между виртуальной и реальной личностями субъекта, что делает невозможным правильно отождествить человека, активно функционирующего в интернет- пространстве, с реальным субъектом, стоящим за ними.
Участие цифрового посредника практически во всех цифровых правоотношениях является обязательным ввиду невозможности функционирования информационной системы без него (исключением являются смарт-контракты). Так, Федеральный закон «О привлечении...» выделяет цифровым посредником оператора инвестиционной платформы. Федеральный закон № 211-ФЗ - оператора финансовой платформы. А Федеральный закон № 259-ФЗ - оператора обмена цифровой финансовой валюты. Из этого следует, что каждая сфера деятельности цифровых прав имеет своего посредника и старается максимально урегулировать его статус в законе.
При этом, существуют еще и владельцы агрегаторов - компании, собирающие множество данных в единую систему. Данная категория близка потребителям, потому как распространена в сфере оказания услуг, отчего остро стоит вопрос об определении ответственности владельцев агрегатора при нарушении прав граждан-потребителей или участников цифровых правоотношений с агрегатором.
В-третьих, осуществление цифровых прав и распоряжение ими, как указано в ст. 141.1 ГК РФ, возможно только в информационной системе. Поэтому разработаны платформы для реализации цифровых прав.
Помимо платформ существуют также цифровые технологии, которые включают в себя множество видов, в том числе и блокчейн. Последние
получили закрепление в нормативном правовом акте в рамках реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Несмотря на законодательное закрепление некоторых видов цифровых технологий, их понятия не раскрыты.
Следует выделить главное при использовании цифровых структур - это то, что данный процесс приведет к комплексному использованию правовых, организационных и технологических аспектов одновременно, предоставит равный доступ к информации и выбору как со стороны граждан, так и со стороны государства.
В-четвертых, в ст. 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается заключенной с использованием электронных технологий. А в ст. 309 ГК РФ исполнение обязательства возможно путем информационных технологий. Это означает, что плотно вошедшие в нашу жизнь электронные документы, наконец-то получили законодательное закрепление, а равно и полноценную судебную защиту в случае нарушения прав гражданина.
При этом, еще с 2015 г. в деятельности нотариусов электронный документ получил закрепление в Основах законодательства о нотариате, а также иных нормативных правовых актах ФНП. Что означало необходимость введение данного института в правовую сферу.
В-пятых, вступивший в силу в 2021 г. Федеральный закон № 259-ФЗ закрепил в качестве вида цифровых прав финансовые активы, которые раньше существовали только в экономической среде. Также, данный Федеральный закон определил понятие и пределы регулирования цифровой валюты, ввел правила по ее выпуску, приобретению и совершению сделок с ней. С принятием данного Федерального закона участники сделок с цифровой валютой получили полноценную защиту своих нарушенных прав в судах.
В-шестых, в качестве цифровой валюты признана криптовалюта. С учетом политической и экономической ситуации в мире и в стране, регулирование данной категории не является окончательным. Последние изменения были предложены Минфином РФ в феврале 2022 г. И несмотря на расширении сферы использования криптовалюты, она по-прежнему не может быть признана средством платежа за работы или услуги на территории Российской Федерации.
Нельзя не отметить тот факт, что криптобиржи для своих участников стараются создавать максимально комфортные условия для проведения сделок с цифровой валютой, а также по разрешению споров между участниками. Данное обстоятельство создает внесудебный способ урегулирования разногласий между участниками сделки.
В-седьмых, новое для Российского договорного права понятие смарт- контракта с каждым днем плотнее входит в использование между гражданами. Некоторые определяют его, как самостоятельный вид договора, другие - как договорную конструкцию, а третьи - как способ исполнения обязательства. Наиболее существенными преимуществами «смарт- контрактов» являются: открытость и простота отслеживания этапов реализации сделки; допустимость заключения сделок инкогнито; охрана сделок от изменений установленных условий.
В Российской Федерации смарт-контракт еще не получил на данный момент достаточно широкого распространения. Однако модель смарт- контракта, как применяемая форма договора в сфере договорного права, весьма востребована по причине своей универсальности, так как она может выступать как дополнение к любому гражданско-правовому договору, так и использоваться как инструмент исполнения обязательства.
Таким образом, видно, как за последние несколько лет цифровые права стали неотъемлемой частью жизни не только граждан, но и государства. Что потребовало незамедлительного законодательного закрепления основных понятий из сферы цифровизации. Однако, это только малый шаг на пути к кардинальным изменениям, которые принесет за собой глобальная цифровизация по всему миру.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
