Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации

Работа №150821

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы84
Год сдачи2020
Стоимость4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
35
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Основания рассмотрения споров в рамках ВТО 7
1.1 Юрисдикция ВТО в отношении урегулирования споров 7
1.2 Основания инициирования дела в ВТО 19
Глава 2. Процедуры урегулирования споров в рамках ВТО 29
2.1 Особенности процедуры урегулирования споров в рамках ВТО 29
2.2 Консультации и третейское разбирательство в рамках ВТО 42
2.3 Пересмотр докладов апелляционным органом и особенности стадии
исполнения докладов и рекомендаций 57
Заключение 66
Список использованных источников 70

Механизм разрешения споров, применяемый членами Всемирной торговой организации (далее - ВТО), является одним из основных элементов современной международной торговой системы. Механизм ВТО по разрешению торговых споров вносит огромный вклад в развитие и обеспечение стабильности глобальной экономики.
В рамках ВТО принимается огромное количество решений и постановлений, которые оказывают влияние на развитие международных торговых отношений. На сегодняшний день членами ВТО являются 164 участника. Количество торговых споров, возникающих между членами ВТО относительно их прав и обязанностей в соответствии с соглашениями ВТО, ежегодно возрастает.
По состоянию на 31 декабря 2018 года были созданы третейские группы по 336 спорам (то есть почти в 60% всех инициированных споров). Это привело к появлению докладов в 249 делах (не все случаи, в которых создается группа, приводят к составлению доклада, поскольку стороны могут урегулировать свой спор даже после создания группы). За этим последовала апелляция по 166 спорам (то есть апелляция была подана в 67% делах, по которым вынесен доклад третейской группой).
На диаграмме показано количество споров, переданных в ВТО, а также споры, находящиеся на рассмотрении в третейских группах и апелляционном органе, в период с 1995 года по 2018 год.
Изучение системы разрешения споров ВТО имеет практическое значение для Российской Федерации. Несмотря на то что Россия стала членом ВТО только в 2012 году, она является участником уже 96 споров в рамках ВТО, в 8 из них она является заявителем, в 9 делах заявления поданы против РФ, по остальным спорам Россия выступает третьей стороной.
Таким образом, Россия активно использует механизм разрешения споров в рамках ВТО для эффективного урегулирования разногласий в сфере международной торговли. По этой причине для полноценной реализации потенциальна действующей системы урегулирования споров необходим детальный анализ юрисдикции ВТО, оснований инициирования дела в ВТО, а также анализ стадий урегулирования споров в рамках ВТО.
Данная тема не является достаточно разработанной в российской доктрине. Имеются немногочисленные диссертации, последняя из которых защищена в 2004 году. Данный вопрос был частично рассмотрен также в диссертации Л.И. Зайцевой.
Механизму разрешения споров в рамках ВТО посвящено немногочисленное число научных работ и публикаций. Характеристика механизма разрешения споров в рамках ВТО была затронута в работах отечественных (М.П. Трунк-Федорова, Л.И. Зайцева, А.С. Смбатян, И.И. Дюмулен, Н.Е. Лемяскина, И.В. Рачков и др.) и зарубежных (P. VandenBossche, W. Zdouc, PetrosC. Mavroidis, WilliamJ. Davey, G. Shaffer, JohnH. Jackson, S. Charnovitz и др.) авторов. Однако в большей мере авторы уделяют внимание принципам сотрудничества в рамках конкретных соглашений ВТО, последствиям вступления Российской Федерации в данную международную организацию и проблемам участия в ней. За рамками исследования остаются такие вопросы как юрисдикция ВТО, основания инициирования дела ВТО, а также особенности системы урегулирования споров ВТО.
Данное исследование посвящено следующим вопросам: объем юрисдикции системы урегулирования споров ВТО, основания инициирования дела в ВТО, общая характеристика стадий урегулирования споров ВТО, общая характеристика консультаций и третейского разбирательства, а также производства в апелляционном органе и исполнения решений.
Цель исследования: исследовать особенности механизма разрешения споров в рамках ВТО на основе решений третейских групп и апелляционного органа.
Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
1. Проанализировать юрисдикцию органов системы урегулирования споров в рамках ВТО, а также меры, которые подлежат урегулированию в рамках ВТО.
2. Систематизировать правовые основания, в соответствии с которыми государство может инициировать процесс урегулирования споров в ВТО.
3. Охарактеризовать порядок урегулирования споров и изучить основные особенности системы урегулирования споров.
4. Охарактеризовать консультации как одну из стадий урегулирования споров в рамках ВТО, а также основные этапы третейского разбирательства.
5. Проанализировать процедуру рассмотрения дела в апелляционном органе, а также заключительную стадию процесса урегулирования споров - стадию осуществления и приведения в исполнение решений третейских групп и апелляционного органа.
Объект исследования: правоотношения, складывающиеся в процессе урегулирования споров в рамках ВТО.
Предмет исследования: решения третейских групп и апелляционного органа, международные договоры (Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров ВТО с приложениями, Рабочие процедуры апелляционного пересмотра и т.д.), монографии и научные статьи, которые отражают различные аспекты механизма разрешения споров в рамках ВТО.
В процессе исследования использовались различные методы познавательной деятельности, в том числе следующие методы: формально-юридический, логический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой.
Структура данной работы обусловлена её содержанием и представлена введением, основной частью, состоящих из 2 глав, заключением и списком литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проанализировав решения третейских групп и апелляционного органа, международные договоры, монографии и научные статьи, которые отражают различные аспекты механизма разрешения споров в рамках ВТО, автор пришёл к следующим выводам:
1. Юрисдикция системы урегулирования споров ВТО является: (1) обязательной; (2) исключительной; и (3) предусматривает разрешение споров только по существу (т. е. она не предусматривает консультативных заключений). Система урегулирования споров ВТО обладает юрисдикцией ratione materiaeв отношении споров между членами ВТО, возникающих в рамках «охваченных соглашений». Объем мер, которые могут быть оспорены в рамках системы урегулирования споров ВТО, достаточно широк. В частности, могут быть оспорены действия частных лиц, дискреционное законодательство, неписанные нормы и правила, систематические действия или практика, меры, состоящие из нескольких актов, и меры региональных и местных органов власти.
2. Только члены ВТО могут прибегать к разрешению споров ВТО; только они имеют право возбуждать производство в отношении нарушений законодательства ВТО другими членами ВТО. Однако можно утверждать, что компании и отраслевые ассоциации имеют «косвенный» доступ к системе урегулирования споров ВТО и широко используют этот «косвенный» доступ.
Каждое охваченное соглашение содержит одно или несколько положений о консультациях и урегулировании споров. Эти положения устанавливают, когда тот или иной член может прибегнуть к урегулированию споров ВТО. Система урегулирования споров ВТО предусматривает три вида жалоб: 1) жалобы на нарушение; 2) жалобы на «не нарушение»; и 3) жалобы на «ситуацию». В жалобах на «не нарушение» или 66
на «ситуацию» заявитель должен продемонстрировать, что существует аннулирование или сокращение выгоды или что достижение цели затруднено. В случае, если жалоба подается на «нарушение» и заявитель доказал нарушение, то начинает действовать презумпция аннулирования или сокращения выгоды.
3. Процесс урегулирования споров ВТО включает четыре основных этапа: (1) консультации; (2) третейское разбирательство; (3) разбирательство в апелляционном органе; и (4) осуществление и приведение решения в исполнение.
Отличительной особенностью процесса урегулирования споров ВТО являются короткие сроки, в течение которых, в частности, должны быть завершены процедуры рассмотрения дела третейской группой и апелляционным органом. Однако на практике судебные разбирательства часто превышают стандартные сроки из-за сложности дел, необходимости консультаций с экспертами, проблем с планированием заседаний и других причин. Отметим, что ни один другой международный суд или трибунал не рассматривает дело за такой короткий временной период, как третейские группы и апелляционный орган ВТО.
Другой особенностью процесса урегулирования споров ВТО является его конфиденциальность и, как следствие, отсутствие прозрачности. Конфиденциальность процесса урегулирования споров ВТО считается необходимой некоторыми членами, в то время как отсутствие прозрачности, неизбежно вытекающее из этой конфиденциальности, подвергается критике со стороны других членов и гражданского общества
Третьей особенностью системы урегулирования споров ВТО является то, что ДСУ не содержит каких-либо конкретных норм, касающихся бремени доказывания. Четвертой особенностью системы урегулирования споров ВТО является возможность участия частных юрисконсультов.
4. ОРС отдает предпочтение разрешению споров мирным путем, а не путем вынесения решения. С этой целью процедуры урегулирования споров в рамках ВТО всегда начинаются с консультаций. Консультации позволяют спорящим сторонам лучше понять фактическую ситуацию и юридические требования в отношении спора. Объем консультаций определяется просьбой о проведении консультаций.
В случае, если консультации не увенчаются успехом, заявитель может принять решение перейти к следующему этапу процесса урегулирования споров ВТО, а именно к третейскому разбирательству. Основные правила, регулирующие работу группы, изложены в статье 12 ДСУ. В частности, третейские группы применяют процедуру работы, которая изложена в Дополнении 3, если группа не примет иное решений после консультации со сторонами спора. Однако большинство третейских групп в настоящее время считают полезным принять более подробные специальные рабочие процедуры.
Важно отметить, что ДСУ четко предусматривает два отдельных этапа в рамках третейского разбирательства. На первом этапе разбирательства стороны обязаны изложить факты и представить доказательства. На втором этапе у сторон появляется возможность «опровержения» аргументов и доказательств, представленных другой стороной. После проведения заседаний группа выносит предварительный доклад, который является конфиденциальным. В случае, если ни одна из сторон не оспаривает доклад, то ОРС принимает его на следующем заседании.
5. Доклад, принятый третейской группой, может быть обжалован в апелляционный орган. Процедура апелляционного пересмотра приводит к тому, что доклад апелляционного органа будет либо подтверждать, либо изменять, либо отменять доклад группы. Около 70% докладов третейских групп обжалуются в апелляционном органе.
Сравнение процедур рассмотрения дела в апелляционном органе и третейскими группами, показывает, что апелляционный орган имеет более подробные стандартные рабочие процедуры. Производство в апелляционном органе начинается с письменного уведомления стороны в ОРС о своем решении подать апелляцию и одновременной подачи уведомления об апелляции в апелляционный орган. В уведомлении об апелляции указываются выводы или правовые позиции группы, которые обжалуются как “ошибочные”. Данное уведомление определяет юрисдикцию апелляционного органа в конкретной апелляции.
Третья сторона, участвующая в производстве апелляционного органа, обладает более широкими правами, чем во время рассмотрения дела в третейской группе. Доклады третейских групп и апелляционного органа также обсуждаются на заседаниях ОРС. Члены ВТО могут высказать свои замечания по докладам на совещании ОРС.
Если третейская группа или апелляционный орган приходят к выводу, что ответчик по делу действовал не в соответствии со своими обязательствами по законодательству ВТО, то процесс урегулирования споров ВТО достигает своей заключительной стадии, а именно стадии осуществления и приведения в исполнение рекомендаций и постановлений третейских групп и апелляционного органа.



1. Agreement on Agriculture, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, 1867 U.N.T.S. 410. // URL: https://www.wto.org/;
2. Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, 1869 U.N.T.S. 14 // URL: https://www.wto.org/;
3. Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, Article 4 // URL: https://www.wto.org/;
4. Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community's rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organization // URL: https://eur-lex.europa.eu/;
5. Dispute Settlement Rules: Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 2, 1869 U.N.T.S. 401, 33 I.L.M. 1226 (1994) // URL: https://www.wto.org/;
6. GATS: General Agreement on Trade in Services, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1B, 1869 U.N.T.S. 183, 33 I.L.M. 1167 (1994) // URL: https://www.wto.org/;
7. GATT 1994: General Agreement on Tariffs and Trade 1994, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, 1867 U.N.T.S. 187, 33 I.L.M. 1153 (1994) // URL: https://www.wto.org/;
8. International Law Commission, Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, November 2001, Supplement No. 10 (A/ 56/10), chp.IV.E.1 // URL: https://www.refworld.org/docid/3ddb8f804.html;
9. Investigation Rules of Foreign Trade Barriers, entered into force on 1 March 2005 // URL: http://english.mofcom.gov.cn/;
10. Section 301(a)(1) of the Trade Act 1974, 19 USC 2411(a)(1) // URL: https://legacy.trade.gov;
11. The WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) (1995) // URL: https://www.wto.org/;
12. TRIPS: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1C, 1869 U.N.T.S. 299, 33 I.L.M. 1197 (1994) // URL: https://www.wto.org/;
13. Working Procedures for Appellate Review, WT/AB/WP/6, dated 16 August 2010 // URL: https://www.wto.org/;
14. WTO Agreement: Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Apr. 15, 1994, 1867 U.N.T.S. 154, 33 I.L.M. 1144 (1994) // URL: https://www.wto.org/;
15. Федеральный закон РФ от 21 июля 2012 года № 126-ФЗ о ратификации Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» от 16.12.2011 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
ССпециальная литература
16. Бублик В.А., Губарева А.В. Конфликт юрисдикций в глобальной и региональных системах разрешения споров /В.А. Бублик // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2018. - №5. - С. 113;
17. Всемирная торговая организация [Текст] : экономика, политика, право : монография / И. И. Дюмулен ; Всероссийская акад. внешней торговли. - 2-е изд., доп. - Москва : ВАВТ, 2012. - 357 с;
18. Зайцева Л. И. Механизм разрешения споров в рамках ВТО: стадии, предшествующие передаче спора третейским группам / Л. И. Зайцева // Вестник ИрГТУ. - 2015. - №6 (101). - С. 199;
19. Зайцева, Л.И. Права государств в процессе разрешения споров во всемирной торговой организации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 [Электронный ресурс] // Российская государственная библиотека - Режим доступа: https://www.rsl.ru;
20. Лемяскина Н.Е. Апелляционный орган ВТО: теоретические и практические вопросы / Н.Е. Лемяскина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №12. - С. 2913;
21. Международное право: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. С.А. Егоров). - М.: Статут, 2014. - С. 450;
22. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru;
23. Международное право. Общая часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин'т государства и права, Академ. правовой ун'т. — Изд. 3'е, перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер,
2005. — С. 123-125;
24. Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011;
25. Рачков И.В. Всемирная торговая организация: право и институты: учебное пособие. Москва: Институт права и публичной политики, 2019 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.eonsultant.ru;
26. Смбатян А.С. Классификация мер как причины возникновения споров ВТО (часть II) // Право ВТО. - 2015. - N 2. - С. 11 - 27;
27. Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ / ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.) / А. С. Смбатян // М.: Волтерс Клувер. -
2006. - 326 с.;
28. Смбатян А.С. Процедура разрешения споров Всемирной торговой организации. // Право ВТО. - 2014. - № 2. - С. 23 - 45;
29. Трунк-Федорова М.П. Механизм разрешения споров в рамках ВТО и исполнение решений в этой области: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 [Электронный ресурс] // Российская государственная библиотека - Режим доступа: https://www.rsl.ru;
30. Alavi, A., African Countries and the WTO's Dispute Settlement Mechanism // Development Policy Review, 25: 25-42, 2007;
31. Ashok Kaul, Manuel Sehieler & Michael Wolf (2016) Standard of proof in WTO dispute settlement proceedings: an applied statistical perspective, The Theory and Practice of Legislation, 4:2, 304-305;
32. Bar Ilan University Faculty of Law Research Paper No. 18-01. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2997094;
33. Bown, C.P. The Economics of Trade Disputes, the GATT’s Article XXIII, and the WTO’s Dispute Settlement Understanding // Economics & Politics, 2002. - P. 288;
34. Charnovitz Steve, The Enforcement of WTO Judgments, 34 Yale J. Int'l L. 558 (2009);
35. Charnovitz Steve, Transparency and Participation in the World Trade Organization / Steve Charnovitz // 56 Rutgers L. - 2004. - P. 4;
36. Cherise Valles, Vitaliy Pogoretskyy, Tatiana Yanguas, Challenging Unwritten Measures in the World Trade Organization: The Need for Clear Legal Standards // Journal of International Economic Law, Volume 22, Issue 3, September 2019, Pages 464-466;
37. Dr. Ahmad Momen Rad. Consultation in WTO Dispute Settlement System. January 18, 2014 // URL: http://momenirad.ir/en/articles/8-consultation- in-wto-dispute-settlement-system.html;
38. Gabrielle Z. Marceau, Jennifer K. Hawkins, Experts in WTO Dispute Settlement // Journal of International Dispute Settlement, Volume 3, Issue 3, November 2012, Pages 497-500;
39. Gary N. Horlick & Glenn R. Butterton, A Problem of Process in WTO Jurisprudence: Identifying Disputed Issues in Panels and Consultations, 31. Law & Pol’y Int’l Bus. 573, 580 (2000);
40. Hoekman, Bernard & Mavroidis, Petros, WTO Dispute Settlement, Transparency and Surveillance // URL: https://www.researchgate.net;
41. Hoekman, Bernard & Mavroidis, Petros, WTO Dispute Settlement, Transparency and Surveillance // URL: https://www.researchgate.net;
42. Howse, ‘The Most Dangerous Branch? WTO Appellate Body Jurisprudence on the Nature and Limits of the Judicial Power’, in T. Cottier and P.C. Mavroidis (eds), The Role of the Judge in International Trade Regulation - Experience and Lessons for the WTO, World Trade Forum (2003), IV, at 11, 15;
43. Isabelle Van Damme, Treaty Interpretation by the WTO Appellate Body // European Journal of International Law, Volume 21, Issue 3, August 2010, Page 613;
44. John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT and the WTO: Insights on Treaty Law and Economic Relations // Cambridge University Press, 2000. - P.115;
45. MA Qian, ‘Reasonable Period of Time’ in the WTO Dispute Settlement System // Journal of International Economic Law, Volume 15, Issue 1, March 2012, Pages 257-285;
46. Merrills J.G.: International Dispute Settlement, 4th edition // Cambridge University Press, 2005;
47. Mitsuo Matsushita, Thomas Schoenbaum, Petros C. Mavroidis, Michael Hahn, The World Trade Organization: Law, Practice, and Policy // Oxford University Press, 2015. - P. 51;
48. Parlin, C. Christopher., Operation of Consultations, Deterrence, and Mediation // Law &Policy in International Business. 2000. 31 (3): P. 565-572;
49. Petros C. Mavroidis, Trade in goods: the GATT and the other WTO agreements regulating trade in goods // Oxford University Press, 2009. - P. 48.
50. Reich, Arie, The Effectiveness of the WTO Dispute Settlement System: A Statistical Analysis (2017). EUI Department of Law Research Paper No. 2017/11;
51. Shaffer G. The challenges of WTO law: strategies for developing country adaptation // World Trade Review, 2006, 5: 2, P. 189 - 192;
52. Van den Bossche, P., & Zdouc, W, The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials. // Cambridge: Cambridge University Press, 2017. - P. 168;
53. William J. Davey, The World Trade Organization’s Dispute Settlement System, 42 S. Tex. L. Rev. 1199, 1200 (2001);
54. William J. Davey, The WTO and Rules-Based Dispute Settlement: Historical Evolution, Operational Success, and Future Challenges // Journal of International Economic Law, Volume 17, Issue 3, September 2014, Page 696.
Решения третейских групп и апелляционного органа ВТО
55. Appellate Body Report, Argentina — Measures Affecting Imports of Footwear, Textiles, Apparel and other Items (1998) // URL: https://www.wto.org/;
56. Appellate Body Report, Argentina — Measures Affecting the Importation of Goods (2015) // URL: https://www.wto.org/;
57. Appellate Body Report, Australia — Measures Affecting Importation of Salmon (1998) // URL: https://www.wto.org/;
58. Appellate Body Report, China - Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials (2012) // URL: https://www.wto.org/;
59. Appellate Body Report, China — Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum (2014) // URL: https://www.wto.org/;
60. Appellate Body Report, European Communities — Export Subsidies on Sugar (2005) // URL: https://www.wto.org/;
61. Appellate Body Report, European Communities — Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos (2001) // URL: https://www.wto.org/;
62. Appellate Body Report, European Communities
Concerning Meat and Meat Products (Hormones) (1998) // URL: https://www.wto.org/;
63. Appellate Body Report, European Communities — Regime for the
Importation, Sale and Distribution of Bananas (1997) // URL:
https://www.wto.org/;
64. Appellate Body Report, European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Second Recourse to Article 21.5 of the DSU by Ecuador (2008) // URL: https://www.wto.org/;
65. Appellate Body Report, European Communities — Selected Customs Matters (2006) // URL: https://www.wto.org/;
66. Appellate Body Report, European Communities — Trade Description of Sardines (2002) // URL: https://www.wto.org/;
67. Appellate Body Report, European Communities and Certain member States — Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft (2011) // URL: https:// www.wto.org/;
68. Appellate Body Report, European Union — Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina (2016) // URL: https://www.wto.org/;
69. Appellate Body Report, India — Measures Affecting the Automotive Sector (2002) // URL: https://www.wto.org/;
70. Appellate Body Report, India — Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products (1998) // URL: https://www.wto.org/;
71. Appellate Body Report, India — Quantitative Restrictions on Imports
of Agricultural, Textile and Industrial Products (1999) // URL:
https://www.wto.org/;
72. Appellate Body Report, Japan — Measures Affecting the Importation of Apples (2003) // URL: https://www.wto.org/;
73. Appellate Body Report, Mexico — Anti-Dumping Investigation of High-Fructose Corn Syrup (HFCS) from the United States (2001) // URL: https://www.wto.org/;
74. Appellate Body Report, Peru — Additional Duty on Imports of Certain Agricultural Products (2015) // URL: https://www.wto.org;
75. Appellate Body Report, Thailand — Customs and Fiscal Measures on Cigarettes from the Philippines (2011) // URL: https://www.wto.org/;
76. Appellate Body Report, United States - Measures Affecting Imports of Woven Wool Shirts and Blouses from India (1997) // URL: https://www.wto.org/;
77. Appellate Body Report, United States - Subsidies on Upland Cotton (2005) // URL: https://www.wto.org/;
78. Appellate Body Report, United States - Sunset Review of Anti-Dumping Duties on Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan (2003) // URL: https://www.wto.org;
79. Appellate Body Report, United States — Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000 (2003) // URL: https://www.wto.org/;
80. Appellate Body Report, United States — Continued Existence and Application of Zeroing Methodology // URL: https://www.wto.org/;
81. Appellate Body Report, United States — Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany // URL: https://www.wto.org/;
82. Appellate Body Report, United States — Countervailing Measures Concerning Certain Products from the European Communities (2003) // URL: https://www.wto.org/;
83. Appellate Body Report, United States — Import Measures on Certain Products from the European Communities (2001) // URL: https://www.wto.org/;
84. Appellate Body Report, United States — Import Prohibition of
Certain Shrimp and Shrimp Products (1998) // URL: https://www.wto.org;
85. Appellate Body Report, United States — Laws, Regulations and Methodology for Calculating Dumping Margins (Zeroing) (2006) // URL: https://www.wto.org/;
86. Appellate Body Report, United States — Measures Affecting Imports of Woven Wool Shirts and Blouses from India (1997) // URL: https://www.wto.org/;
87. Appellate Body Report, United States — Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft — Second Complaint // URL: https://www.wto.org/;
88. Appellate Body Report, United States — Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998 (2002), para. 13 // URL: https://www.wto.org/;
89. Appellate Body Report, United States — Subsidies on Upland Cotton (2005) // URL: https://www.wto.org/;
90. Appellate Body, United States - Anti-Dumping Act of 1916 (2000) // URL: https://www.wto.org/;
91. Communication from the Appellate Body, United States — Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, WT/ DS381/12, dated 22 March 2012 // URL: https://www.wto.org;
92. Communication from the Chair of the Panel, European Communities — Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products, WT/DS291/32, WT/DS292/26 and WT/DS293/26, dated 29 September 2006 // URL: https://www.wto.org/;
93. Dispute Settlement Body, Minutes of Meeting held on 23 July 2012, WT/DSB/M/320, dated 28 September 2012 // URL: https://www.wto.org;
94. GATT Panel Report, EEC - Restrictions on Imports of Dessert Apples (1989) // URL: http://www.worldtradelaw.net/;
95. GATT Panel Report, European Economic Community - Payments and Subsidies Paid to Processors and Producers of Oilseeds and Related Animal¬Feed Proteins (1990) // URL: https://www.wto.org/;
96. GATT Panel Report, GATT Panel Report, Japan - Trade in Semi-Conductors (1988) // URL: http://www.worldtradelaw.net/;
97. Panel Report, Argentina — Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil (2003) // URL: https://www.wto.org/;
98. Panel Report, Brazil — Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres (2007) // URL: https://www.wto.org/;
99. Panel Report, Canada — Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft (1999) // URL: https://www.wto.org/;

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.