Введение 3
1 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков состава
преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ 7
1.1 Объект преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ 7
1.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК
РФ 14
2 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков состава
преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ 33
2.1 Субъект преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ 33
2.2 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК
РФ 44
3 Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями 56
3.1 Квалификация злоупотребления полномочиями при конкуренции
уголовно-правовых норм и отграничение от смежных составов
преступлений 56
3.2 Иные вопросы квалификации злоупотребления
полномочиями 71
Заключение 81
Список использованных источников 84
Выбор данной темы в большей степени обусловлен современными реалиями российского государства. За последнее десятилетие одним из основных направлений развития России стало преодоление кризисных явлений в экономической сфере, формирование и развитие в стране рыночных отношений. Одновременно с этим, широкое распространение стали получать различные негосударственные организации. Однако, по мере перехода к рыночной экономике злоупотребление полномочиями перешло и в данные заведения. В связи с этим возникла необходимость в возникновении такой нормы, которая могла бы предусматривать ответственность за противоправные действия, которые совершены работниками, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и посягают как на нормальную деятельность самих организаций, так и на интересы государства, общества и отдельных граждан. Это в первую очередь связано с тем, что в Уголовном Кодексе РСФСР такой нормы не было предусмотрено. Ответственность предполагалась только для должностных лиц, что вполне себе можно объяснить устройством советского государства, где все организации были либо государственными, либо общественными, причем последние фактически находились под руководством государственных органов.
На данный момент, довольно сложно представить, что использование руководителями негосударственных организаций своих полномочий вопреки интересам как этих, так и других организаций останется безнаказанным. В таком случае можно говорить о пробеле в законодательстве. Российская Федерация устранила этот пробел путем дифференциации ответственности работников, осуществляющих управленческие функции: главой 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Преступления против государственной власти, интересов службы в государственных органах и органах местного самоуправления» установлено, что по данным нормам отвечают должностные лица, работающие в этих органах; а главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» определена ответственность для лиц, работающих в этих организациях.
Актуальность данной работы обусловлена следующим рядом причин: во-первых, злоупотребление полномочиями оказывает негативное влияние на развитие экономики в целом и ее отдельных составных частей; во-вторых, имеется социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, которые больше других страдают от данных злоупотреблений.
Исследование данных проблем показало, что практика применения нормы, предусмотренной ст. 201 УК РФ несовершенна и в большей степени это связано с отсутствием четкого понимания ряда признаков состава преступления, которые отличили бы данную статью от ст. 285 УК РФ.
Таким образом, введение законодателем самостоятельного состава преступления, а именно - злоупотребление полномочиями - следует расценивать как положительный шаг на пути развития уголовного законодательства и повышения уровня уголовно-правовой охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Проблема злоупотребления полномочиями довольно-таки не новая - те или иные события, связанные с данным преступлением находят отражение в истории. Однако, до сих пор вопросы злоупотребления снова и снова подвергаются исследованию, что находит свое отражение в трудах А.Г. Безверхова, Г.И. Борзенкова, Б.В. Волженкина, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, С.М. Иншакова, В.Н. Карташова, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, Н.И. Коржанского, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, М.Д. Лысова, Ю.А. Ляпунова, В.Е.
Мельниковой, Б.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова, А.Я. Светлова, В.И.
Соловьева, Н.С. Таганцева, Г.И. Хлупиной и других.
Целью данного исследования является анализ злоупотребления полномочиями как уголовно-наказуемого деяния.
...
По результатам выполненной работы сделаны следующие выводы.
Во-первых, под злоупотреблением полномочиями понимается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Во-вторых, объективные признаки злоупотребления полномочиями представляют собой объект в виде общественных отношений, регулирующих нормальную законную служебную деятельность в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, государственными корпорациями; и объективную сторону - общественно опасное деяние, а именно, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, обязательные последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинно-следственной связи между деянием и последствием.
Данные элементы состава подчиняются общим закономерностям теории уголовного права, но с некоторыми особенностями, диктуемыми строением Уголовного Кодекса РФ. Учитывая это, родовой и видовой объект исследуемого преступления следует определять исходя из названия главы и раздела, в которых содержится ст. 201 УК РФ. А признаки объективной стороны злоупотребления полномочиями - исходя из диспозиции самой статьи.
В-третьих, субъективные признаки исследуемого преступления так же, как и объективные имеют свою специфику - субъект определяется как специальный, и толкуется непосредственно в примечании к ст. 201 УК РФ как «лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административнохозяйственные функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением; а субъективная сторона отличается особенной целью - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам - характерной лишь для группы преступлений, фиксированной главой 23 УК РФ.
В-четвертых, квалифицируя содеянное по ст. 201 УК РФ, важно обращать внимание не только на элементы состава исследуемого преступления, но также и на отграничение состава преступления, в виде злоупотребления полномочиями, от смежных составов преступлений. Немаловажно учитывать и действия иных лиц, которые могут быть признаны соучастниками совершаемого преступления.
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
