«Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана и «Осенний пейзаж» (1906 г.) М. В. Нестерова: сравнительный анализ Описание и анализ памятников искусства)
|
Введение 3
Глава 1 «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана: описание и анализ 11
Глава 2 «Осенний пейзаж» М. В. Нестерова (1906 г.): описание и анализ 14
Заключение 17
Список использованной литературы 21
Список иллюстраций 26
Альбом иллюстраций 28
Глава 1 «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана: описание и анализ 11
Глава 2 «Осенний пейзаж» М. В. Нестерова (1906 г.): описание и анализ 14
Заключение 17
Список использованной литературы 21
Список иллюстраций 26
Альбом иллюстраций 28
Настоящая исследовательская работа посвящена сравнительному анализу картин «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана и «Осенний пейзаж» (1906 г.) М. В. Нестерова.
Выбор темы обусловлен несколькими моментами. Во-первых, оба художника были участниками Товарищества передвижных выставок, обучались в Академии художеств под руководством В. Г. Перова и являлись близкими друзьями. Во-вторых, произведение Левитана является его последней и неоконченной работой, а картина Нестерова считается его первым чистым пейзажем и была выполнена в период формирования его нового видения на свое творчество. Это время революции 1905 года. Вероятно, текущие события и ощущение кризиса в своем же творчестве значительно повлияли на художника, что явно сказалось на его творческом пути.
Тема сравнения произведений живописи является малоизученной и актуальной в искусствоведении. Ввиду редкого упоминания и полного отсутствия сравнительного анализа между исследуемыми произведениями, данный вопрос требует более тщательного изучения. Это позволит расширить знания о развитии живописи, подчеркнуть уникальные особенности каждого произведения и выявить новые взаимосвязи между различными авторами и их творчеством. Кроме того, в изученной литературе картины не упоминаются или упоминаются кратко. В особенности это качается картины «Осенний пейзаж» М. В. Нестерова (1906 г.)
В произведениях, посвященных жизни и творчеству Левитана часто упоминается картина «Озеро. Русь» с разной насыщенностью и полнотой описания. Это связано с тем, что полотно является последней работой в жизни художника.
В 1894 г. В.М.Михеев в написанной им статье, которая посвящена развитию русского пейзажа, попытался дать характеристику творчеству Левитана и определить его место в пейзажной живописи того времени. Он полагал, что пейзаж –это абсолютно субъективный вид живописи и что он не может быть объективным. Эту субъективность Михеев заметил именно в работах Левитана. Он считает, что Левитан является художником, который передает в пейзаже свои переживания, как «настроения». Главное для него – это «чувствование» природы и лиричность передаваемых «настроений».
Первое упоминание о картине И. И. Левитана «Озеро. Русь» можно найти в первой биографии художника, написанной С. С. Вермелем. Биография вышла в 1902 г. через год после смерти художника. В ней предоставлены достоверные биографические сведения о художнике. Помимо этого, автор публикует в ней очерк о развитии творческого пути Левитана, некую характеристику и его оценку. Вермель описал Левитана как человека, который смог оживить и придать чувств в мертвую и однообразную русскую природу. Говоря о произведениях Левитана, об образах его пейзажей, он интересно высказывается о ярком отличии между идеальным равновесием в природе и об отсутствии этого равновесия в человеческой жизни. Там же можно встретить мимолетное упоминание вышеупомянутой работы. Автор называет её картиной, которая «…бьёт и пышет жизнью…» .
В этот же год у Александр Николаевич Бенуа, художник и искусствовед, в своей работе «История русской живописи в XIX веке» неоднократно утверждал, что Левитан видел скрытые красоты русской природы, ценил их значение и понимал их как никто другой. Стоит сказать, что большое количество работ Левитана называют «пейзажами настроения», связано это с тем что своими произведениями он мог вызывать разные эмоции, от «сумрачного минора» до «яркой праздничности». А. Н. Бенуа упоминает что пейзажи, сделанные художником во время путешествий по Европе никак не сравняться с «левитановской» русской природой. Вглядевшись в искусство Запада, на последних годах своей жизни, И. И. Левитан стал разбираться и в самом себе . Бенуа полагал, что полотна Левитана всегда впечатляют своей внешней красотой, но точно не сюжетом, они выглядят прекрасно благодаря своему цвету, форме и виду.
Позже, в своей работе «Русская школа живописи», написанной в 1904 году Бенуа писал о том, что художник обрел исключительно русский стиль пейзажа и необычную красоту русских пейзажных настроений.
Выдающийся искусствовед А. А. Федоров-Давыдов посвятил немало работ творчеству и жизни художника. В одной из своих многочисленных статей о трудах Исаака Левитана Федоров-Давыдов упоминая картину называет её незаконченной даже несмотря на то, что полотно было увеличенной версией уже написанной на тот момент картины. Исследователь также не исключает версии написания третьего полотна, если бы не скоропостижная смерть художника . Левитана критиковали за то, что он не вырисовывал каждую деталь в своих картинах, из-за чего многие его работы называли «неоконченными», но художник не ориентировался на мнение публики. А. Н. Бенуа писал о том, что Левитан был самым самобытный художником, которого он знал и более независимого мастера ему не доводилось встречать.
О трудном пути картины свидетельствует наличие большого количества эскизов и этюдов. Об этом много упоминает А.А. Фёдоров-Давыдов. Этюд «Осень. Река» несет в себе один из мотивов, объединение которых дает пейзажное построение картины «Озеро. Русь» . Исследователь говорит ещё о двух «мотивах», имея ввиду картины «Озеро. Ветреный день» (ил.3) и «Последние лучи. Озеро» (ил. 4). Так же Федоров-Давыдов прибегает к этюду «Ветреный день», как к работе, часть которой в дальнейшем использовалась художником в написании картины «Озеро. Русь». В этюде изображена река посреди лугов, на фоне которых виднеется лес, также в этюде изображен мотив травы у правого берега, который в дальнейшем можно будет увидеть в картине «Озеро. Русь» .
Картина на ровне с произведениями «У омута» и «Над вечным покоем» является одним из самых больших полотен автора. А. А. Федоров-Давыдов связывает это с тем, что «монументальность формы предопределяла эпичность, звучание темы картины» .
Часто произведения И. И. Левитана сравнивают с поэзией. Фёдоров- Давыдов упоминал об этом, сравнивая художника с его близким другом, писателем А.П. Чеховым. В своих произведения Левитан воплощает красоту, веру в достойную жизнь человека и в будущее, в чем они и были особо родственны с творчеством Чехова. С писателем они были достаточно близки и сохранилось бесчисленное количество их писем, но, к сожалению, в них нет упоминания о картине. А.А.Федоров-Давыдов уделял особое внимание Левитану, чье творчество он называл убедительным и полноценным выражением высоких достижений русской пейзажной живописи . Исследователь видит проблему изучения пейзажа И.Левитана в односторонности понимания его творчества, о чем свидетельствует узость понятия, вкладываемого в термин «левитановский пейзаж» .
В исследовании А. А. Федорова-Давыдова существует параллель между творчеством Левитана и творчеством А. П. Чехова. Автор старается выявить общность их чувства природы. Большую роль играли в этом их многолетняя дружба и взаимоотношения. Основа близости их творчества – «пейзаж настроения». Стремление к выражению в образах природы чувств и переживаний, истолкование природы признаками человеческого бытия. «Дается ли природа созвучной жизни человека или противопоставляется ей, она в обоих случаях является выражением его чувств и дум» .
В 1974 году А. М. Турков уделил немало внимания картине «Озеро. Русь». В его работе можно узнать, что художник собирался назвать «Русью», но как и Чехов, Левитан стремился к простоте и скромности, поэтому именовал картину «Озером» . Б. Н. Липкин вспоминал, что один из эскизов этой картины Левитан связывал с пушкинским стихотворением «Туча» . Турков также предполагает что идея полотна был как-то связан с тем, что художник участвовал в создании иллюстраций для издания сочинений Пушкина . Левитаном был выполнен ряд рисунков к некоторым стихотворениям.
Владимир Петров упоминая о картине пишет о том, что она была собирательным образом и только для этой работы он сделал бесчисленное количество эскизов и этюдов, но не исключает факты того, что во время создания «Озера» художник не раз выезжал в Тверскую губернию для создания этюдов, ведь именно Тверская губерния часто служила источником вдохновения для его знаменитых картин.
В своей книге Елизавета Орлова затрагивает немалое количество работ Левитана, в том числе упоминает и о картине «Озеро. Русь». Она связывает идею чистого «левитановского» пейзажа с земной жизнью человека. Описывает картину радостной, полной солнечного света и воздуха .
В книгах, посвященных Нестерову часто не упоминается его работа, либо упоминается, но вскользь. Так, например, И. Никонова в своих трудах о художнике пишет «На первый взгляд природа кажется застывшей в своем холодном спокойствии, ничем не нарушаемом величественно прекрасном» . Одновременно с этим природа живёт своей жизнью . Так же Никонова упоминает и о появлении нового жанра в работах художника, говоря, что появление чистого пейзажа в числе работ Нестерова очень несвойственно ему. Произведения периода 1905-1906 годов, свидетельствовали о больших сдвигах, происшедших в творчестве художника. Нестеров отказывался от своих старых принципов стилизации и иконописности, делая выбор в пользу крупнофигурных композиций и в то же время стремится к обобщенности и монументальности решения .
Русский религиозный писатель Сергей Николаевич Дурылин, с которым Нестеров шел в одном направлении в поисках Святой Руси много писал о творчестве Нестерова. Но картина «Осенний пейзаж» в его произведениях не упоминалась. До картины «Христова Невеста» Нестеров не был пейзажистом. В его масляных этюдах и рисунках начала 80-х годов пейзаж отсутствует, в его искусстве нет природы несмотря на то, что он ее очень любит. Что доказывает ограниченное количество чистых пейзажей в творчестве Нестерова, в числе которых «Осенний пейзаж».
А. А. Фёдоров-Давыдов помимо своих общих работ, также пишет большую статью о Михаиле Нестерове. Но о картине говорит поверхностно, как о работе, которая является исключением в трудах Нестерова. Художник изображал много пейзажных этюдов для картин, так и без специального назначения, но картин-пейзажей на то время в работах Нестерова не было.
О работах и выставках Михаила Васильевича Нестерова писал и критик Максимилиан Волошин. В своей статье «Выставка М. В. Нестерова» он называл художника мистиком, поощряя это, но уточнял, что своё «мистическое чувство» в пейзажных картинах ему не удавалось передать, только в этюдах и реже в эскизах. Волошин говорил о том, что трагические впечатления вызывали не картины, а сам художник «ставшим обладателем глубокой тайны и растерявшего ее на большой дороге». Тем не менее, критик не отрицал того, что Нестеров имеет большой талант.
А. Бенуа, в отличие от остальных критиков, проводил резкую грань между религиозными произведениями Нестерова и его картинами, связанными с поэтической стороной жизни человека и жизни природы. Негативно отзываясь о первых и отдавая предпочтение вторым, А. Бенуа считал, что именно в поэтических картинах заключено призвание художника. А. Бенуа писал: «... если бы Нестеров писал только свои церковные образы, ничем по сладости и искусственности, не отличающиеся от фальшивых созданий Васнецова, то он представлял бы очень мало интереса» . Возможно, если бы публика вернее оценило его, если бы она дала ему возможность развиться в том направлении до конца, то Нестеров был бы цельным художником. К сожалению, успех вынуждает его идти на более скользкий, для истинного художника, путь церковной живописи, и все более отдаляет его от того творчества, в котором он сумел бы сказать не мало восхитительных слов .
И. Долгополов в произведении «Мастера и Шедевры» вспоминает слова Нестерова: «Люблю я русский пейзаж, на его фоне как-то лучше, яснее и глубже чувствуешь и смысл русской жизни, и русскую душу... одно несомненно хорошо – природа» .
Исходя из анализа литературы, можно сделать вывод, что картина «Озеро. Русь» Исаака Левитана часто рассматривается искусствоведческой литературой, хотя она и не является центральной в творчестве художника. В то время как работа Нестерова, либо не упоминается, либо упоминается лишь изредка в литературе о самом художнике или в книгах о пейзажной живописи. К тому же, картины не сравнивались между собой. Поэтому описание и анализ картин в главах 1 и 2 и их сравнение, призваны для восполнения данных пробелов.
Целью данного исследования, исходя из вышеизложенного, является сравнительный анализ для выявления общих и отличительных характеристик в изображениях природных пейзажей.
Достижению этой цели способствует решение следующих задач:
1. Описать и проанализировать картину «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана;
2. Описать и проанализировать картину «Осенний пейзаж» (1906 г.) М. В. Нестерова;
3. На основании предыдущих пунктов выявить общее и отличительное в исследуемых картинах: средства выразительности, манеру художников, особенности построения композиции, и т. п.
Описание, анализ, а также сравнения обеих картин было основано на репродукциях, представленных на официальных сайтах музеев, в которых хранятся оригиналы, в электронных каталогах и на тематических интернет-ресурсах.
Объектом данного исследования является пейзажная живопись. Предметом исследования являются картины «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана (ил. 1) и «Осенний пейзаж» (1906 г.) М. В. Нестерова (ил. 2).
В настоящей работе использованы следующие искусствоведческие методы исследования: формально-стилистический анализ, историко- культурный анализ, сравнительно-стилистический анализ, мировоззренческий подход, а также метод эмпирического анализа.
Структура работы обусловлена целью, задачами и методами исследования. Работа состоит из: введения, где описаны актуальность выбранной темы, цели, задачи, методы исследования и обзор литературы по данной теме; двух глав, в которых приведены описание и анализ конкретной картины; заключения, посвящённого сравнительному анализу обеих картин; списка использованной литературы и приложений.
Выбор темы обусловлен несколькими моментами. Во-первых, оба художника были участниками Товарищества передвижных выставок, обучались в Академии художеств под руководством В. Г. Перова и являлись близкими друзьями. Во-вторых, произведение Левитана является его последней и неоконченной работой, а картина Нестерова считается его первым чистым пейзажем и была выполнена в период формирования его нового видения на свое творчество. Это время революции 1905 года. Вероятно, текущие события и ощущение кризиса в своем же творчестве значительно повлияли на художника, что явно сказалось на его творческом пути.
Тема сравнения произведений живописи является малоизученной и актуальной в искусствоведении. Ввиду редкого упоминания и полного отсутствия сравнительного анализа между исследуемыми произведениями, данный вопрос требует более тщательного изучения. Это позволит расширить знания о развитии живописи, подчеркнуть уникальные особенности каждого произведения и выявить новые взаимосвязи между различными авторами и их творчеством. Кроме того, в изученной литературе картины не упоминаются или упоминаются кратко. В особенности это качается картины «Осенний пейзаж» М. В. Нестерова (1906 г.)
В произведениях, посвященных жизни и творчеству Левитана часто упоминается картина «Озеро. Русь» с разной насыщенностью и полнотой описания. Это связано с тем, что полотно является последней работой в жизни художника.
В 1894 г. В.М.Михеев в написанной им статье, которая посвящена развитию русского пейзажа, попытался дать характеристику творчеству Левитана и определить его место в пейзажной живописи того времени. Он полагал, что пейзаж –это абсолютно субъективный вид живописи и что он не может быть объективным. Эту субъективность Михеев заметил именно в работах Левитана. Он считает, что Левитан является художником, который передает в пейзаже свои переживания, как «настроения». Главное для него – это «чувствование» природы и лиричность передаваемых «настроений».
Первое упоминание о картине И. И. Левитана «Озеро. Русь» можно найти в первой биографии художника, написанной С. С. Вермелем. Биография вышла в 1902 г. через год после смерти художника. В ней предоставлены достоверные биографические сведения о художнике. Помимо этого, автор публикует в ней очерк о развитии творческого пути Левитана, некую характеристику и его оценку. Вермель описал Левитана как человека, который смог оживить и придать чувств в мертвую и однообразную русскую природу. Говоря о произведениях Левитана, об образах его пейзажей, он интересно высказывается о ярком отличии между идеальным равновесием в природе и об отсутствии этого равновесия в человеческой жизни. Там же можно встретить мимолетное упоминание вышеупомянутой работы. Автор называет её картиной, которая «…бьёт и пышет жизнью…» .
В этот же год у Александр Николаевич Бенуа, художник и искусствовед, в своей работе «История русской живописи в XIX веке» неоднократно утверждал, что Левитан видел скрытые красоты русской природы, ценил их значение и понимал их как никто другой. Стоит сказать, что большое количество работ Левитана называют «пейзажами настроения», связано это с тем что своими произведениями он мог вызывать разные эмоции, от «сумрачного минора» до «яркой праздничности». А. Н. Бенуа упоминает что пейзажи, сделанные художником во время путешествий по Европе никак не сравняться с «левитановской» русской природой. Вглядевшись в искусство Запада, на последних годах своей жизни, И. И. Левитан стал разбираться и в самом себе . Бенуа полагал, что полотна Левитана всегда впечатляют своей внешней красотой, но точно не сюжетом, они выглядят прекрасно благодаря своему цвету, форме и виду.
Позже, в своей работе «Русская школа живописи», написанной в 1904 году Бенуа писал о том, что художник обрел исключительно русский стиль пейзажа и необычную красоту русских пейзажных настроений.
Выдающийся искусствовед А. А. Федоров-Давыдов посвятил немало работ творчеству и жизни художника. В одной из своих многочисленных статей о трудах Исаака Левитана Федоров-Давыдов упоминая картину называет её незаконченной даже несмотря на то, что полотно было увеличенной версией уже написанной на тот момент картины. Исследователь также не исключает версии написания третьего полотна, если бы не скоропостижная смерть художника . Левитана критиковали за то, что он не вырисовывал каждую деталь в своих картинах, из-за чего многие его работы называли «неоконченными», но художник не ориентировался на мнение публики. А. Н. Бенуа писал о том, что Левитан был самым самобытный художником, которого он знал и более независимого мастера ему не доводилось встречать.
О трудном пути картины свидетельствует наличие большого количества эскизов и этюдов. Об этом много упоминает А.А. Фёдоров-Давыдов. Этюд «Осень. Река» несет в себе один из мотивов, объединение которых дает пейзажное построение картины «Озеро. Русь» . Исследователь говорит ещё о двух «мотивах», имея ввиду картины «Озеро. Ветреный день» (ил.3) и «Последние лучи. Озеро» (ил. 4). Так же Федоров-Давыдов прибегает к этюду «Ветреный день», как к работе, часть которой в дальнейшем использовалась художником в написании картины «Озеро. Русь». В этюде изображена река посреди лугов, на фоне которых виднеется лес, также в этюде изображен мотив травы у правого берега, который в дальнейшем можно будет увидеть в картине «Озеро. Русь» .
Картина на ровне с произведениями «У омута» и «Над вечным покоем» является одним из самых больших полотен автора. А. А. Федоров-Давыдов связывает это с тем, что «монументальность формы предопределяла эпичность, звучание темы картины» .
Часто произведения И. И. Левитана сравнивают с поэзией. Фёдоров- Давыдов упоминал об этом, сравнивая художника с его близким другом, писателем А.П. Чеховым. В своих произведения Левитан воплощает красоту, веру в достойную жизнь человека и в будущее, в чем они и были особо родственны с творчеством Чехова. С писателем они были достаточно близки и сохранилось бесчисленное количество их писем, но, к сожалению, в них нет упоминания о картине. А.А.Федоров-Давыдов уделял особое внимание Левитану, чье творчество он называл убедительным и полноценным выражением высоких достижений русской пейзажной живописи . Исследователь видит проблему изучения пейзажа И.Левитана в односторонности понимания его творчества, о чем свидетельствует узость понятия, вкладываемого в термин «левитановский пейзаж» .
В исследовании А. А. Федорова-Давыдова существует параллель между творчеством Левитана и творчеством А. П. Чехова. Автор старается выявить общность их чувства природы. Большую роль играли в этом их многолетняя дружба и взаимоотношения. Основа близости их творчества – «пейзаж настроения». Стремление к выражению в образах природы чувств и переживаний, истолкование природы признаками человеческого бытия. «Дается ли природа созвучной жизни человека или противопоставляется ей, она в обоих случаях является выражением его чувств и дум» .
В 1974 году А. М. Турков уделил немало внимания картине «Озеро. Русь». В его работе можно узнать, что художник собирался назвать «Русью», но как и Чехов, Левитан стремился к простоте и скромности, поэтому именовал картину «Озером» . Б. Н. Липкин вспоминал, что один из эскизов этой картины Левитан связывал с пушкинским стихотворением «Туча» . Турков также предполагает что идея полотна был как-то связан с тем, что художник участвовал в создании иллюстраций для издания сочинений Пушкина . Левитаном был выполнен ряд рисунков к некоторым стихотворениям.
Владимир Петров упоминая о картине пишет о том, что она была собирательным образом и только для этой работы он сделал бесчисленное количество эскизов и этюдов, но не исключает факты того, что во время создания «Озера» художник не раз выезжал в Тверскую губернию для создания этюдов, ведь именно Тверская губерния часто служила источником вдохновения для его знаменитых картин.
В своей книге Елизавета Орлова затрагивает немалое количество работ Левитана, в том числе упоминает и о картине «Озеро. Русь». Она связывает идею чистого «левитановского» пейзажа с земной жизнью человека. Описывает картину радостной, полной солнечного света и воздуха .
В книгах, посвященных Нестерову часто не упоминается его работа, либо упоминается, но вскользь. Так, например, И. Никонова в своих трудах о художнике пишет «На первый взгляд природа кажется застывшей в своем холодном спокойствии, ничем не нарушаемом величественно прекрасном» . Одновременно с этим природа живёт своей жизнью . Так же Никонова упоминает и о появлении нового жанра в работах художника, говоря, что появление чистого пейзажа в числе работ Нестерова очень несвойственно ему. Произведения периода 1905-1906 годов, свидетельствовали о больших сдвигах, происшедших в творчестве художника. Нестеров отказывался от своих старых принципов стилизации и иконописности, делая выбор в пользу крупнофигурных композиций и в то же время стремится к обобщенности и монументальности решения .
Русский религиозный писатель Сергей Николаевич Дурылин, с которым Нестеров шел в одном направлении в поисках Святой Руси много писал о творчестве Нестерова. Но картина «Осенний пейзаж» в его произведениях не упоминалась. До картины «Христова Невеста» Нестеров не был пейзажистом. В его масляных этюдах и рисунках начала 80-х годов пейзаж отсутствует, в его искусстве нет природы несмотря на то, что он ее очень любит. Что доказывает ограниченное количество чистых пейзажей в творчестве Нестерова, в числе которых «Осенний пейзаж».
А. А. Фёдоров-Давыдов помимо своих общих работ, также пишет большую статью о Михаиле Нестерове. Но о картине говорит поверхностно, как о работе, которая является исключением в трудах Нестерова. Художник изображал много пейзажных этюдов для картин, так и без специального назначения, но картин-пейзажей на то время в работах Нестерова не было.
О работах и выставках Михаила Васильевича Нестерова писал и критик Максимилиан Волошин. В своей статье «Выставка М. В. Нестерова» он называл художника мистиком, поощряя это, но уточнял, что своё «мистическое чувство» в пейзажных картинах ему не удавалось передать, только в этюдах и реже в эскизах. Волошин говорил о том, что трагические впечатления вызывали не картины, а сам художник «ставшим обладателем глубокой тайны и растерявшего ее на большой дороге». Тем не менее, критик не отрицал того, что Нестеров имеет большой талант.
А. Бенуа, в отличие от остальных критиков, проводил резкую грань между религиозными произведениями Нестерова и его картинами, связанными с поэтической стороной жизни человека и жизни природы. Негативно отзываясь о первых и отдавая предпочтение вторым, А. Бенуа считал, что именно в поэтических картинах заключено призвание художника. А. Бенуа писал: «... если бы Нестеров писал только свои церковные образы, ничем по сладости и искусственности, не отличающиеся от фальшивых созданий Васнецова, то он представлял бы очень мало интереса» . Возможно, если бы публика вернее оценило его, если бы она дала ему возможность развиться в том направлении до конца, то Нестеров был бы цельным художником. К сожалению, успех вынуждает его идти на более скользкий, для истинного художника, путь церковной живописи, и все более отдаляет его от того творчества, в котором он сумел бы сказать не мало восхитительных слов .
И. Долгополов в произведении «Мастера и Шедевры» вспоминает слова Нестерова: «Люблю я русский пейзаж, на его фоне как-то лучше, яснее и глубже чувствуешь и смысл русской жизни, и русскую душу... одно несомненно хорошо – природа» .
Исходя из анализа литературы, можно сделать вывод, что картина «Озеро. Русь» Исаака Левитана часто рассматривается искусствоведческой литературой, хотя она и не является центральной в творчестве художника. В то время как работа Нестерова, либо не упоминается, либо упоминается лишь изредка в литературе о самом художнике или в книгах о пейзажной живописи. К тому же, картины не сравнивались между собой. Поэтому описание и анализ картин в главах 1 и 2 и их сравнение, призваны для восполнения данных пробелов.
Целью данного исследования, исходя из вышеизложенного, является сравнительный анализ для выявления общих и отличительных характеристик в изображениях природных пейзажей.
Достижению этой цели способствует решение следующих задач:
1. Описать и проанализировать картину «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана;
2. Описать и проанализировать картину «Осенний пейзаж» (1906 г.) М. В. Нестерова;
3. На основании предыдущих пунктов выявить общее и отличительное в исследуемых картинах: средства выразительности, манеру художников, особенности построения композиции, и т. п.
Описание, анализ, а также сравнения обеих картин было основано на репродукциях, представленных на официальных сайтах музеев, в которых хранятся оригиналы, в электронных каталогах и на тематических интернет-ресурсах.
Объектом данного исследования является пейзажная живопись. Предметом исследования являются картины «Озеро. Русь» (1900 г.) И. И. Левитана (ил. 1) и «Осенний пейзаж» (1906 г.) М. В. Нестерова (ил. 2).
В настоящей работе использованы следующие искусствоведческие методы исследования: формально-стилистический анализ, историко- культурный анализ, сравнительно-стилистический анализ, мировоззренческий подход, а также метод эмпирического анализа.
Структура работы обусловлена целью, задачами и методами исследования. Работа состоит из: введения, где описаны актуальность выбранной темы, цели, задачи, методы исследования и обзор литературы по данной теме; двух глав, в которых приведены описание и анализ конкретной картины; заключения, посвящённого сравнительному анализу обеих картин; списка использованной литературы и приложений.
Сравнивая эти работы стоит отметить, что Левитан пейзажист, в то время как Нестеров очень редко прибегал пейзажем, как к отдельному мотиву, и картина «Осенний пейзаж» была его первым чистым пейзажем. Левитан пишет только природу, для выражения своих переживаний ему не нужно изображать людей, а вот Нестеров считал иначе. Он редко писал чистые пейзажи, так как не представлял природу вне жизни людей. Человек был неотъемлемой частью почти всех его работ, только так он мог раскрыть душу природы.
Обе картины написаны маслом на холсте, а также обе ориентированы по горизонтали и имеют прямоугольный формат. В то же время картина Левитана превышает размеры картины Нестерова.
В основе картин лежит пространственная композиция, художники используют линейную, цветовую и световоздушную перспективы, которые показывают многоплановость пространства, также они используют открытую композицию. Основные средства художественной композиции в работах художников также схожи. При этом, за счет колорита, настроение у пейзажей абсолютно разное. Левитан использовал более яркие цвета, в то время как картина Нестерова передаёт абсолютно противоположное, в его пейзаже преимущественно использованы холодные тона темных оттенков.
Точки зрения в работах различны. Левитан берёт точку ниже, ближе к водной глади, где отсутствует какой-либо берег, так, чтобы линия горизонта, в виде полей и холмов, делила озеро и небо на две равные части, тем самым увеличивая панораму пейзажа, делая его шире и объемнее. Нестеров же пишет пейзаж так, будто зритель смотрит на озеро чуть сверху, так, что за песчаным берегом мы ещё можем заметить линию водного водоема. Одинокое дерево на переднем плане картины Нестерова изображено вертикально не нарушая композицию, тем самым вытягивая картину вверх.
Обе картины представляют примерно одинаковый мотив пейзажа, в котором присутствует вода, небо и два берега, при этом техническое исполнение этих картин между собой различно. На двух произведениях небо и вода занимают большую часть картины, но на картине Нестерова небо, как и вода, более спокойные. Небо ровное, облака так размыты, что голубого неба видны только проблески, в то время как у Левитана на картине грядет целый караван облаков, на фоне нежно-голубого неба. Вода в исполнении художников также различна. Чистая водная гладь в «Осеннем пейзаже» отражает в себе такое же чистое небо. «Озеро. Русь» же наполнено мелким волнением.
На картине Левитана намного больше прорисованных деталей. Деревни на втором плане, водная гладь, пышные облака, трава, изображенная справа. На небе также можно заметить размытые бледные облака. За счет детальной прорисовки неба и озера Левитану удалось передать ощущение ветра. Картина Левитана выглядит реалистичнее. Нестеров не стремится идеально отобразить действительный пейзаж и не прописывает четких линий, именно у Нестерова преобладает обобщенность линий, что не свойственно ему, как портретисту, но он стремится к целостному изображению русского пейзажа.
В картине Левитана доминируют теплые зеленые, голубые и коричневые оттенки, которые создают ощущение естественности и спокойствия. Яркость цветов, солнце, освещающее облака и берег⸻ Левитан изображает раннюю весну-лето. Нестеров же использует более холодные оттенки синего и зеленого, что передает более холодную атмосферу его пейзажа, а о времени года говорит само название произведения. Несмотря на то, что цветовая гамма картин различна, обе картины достаточно контрастны сами по себе. Выраженное светлыми оттенками небо и четкая затемненная линия горизонта просматривается в двух картинах. Левитан выделяет облака за счет чистого белого цвета, делая на них акцент, у Нестерова акцентным цветовым пятном является желтое дерево, находящееся в центре картины.
А. А. Федоров-Давыдов был заинтересован периодом развития пейзажной живописи с конца XIX до начала XX века еще на ранних этапах своей деятельности, и эта тема нашла наиболее полное отражение в его последней и самой значительной работе «Русский пейзаж конца XIX — начала XX века». Формирование нового русского пейзажа приходится на 1880-90е годы. А. А. Федоров-Давыдов связывает это прежде всего с именами И.И. Левитана и В.А. Серова. Автор видит в их трудах немало общих черт. Оба художника передают «настроение» в своих работах, но делают это различно. В отличии от Серова «настроение» у Левитана выражается через саму природу, которая выступает в качестве «состояния». Серов же, в свою очередь, передает «состояние», в то время как у зрителя формируется «настроение». В результате, Левитан на своих полотнах в большей степени переживает, в то время как Серов созерцает. Федоров-Давыдов также отмечает, что «левитановский» и «нестеровский» стоят на одном ряду, и тот и другой имеет важное значение для русского пейзажа того времени.
В книге Вермеля отразились противоречия в оценке и характеристике творчества Левитана. Во-первых, это было противоречие в оценке его, с одной стороны, как автора преимущественно тоскливых, грустных настроений в пейзаже, а с другой, радостных картин природы среди его работ и невозможность назвать Левитана в целом пессимистом. Это был новый характер восприятия и передачи природы, художники стремились передать в пейзаже «настроение», которое являлось аналогом человеческих переживаний.
Левитан продолжает лирику в пейзаже, появившуюся впервые у Саврасова, превращая её в самостоятельный жанр. Теперь, природа не просто красивая картинка, каждый художник, используя свою самобытность, воплощает в ее изображении свою идею. Современники Левитана- И. Шишкин, А. Кунджи, В. Поленов в своих работах также смогли изобразить русскую природу, как предмет искусства. Творчество Левитана определило, как индивидуальные, так и общие направления развития жанра. Левитан был одним из основоположников «пейзажа настроения».
Существует большое количество художников, в трудах которых пейзаж не был основным жанром, но играл крайне важную роль. Тему взаимодействия человека и природы чаще всего ассоциируют с творчеством такого художника, как М. В. Нестеров. А. А. Бенуа назвал художника еще одним «поэтом» русской природы. Будучи последователем Васнецова, он превратил «эффектный и энергичный шаблон» своего учителя в «нечто расслабленное, жидкое, истерическое». Он только отчасти подходит своим современникам - Левитану, Серову и Коровину. Нестеров же в своих работах больше отдается важным и глубоким вопросам, вопросам жизни и Бога. Именно эта черта отличала его от всех пейзажистов того времени. Искусство Нестерова, как и искусство Левитана ассоциируется с лиричностью, выражает в себе состояния умиротворения и единения с природой, ощущение душевного спокойствия вдали от мира.
Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что мотив, передача пространства, выбор средств художественной выразительности и, частично, композиция – это то, что объединяет рассмотренные картины. Особенности художественных работ заключаются в колорите, выборе времени года, настроению и точки зрения, а также различен подход художников к используемым техникам написания.
Обе картины написаны маслом на холсте, а также обе ориентированы по горизонтали и имеют прямоугольный формат. В то же время картина Левитана превышает размеры картины Нестерова.
В основе картин лежит пространственная композиция, художники используют линейную, цветовую и световоздушную перспективы, которые показывают многоплановость пространства, также они используют открытую композицию. Основные средства художественной композиции в работах художников также схожи. При этом, за счет колорита, настроение у пейзажей абсолютно разное. Левитан использовал более яркие цвета, в то время как картина Нестерова передаёт абсолютно противоположное, в его пейзаже преимущественно использованы холодные тона темных оттенков.
Точки зрения в работах различны. Левитан берёт точку ниже, ближе к водной глади, где отсутствует какой-либо берег, так, чтобы линия горизонта, в виде полей и холмов, делила озеро и небо на две равные части, тем самым увеличивая панораму пейзажа, делая его шире и объемнее. Нестеров же пишет пейзаж так, будто зритель смотрит на озеро чуть сверху, так, что за песчаным берегом мы ещё можем заметить линию водного водоема. Одинокое дерево на переднем плане картины Нестерова изображено вертикально не нарушая композицию, тем самым вытягивая картину вверх.
Обе картины представляют примерно одинаковый мотив пейзажа, в котором присутствует вода, небо и два берега, при этом техническое исполнение этих картин между собой различно. На двух произведениях небо и вода занимают большую часть картины, но на картине Нестерова небо, как и вода, более спокойные. Небо ровное, облака так размыты, что голубого неба видны только проблески, в то время как у Левитана на картине грядет целый караван облаков, на фоне нежно-голубого неба. Вода в исполнении художников также различна. Чистая водная гладь в «Осеннем пейзаже» отражает в себе такое же чистое небо. «Озеро. Русь» же наполнено мелким волнением.
На картине Левитана намного больше прорисованных деталей. Деревни на втором плане, водная гладь, пышные облака, трава, изображенная справа. На небе также можно заметить размытые бледные облака. За счет детальной прорисовки неба и озера Левитану удалось передать ощущение ветра. Картина Левитана выглядит реалистичнее. Нестеров не стремится идеально отобразить действительный пейзаж и не прописывает четких линий, именно у Нестерова преобладает обобщенность линий, что не свойственно ему, как портретисту, но он стремится к целостному изображению русского пейзажа.
В картине Левитана доминируют теплые зеленые, голубые и коричневые оттенки, которые создают ощущение естественности и спокойствия. Яркость цветов, солнце, освещающее облака и берег⸻ Левитан изображает раннюю весну-лето. Нестеров же использует более холодные оттенки синего и зеленого, что передает более холодную атмосферу его пейзажа, а о времени года говорит само название произведения. Несмотря на то, что цветовая гамма картин различна, обе картины достаточно контрастны сами по себе. Выраженное светлыми оттенками небо и четкая затемненная линия горизонта просматривается в двух картинах. Левитан выделяет облака за счет чистого белого цвета, делая на них акцент, у Нестерова акцентным цветовым пятном является желтое дерево, находящееся в центре картины.
А. А. Федоров-Давыдов был заинтересован периодом развития пейзажной живописи с конца XIX до начала XX века еще на ранних этапах своей деятельности, и эта тема нашла наиболее полное отражение в его последней и самой значительной работе «Русский пейзаж конца XIX — начала XX века». Формирование нового русского пейзажа приходится на 1880-90е годы. А. А. Федоров-Давыдов связывает это прежде всего с именами И.И. Левитана и В.А. Серова. Автор видит в их трудах немало общих черт. Оба художника передают «настроение» в своих работах, но делают это различно. В отличии от Серова «настроение» у Левитана выражается через саму природу, которая выступает в качестве «состояния». Серов же, в свою очередь, передает «состояние», в то время как у зрителя формируется «настроение». В результате, Левитан на своих полотнах в большей степени переживает, в то время как Серов созерцает. Федоров-Давыдов также отмечает, что «левитановский» и «нестеровский» стоят на одном ряду, и тот и другой имеет важное значение для русского пейзажа того времени.
В книге Вермеля отразились противоречия в оценке и характеристике творчества Левитана. Во-первых, это было противоречие в оценке его, с одной стороны, как автора преимущественно тоскливых, грустных настроений в пейзаже, а с другой, радостных картин природы среди его работ и невозможность назвать Левитана в целом пессимистом. Это был новый характер восприятия и передачи природы, художники стремились передать в пейзаже «настроение», которое являлось аналогом человеческих переживаний.
Левитан продолжает лирику в пейзаже, появившуюся впервые у Саврасова, превращая её в самостоятельный жанр. Теперь, природа не просто красивая картинка, каждый художник, используя свою самобытность, воплощает в ее изображении свою идею. Современники Левитана- И. Шишкин, А. Кунджи, В. Поленов в своих работах также смогли изобразить русскую природу, как предмет искусства. Творчество Левитана определило, как индивидуальные, так и общие направления развития жанра. Левитан был одним из основоположников «пейзажа настроения».
Существует большое количество художников, в трудах которых пейзаж не был основным жанром, но играл крайне важную роль. Тему взаимодействия человека и природы чаще всего ассоциируют с творчеством такого художника, как М. В. Нестеров. А. А. Бенуа назвал художника еще одним «поэтом» русской природы. Будучи последователем Васнецова, он превратил «эффектный и энергичный шаблон» своего учителя в «нечто расслабленное, жидкое, истерическое». Он только отчасти подходит своим современникам - Левитану, Серову и Коровину. Нестеров же в своих работах больше отдается важным и глубоким вопросам, вопросам жизни и Бога. Именно эта черта отличала его от всех пейзажистов того времени. Искусство Нестерова, как и искусство Левитана ассоциируется с лиричностью, выражает в себе состояния умиротворения и единения с природой, ощущение душевного спокойствия вдали от мира.
Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что мотив, передача пространства, выбор средств художественной выразительности и, частично, композиция – это то, что объединяет рассмотренные картины. Особенности художественных работ заключаются в колорите, выборе времени года, настроению и точки зрения, а также различен подход художников к используемым техникам написания.