Тема: Возмещение ущерба, причиненного юридическим лицом вследствие неисполнения налоговых обязательств

В настоящее время деятельность государства направлена на улучшение эффективности налогового администрирования, повышение поступлений в бюджет от физических и юридических лиц. Не является спорным, что в современной действительности лица, обязанные уплачивать налоги и сборы, зачастую пытаются уменьшить сумму платежей, подлежащих уплате в соответствующий бюджет, посредством применения различных методов так называемой налоговой оптимизации (фирмы-однодневки, дробление бизнеса и т.д.), которые не являются правомерными, в связи с чем государство вынуждено тратить административный ресурс на проведение проверок по правильности исчисления, начисления и уплаты налогов. Однако, не желая исполнить действительное обязательство, а также штрафы за занижение данного обязательства и пени за несвоевременное исполнение, должник уводит активы и оставляет государство ни с чем.
В целях принуждения к исполнению законодателем разработан ряд мер, отраженных в Налоговом кодексе РФ, которые позволяют, при соблюдении определенных законом условий получить причитающееся, однако они не всегда оказываются эффективными. В случае их неэффективности явствует потребность в ином инструменте, предусмотренном в том числе нормами гражданского права, однако каком - вопрос открытый.
Учитывая особенности воли юридического лица, законодатель, в случае невозможности взыскания публичных платежей с обязанного субъекта, предлагает взыскивать недоимки с лиц, оказывавших непосредственное влияние на действия данного юридического лица.
Все вышеуказанные изменения в судебной практике произошли в конце 2017 года, что вызвало коренное изменение института ответственности физических лиц по долгам должника - юридического лица в налоговом законодательстве, законодательстве о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, а также существенно изменило применение института взыскания ущерба, причиненного преступлением. Эти изменения больше были вызваны ужесточением налогового администрирования налогов и сборов, чем гражданско-правового регулирования и целью их в действительности является исключение «номинальных» оболочек с физических и юридических лиц, по определенным формальным признакам относимых к выгодоприобретателям по определенным хозяйственным операциям либо в целом по результатам финансово-хозяйственной деятельности, но в действительности таковыми не являющихся.
Целью настоящей работы является исследование обоснованности применения гражданско-правовых институтов для взыскания ущерба, причиненного в результате неисполнения юридическим налоговых обязательств, с физических лиц.
В соответствии с поставленной целью поставлены следующие задачи:
• раскрыть понятие налогового обязательства, а также способы его возникновения;
• раскрыть понятие ущерба, причиненного вследствие неисполнения налогового обязательства;
• исследовать условия, при которых ущерб будет возмещаться;
• раскрыть перечень субъектов, уполномоченных на взыскание ущерба в пользу публичного образования;
• исследовать влияние экономического анализа состояния должника для выбора конкретного способа защиты.
Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в сфере возмещения ущерба, причиненного вследствие неисполнения налогового обязательства.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Тема, рассмотренная в настоящей работе, не является постоянным объектом исследований ученых-цивилистов, однако, работы по исследованию настоящей проблемы можно найти у таких ученых, как А.В. Демина, Д.Н. Бахрах, А.С. Баринова, А. С. Кондукторов, Е.Г. Васильевой, М.В. Карасевой и других.
В работе рассмотрены следующие вопросы: возникновение ущерба при неисполнении налогового обязательства юридическим лицом, а также определение его размера, правомерность взыскания с физического лица налоговой задолженности юридического лица при невозможности уплаты юридическим лицом, а также условия для взыскания.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
Купить

Современная тенденция ужесточения налогового администрирования направлена на минимизацию применения экономическими субъектами неправомерных способов уменьшения подлежащих уплате в бюджеты различных уровней налоговых обязательств.
Налоговое обязательство может быть либо самостоятельно исполнено должником как своевременно, так и по результатам проведенных уполномоченным органом контрольных мероприятий, а может быть исполнено с применением мер принудительного взыскания, предусмотренных налоговым кодексом.
В ситуации, когда взыскать у налогового органа нет возможности в силу отсутствия имущества у организации-должника Конституционный суд указал на возможность взыскания в порядке гражданского судопроизводства по искам к физическому лицу, которое было осуждено за совершение налогового преступления или уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, в том числе по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В числе субъектов, к которым может быть предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного вследствие неисполнения налогового обязательства, чаще всего предлагается выделять единоличный исполнительный орган и лицо, организующее ведение бухгалтерского учета, однако данный перечень не является исчерпывающим и может быть скорректирован в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.
К данным лицам может быть предъявлено требование только в части недоимки и пени, а штраф предъявлен быть не может в силу его особой природы возникновения. При этом, Конституционный суд, указывая и на данную возможность, и на уменьшение с учетом степени вины, не указывает на форму ответственности (долевая или солидарная), что порождает правовую неопределенность и непонимание судов и участников процесса.
Вместе с тем, нельзя забывать и про классическую возможность получения денежных средств - право кредитора обращение в суд с заявлением о банкротстве должника в случае, если налоговое обязательство не исполнено.
Необходимо отметить, что у юридического лица также имеется возможность взыскания вреда самим юридическим лицом с физического лица, в результате действий которого юридическому лицу причинен вред в виде доначисления сумм налогов и сборов к доплате в бюджет. Однако, важно понимать, что здесь применяется иной состав, подлежащий доказыванию, нежели при взыскании вреда с физического лица, причиненного публично-правовому образованию вследствие неисполнения юридическим лицом налогового обязательства.
Одной из интересных тенденций в актах судов является применение доктрины экономического анализа права, что прямо не отражено, но может быть четко отслежено путем сопоставления концепции и текста судебного акта. Данная концепция, по мнению составителя работы, в настоящее время имеет скорее более негативную окраску и подстраивается под потребности определенной группы лиц, чем вносит достаточно много вопросов при применении на практике данных разъяснений.
В целом можно отметить, что теория доктрины экономического анализа права может принести свои позитивные плоды, если ее использовать в форме позитивной, а не нормативной, что должно улучшить экономический климат для предпринимателей.
Купить