Введение 3
Глава 1. Аудио- и видеозапись как вид доказательств в современном арбитражном процессе 6
1.1. Место аудио- и видеозаписи в системе доказательств 6
1.2. Нормативно-правовые основы применения аудио- и видеозаписи в арбитражном процессе 11
Глава 2. Практика использования аудио- и видеозаписи в арбитражном процессе 14
2.1. Отдельные практические проблемы использования аудио- и видеозаписи как средства доказывания 14
2.2. Способы совершенствования законодательства в области использования аудио- и видеозаписи в доказывании 19
Заключение 22
Список использованных источников 25
Актуальность темы исследования. Многие судебные разбирательства требуют использования цифровых информационных технологий для сбора, хранения и представления доказательств. Цифровизация современного общества обуславливает то, что большое количество информации сегодня создается и хранится в электронном формате (например, в виде видеоматериалов, записей телефонных разговоров и т.п.).
Использование цифровых доказательств в судебных процессах имеет определенные преимущества, поскольку такие доказательства не искажают информацию, в том случае, если соблюдены требования к достоверности данных доказательств. Кроме того, использование «цифровых» доказательств существенно упрощает судебное разбирательство, поскольку в данном случае сокращается время исследования данных доказательств.
Однако, существуют в цифровых технологиях и некоторые недостатки, к числу которых следует отнести, прежде всего, технические проблемы при сборе и аутентификации электронных доказательств. Данные проблемы приводят к тому, что в судебном разбирательстве достаточно сложно доказать подлинность цифрового материала. Кроме того, актуальным остается вопрос конфиденциальности и защиты персональных данных при использовании цифровых доказательств, поскольку возможность несанкционированного доступа к информации может нарушить право на конфиденциальность и привести к утечке персональных данных.
Существенной проблемой остается возможность использования средств искусственного интеллекта для фальсификации доказательств, предоставляемых в судебное разбирательство. Нельзя говорить о том, что с технической точки зрения в настоящее время разработаны соответствующие способы проверки и противодействия искусственному интеллекту как средству создания доказательств, в связи с чем деятельность органов судейского сообщества в процессе оценки предоставленных доказательств существенно осложняется. Несмотря на возникающие практические трудности, аудио- и видеозапись продолжает оставаться источником доказательств в современном арбитражном процессе, что предопределяет необходимость проведения дальнейшего исследования и научно-практического осмысления места и роли аудио- и видеозаписи в системе источников доказательств в современном арбитражном процессе.
Целью данного исследования является исследование практических особенностей использования аудио- и видеозаписей как средства доказывания в современном арбитражном процессе. Исходя из данной цели, в процессе проведения исследования требуется решить такие задачи как:
- проанализировать и оценить место аудио- и видеозаписи в системе доказательств в современном арбитражном процессе;
- проанализировать нормативно-правовые основы применения аудио- и видеозаписи в арбитражном процессе;
- выделить и проанализировать отдельные практические проблемы использования аудио- и видеозаписи как средства доказывания;
- предложить способы совершенствования законодательства в области использования аудио- и видеозаписи в доказывании.
Объектом исследования являются вопросы практического применения аудио- и видеозаписей в арбитражных процедурах, включая формирование критериев и стандартов допустимости таких записей, разработку методологии и технологии их использования, анализ практики принятия решений на основе данных доказательств, а также оценку эффективности и надежности использования аудио- и видеозаписи в современном арбитражном процессе.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие общественные отношения, связанные с использованием аудио- и видеозаписей в арбитражном процессе. Помимо этого, в предмет исследования входят современные научные разработки, рассматривают особенности применения аудио- и видеозаписи в современном арбитражном процессе.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции РФ, которая является основным источником регулирования общественных отношений, связанных с использованием аудио- и видеозаписей в арбитражном процессе. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также является нормативным актом, регулирующим процедуру разрешения споров в арбитражных судах. Так, в АПК РФ могут содержаться специальные положения, касающиеся использования аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания, например, процедуры предоставления таких записей в суд, их допустимости, оценки.
Методологическая основа исследования включает совокупность методов научного познания, применяемых в процессе проведения исследования. К числу таких методов следует отнести методы диалектической логики, сравнительно-правовой и системный методы исследования. Комбинация этих методов научного познания позволяет провести всестороннее исследование общественных отношений, связанных с использованием аудио- и видеозаписей в арбитражном процессе, выделить основные проблемы, а также позволяет выработать научно обоснованные выводы и рекомендации по итогам проведенного исследования.
Структура настоящей работы определена поставленными целью и задачами исследования. Структура работы состоит из введения, основной части, которая включает в себя две главы, заключение и список использованных источников.
Доказательства играют важную роль в судебном разбирательстве и являются ключевым элементом в процессе установления фактов и принятия справедливых решений. Принцип состязательности сторон дает участникам процесса свободу в поиске и представлении доказательств в поддержку заявленной правовой позиции. Любые доказательства должны соответствовать таким критериям как достаточность, достоверность, допустимость и относимость, что требует оценки и анализа представленных материалов с целью выяснения их значимости и проблем, связанных с их достоверностью или применимостью к делу.
Исходя из норм процессуального законодательства, достаточность доказательств означает, что судебной инстанции предоставлено достаточное количество доказательств для принятия обоснованного решения; достоверность доказательств связана с их надежностью и правдивостью; допустимость доказательств определяется соблюдением требований закона, процессуальных норм и правил. Соответственно, относимость доказательств означает их связь с предъявленными исковыми требованиями и существенными фактами дела.
В рамках судебного разбирательства суд осуществляет проверку соответствия представленных доказательств вышеуказанных требований, при этом путем проведения анализа и оценки представленных материалов, выявляются возможные противоречия, а также устанавливаются возможные факты фальсификации предоставленных доказательств, поскольку целью судебного разбирательства является достижение справедливого решения на основе объективного и допустимого доказательного материала. Исходя из этого, процесс доказывания следует считать центральным процессом в современном арбитражном судопроизводстве. К числу доказательств, которые подлежат исследованию суду помимо прочих доказательств также следует отнести аудио- и видеозаписи.
В результате проведенного исследования в качестве одной из актуальных проблем использования в качестве средств доказывания аудио- и видеозаписей была обозначена проблема противодействия «дипфейкам» как способу фальсификации доказательств. Поскольку борьба с «дипфейками» требует разработки новых методик и технологий для распознавания и предотвращения подделок, однако, пока технических средств противодействия данным технологиям еще не разработано в полной мере, следует считать необходимым внести соответствующие гарантии в процессуальное законодательство с целью защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства от использования в ходе доказывания сфальсифицированных доказательств.
Для преодоления данной проблемы следует предусмотреть правило, в соответствии с которым в случае отсутствия иных доказательств, суд не имеет право принимать решение на основании аудио- или видеозаписи в том случае, если есть сомнения относительно ее достоверности, а также в том случае, если имеется ходатайство стороны о факте возможной фальсификации предоставленного доказательства.
Кроме того, введение отдельных мер ответственности за выявленные и доказанные случаи умышленной фальсификации вещественного доказательства может быть целесообразным для противодействия случаям фальсификации доказательств, что может способствовать защите прав и интересов участников судебного процесса и противодействовать фальсификации предоставленным вещественным доказательствам.
Усиление мер ответственности за «создание» доказательств с использованием искусственного интеллекта также следует рассматривать как дополнительную меру защиты интересов судопроизводства, поскольку фальсификация, которая осуществляется подобным способом несет большую степень общественной опасности.
К числу проблем современного процессуального законодательства следует отнести и то, что в законодательстве не установлено императивное правило относительно необходимости дачи пояснений относительно времени, места и обстоятельств получения аудио- и видеозаписи, что соответственно подразумевает то, что сторона, которая предоставила доказательство может отказаться от дачи необходимых пояснений.
В настоящее время данное правило должно быть закреплено на уровне АПК РФ, поскольку как суд, так и стороны должны в полной мере оценивать предоставленное доказательство, не только с точки зрения его достоверности, но и с точки зрения относимости доказательства в рассматриваемому делу, по существу.
Практическое внедрение данных мер может оказать положительное воздействие на институт использования аудио- и видеозаписей в качестве вещественных доказательств в ходе арбитражного судопроизводства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
