Национальный язык является результатом процесса становления нации и одновременно предпосылкой и условием ее развития. Нация как историческая общность людей характеризуется в первую очередь общностью языка, а также общностью территории, экономической жизни, психического склада, проявляющегося в общности культуры. В языкознании национальным языком принято называть совокупность форм существования языка, обслуживающего нацию.
Национальный язык представляет собой структуру, которую можно представить как пирамиду. Вершину пирамиды образует литературный язык. Он является полифункциональной подсистемой, «с помощью которой можно «обслужить» большую часть социальных сфер общения». В многообразии форм существования национального языка, а именно: в литературно- обработанных формах, территориальных диалектах, социальных и профессиональных жаргонах, просторечии проявляется его единство и целостность [Крысин 1998: 10].
Регулятором взаимодействия подсистемы национального языка является норма литературного языка. Норма призвана, с одной стороны, контролировать все средства языка, входящие в литературное употребление, с другой стороны, известно, что норма подвержена изменениям во времени. Следовательно, нормы литературного произношения - это и устойчивое и развивающееся явление, они направлены как в прошлое, так и в будущее языка. Это означает, что под действием живой устной практики носителей языка в нормах возникает новое, как результат действия внутренних законов развития языковой системы [Новиков 1999 : 150].
Норма диалектична по своей сущности (одновременно норма оказывается «единой, стабильной и меняющейся во времени и в зависимости от коммуникации, общеобязательной и социально обусловленной»), поэтому языковая система предлагает вариативные способы языкового выражения [Крысин 1990: 16].
Представляются теоретически важными исследования таких типов варьирования нормы, как диахронический, стилистический, социальный, территориальный. Особенности территориального варьирования литературной нормы наиболее ярко проявляются на фонетическом и лексическом уровнях, т.к. именно на фонетическом уровне устойчиво сохраняются локальные черты.
Изучение вариантов литературного языка невозможно без исследований языковой жизни современных сел, которые относятся к «маргинальной зоне» региосистемы Красноярского края.
Дипломная работа посвящена исследованию общетеоретической проблемы варьирования произносительной нормы.
В работе ставится задача изучить связи языковых и социальных явлений.
Лингвистов всегда интересовала социальная природа языка. Языкознание изучает причины языковых изменений, влияние социальных факторов на лингвистические, а также связи языка с другими общественными явлениями.
Различие носителей языка по социальному положению издавна рассматривается как фактор, обусловливающий появление тех или иных языковых черт в речи говорящих.
Актуальность данной работы заключается в том, что в ней рассматривается проблема территориального варьирования современного литературного языка на основе речи жителей нового звена в региосистеме Красноярского края.
Цель работы заключается в выявлении и описании местных произносительных особенностей, формирующих территориальный вариант литературного произношения в речи жителей с. Мокрушинское Казачинского района Красноярского края.
Задачи вытекают из цели исследования:
1) рассмотреть в теоретическом аспекте общие вопросы произносительной нормы;
2) произвести запись подготовленной речи носителей русского литературного
произношения;
3) выявить реально существующие произносительные варианты в речи мокрушинцев;
4) определить степень влияния лингвистических и социальных факторов на произношение жителей с. Мокрушинское;
5) сопоставить полученные данные с результатами исследований употребления произносительных вариантов в речи информантов, проживающих на других территориях, а именно: красноярцев, канцев, ельниковцев, богучанцев,
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении и изучении произносительных вариантов в региональной речи жителей «маргинальной зоны» Красноярского края.
Практическая ценность исследования состоит в возможности использования его материалов для совершенствования методики преподавания русского языка (раздел «Орфоэпия») в школе и ВУЗе.
Новизна работы заключается в социальном объекте исследования. Речь жителей с.Мокрушинское никем ранее не изучалась.
Изучаются некоторые особенности речи и их зависимость от языковых и социальных факторов (возраст, образование).
Лингвистический объект исследования: произносительные варианты (на материале сочетаний согласных: долгие мягкие шипящие [ж’: / ж:], [ж': / жд], произношение [ш’: / шч’]; произношение [шн] - [ч’ н] на месте орфографического сочетания чн, зубной + мягкий зубной, зубной + мягкий губной, губной + мягкий губной) современного русского литературного языка в речи образованных жителей с. Мокрушинское.
Социальным объектом исследования является группа носителей литературного языка, проживающих в с. Мокрушинское.
Выбор территории исследования не случаен. Красноярск и административно подчиненные ему провинциальные города, деревни, села, одно из которых с. Мокрушинское, являются компонентами региосистемы Красноярского края.
Региосистема - «исторически сложившаяся совокупность компонентов, имеющих выражение в различных типах речи, взаимосвязанных друг с другом в границах выделенного региона» [Юнаковская 2000 : 8].
Региосистему образуют территории, удаленные от крупных центров, к которым относятся малые города («околомегаполисная зона») и деревни, поселки, села («маргинальная зона»).
Изображение региосистемы Красноярского края можно представить г. Красноярск
Околомегаполисная зона (малые города) Маргинальная зона (села, поселки, деревни)
Село Мокрушинское, являющееся компонентом региосистемы Красноярского края, не привлекало внимания лингвистов.
Будем считать, «что носителями современного литературного языка является совокупность людей, характеризующихся одновременно следующими признаками:
1) русский язык является для них родным;
2) они имеют высшее или средне - специальное образование» [РЯДМО 1974:23];
3) профессии этих людей разной направленности («гуманитарной» и «негуманитарной»).
Группу информантов, принявших участие в эксперименте, можно отнести по профессиональному и образовательному критериям к сельской интеллигенции.
Методы исследования.
В данной работе применялся направленный метод исследования: метод опроса, связанный с чтением текста. В работе проводилось наблюдение за речью жителей села Мокрушинское для проверки наличия «местных» произносительных вариантов.
В качестве экспериментального материала использован текст-рассказ о леснике Антоновиче, специально составленный М.В. Пановым для получения информации о звучащей речи. Информанты были ориентированы на употребление нейтрального стиля. Всем давалась установка читать естественно, как при обычном разговоре.
В работе применялся метод сопоставления для выявления схожих и различных черт между произношением информантов различных зон одной региосистемы.
По мнению Л.А. Вербицкой, для получения «достоверных результатов можно использовать произношение 20 человек, т.к. увеличение выборки не дает новой информации (при условии, что выборка однородна)» [Вербицкая 1984 : 72], поэтому в эксперименте приняло участие 20 информантов.
Приступая к работе, мы исходили из предположения, что речь людей зависит от следующих социальных признаков говорящих:
а) возраст; б) образование.
Возрастной признак оказывает влияние на речевые особенности человека, и исследование этого вопроса ведется весьма интенсивно. Различия в произношении, в словоупотреблении и т. д. обнаруживаются в речи носителей языка, отличающихся друг от друга по возрасту. Это доказано как психологами, так и лингвистами.
М.Л. Каленчук предлагает выделить синхронно существующие в современном русском литературном языке три орфоэпические подсистемы: “старшую”, “среднюю”, “младшую”, соответственно можно отследить параллельное функционирование систем речи фонетических «отцов», «детей», «внуков». [Каленчук 1993 : 34].
На определённом синхронном отрезке сосуществуют системы “старшей” и “младшей” нормы, которые подробно описаны в работах М.В. Панова, в монографии «Русский язык по данным массового обследования» и др.
Именно поэтому в данной работе возраст информантов считается важным социальным фактором; предполагается, что чем старше говорящий, тем устойчивее в произношении традиционные варианты, тогда как в речи представителей молодого поколения отдаётся предпочтение новым формам.
В нашем исследовании информанты были разделены на две группы в зависимости от возраста (такое деление информантов обусловлено тем, что невозможно было выделить три группы вслед за М.Л. Каленчук в связи с возрастом участников эксперимента):
1) информанты от 25 до 35 лет (9 человек);
2) информанты от 35 до 55 лет (11 человек).
Такое возрастное деление носителей языка с интервалами в одно - два десятилетия принято в социолингвистических исследованиях, проведённых в середине XX века [Фонетика 1968; РЯДМО 1974].
Признак «образование» это социальный признак, он связан с языковыми характеристиками. Наличие высшего и средне-специального образования у человека, позволяет говорить о нем как о носителе литературного языка. Люди гуманитарного образования используют более книжные варианты. А в речи людей технического образования, встречается больше разговорных форм, профессиональных языковых черт, что противопоставляется чертам общелитературным: «речь рабочих в большей степени открыта для произносительных новшеств, чем речь интеллигенции, причём филологическая интеллигенция устойчивее сохраняет традиционный вариант, чем интеллигенция нефилологическая» [РЯДМО 1974].
Социальное положение - этот признак характеризует место говорящего в классовой структуре общества и его профессиональную принадлежностью.
Информанты, принявшие участие в нашем исследовании, в силу своей образованности, интеллигентности занимают определенную социальную ступень по отношению к остальным жителям села. Социальный слой «интеллигенция» включает людей с различными профессиональными интересами, неодинаковым уровнем жизни и т.п. В нашей работе участники были отобраны по типу образования: высшее - 11 человек, средне-специальное - 9 человек и профессиональной занятости (гуманитарии-9 человек, не гуманитарии -11 человек).
На современном этапе развитие языка, общества и культуры взаимосвязано и взаимообусловлено. Изменения в языке тесно связаны с изменениями в обществе. Поэтому в формировании вариантов литературного языка значимым является взаимовлияние социальных, территориальных и лингвистических факторов.
В лингвистических и социолингвистических работах определены общие тенденции развития произносительных вариантов, которые сводятся к следующему:
- последовательно вытесняются традиционные орфоэпические варианты новыми вариантами, о чем свидетельствует лексикографический анализ произносительных вариантов и речевая практика;
- изживается мягкость первого зубного, губного согласного в позиции перед мягким губным, зубным, например: ве[т’в’]и - ве[тв’]и, по[з’л’]ить - по[зл’]ить;
- произносительные варианты [ж’:], [шн], [ш’ч’]вытесняются вариантами
[ж:], [ч’н], [ш’:], например: по[ж’:]е - по[ж:]е; ску[шн]о - ску[ч’н]о;
весну[ш’ч’]атый - весну[ш’:]атый.
Функционирование традиционных орфоэпических вариантов в речевой практике продолжается. Таким образом, можно сделать вывод что, процесс замены орфоэпических вариантов «старшей» произносительной нормы на варианты «младшей» произносительной нормы не завершен.
При изучении орфоэпической вариантности обращается особое внимание на распределение произносительных вариантов в речи жителей малых городов, являющихся одним из малоизученных компонентов региосистемы Красноярского края.
В результате анализа произносительных вариантов мы пришли к следующим выводам:
1. Ассимилятивная мягкость в большей степени сохраняется в позиции «зубной + мягкий зубной» и «губной + мягкий губной» - это объясняется влиянием языковых факторов, например, артикуляционной близостью согласных. В позиции «зубной + мягкий губной» наблюдается отвердение. Ассимилятивная мягкость согласных последовательно поддерживается в речи жителей периферийной и маргинальной зон, удалённых от г. Красноярска, что позволяет предположить формирование нового, достаточно крупного территориально-системного образования - региолекта.
2. Результаты данного исследования показывают, что социальные факторы влияют на выбор того или иного варианта. Например, представители «старшей» произносительной системы чаще выбирают мягкий вариант, а представители профессий гуманитарной направленности предпочитают рекомендуемые словарями традиционные нормы. Но влияние социальных факторов незначительное, т.к. сохранению ассимилятивной мягкости способствуют в большей степени языковые факторы.
3. Произношение вариантов [ж’:]/ [ж:], [шн]/ [чн], [ш’:]/ [ш’ч]
соответствует общей тенденции, согласно которой происходит вытеснение традиционных вариантов новыми вариантами:
- так же, как и в речи красноярцев, в речи мокрушинцев сосуществуют оба варианта как традиционный [ж’:], так и новый [ж:], при этом произношение варианта [ж’:], встречается реже, чем в речи канцев, красноярцев, ельниковцев.
- полностью вытеснен [ж’:] сочетанием [жд’:] в словах дождемер, дождя, дождик; в слове дождь [ж’:] заменяется сочетанием [шт’].
4. Функционирование орфоэпических вариантов [ш’:] и [ш’ч]:
- в речи жителей с. Мокрушинское так же, как и в речи красноярцев, канцев, ельниковцев функционируют оба варианта: традиционный вариант [шн] и новый [ч’н];
- чаще выбирается вариант [ш’:] в начале слова ( [ш’:]итает); в корне слова (и[ш’:]езает); на стыке корня и суффиксов - чик (объе[ш’:]ик);.
Таким образом, в произношении функционируют как традиционные варианты, так и новые. На выбор вариантов оказывают влияние лингвистические и экстралингвистические факторы, ведущими из которых являются лингвистические (языковые).
Данное исследование позволило выявить местные черты в произношении жителей с.Мокрушинское.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
