Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРОФЕССОР КОШЕЛЕНКО Г.А. - УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ, МЕТОДИСТ

Работа №150141

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы46
Год сдачи2019
Стоимость4265 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
21
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОФ. КОШЕЛЕНКО Г.А. - ЖИЗНЬ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 6
§ 1. Жизнь и педагогическая деятельность Г.А. Кошеленко 6
§ 2. Участие Г.А. Кошеленко в подготовке научно-методических работ и учебных пособий для высшей и средней школы 10
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ АНТИЧНОГО ПОЛИСА И ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ НА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ ВОСТОКЕ
В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ ПРОФ. Г.А. КОШЕЛЕНКО 14
§ 1. Проблемы полиса в Элладе 14
§ 2. Проблемы полиса на Эллинистическом Востоке 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
Библиография 43
Список сокращений 47

Геннадий Андреевич Кошеленко - доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, выдающийся советский и российский историк-антиковед второй половины XX века. Ученый с мировым именем: член-корреспондент французской Академии надписей и изящной словесности (2009), Германского археологического института и Итальянского института Африки и Востока. Член редколлегий журналов «Dialogues d’histoire ancienne» и «Revue archeologique» (Франция), «Parthica» (Италия) и «Syria». Ученый-сибиряк родом из соседнего Западно-Сибирского города Омска.
Исследование является еще более актуальным, так как Геннадий Андреевич, фактически, является отцом-основателем и патриархом красноярской школы историков-антиковедов, так как дал путевки в большую науку трем уроженцам Красноярья, дорастив их до кандидатов исторических наук:
Сергею Михайловичу Перевалову - доценту кафедры всеобщей истории КГПУ им. В.П. Астафьева, ныне старшему научному сотруднику Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований имени В.И. Абаева.
Соловьянову Николаю Ивановичу, который в 1982 году окончил с отличием Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина и в 1985 г. аспирантуру. В 1987 году под руководством проф. Г.А. Кошеленко защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук «Культы римской армии в Нижней Мёзии и Фракии в I-III вв.».
Григорьеву Дмитрию Владимировичу - античному археологу, доценту кафедры всеобщей истории, ныне заместителю декана исторического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева, который учился у Геннадия Андреевича в аспирантуре ИА РАН и под его руководством защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук.
Со дня ухода из жизни проф. Кошеленко Г.А. прошло около четырех лет, а фундаментальных работ, исследующих его научное и научно¬методическое наследие, так и не появилось. Мы имеем лишь юбилейные адреса, рецензии, аннотации на его работы и многочисленные некрологи в различных периодических научно-исторических изданиях.
Кому же, как не историкам Красноярья выступить застрельщиками тщательного исследования научного и научно-методического наследия выдающегося ученого-земляка.
Его научное наследие насчитывает более 450 наименований научных монографий, научно-методических и учебных пособий, статей в академических изданиях, материалах научных конференций, от региональных до международных статей в научных сборниках et cetera.
Нельзя объять необъятного, тем более, в шестидесятистраничной выпускной квалификационной работе, поэтому нам придется ограничиться каким-либо одним направлением его многогранной творческой научной деятельности.
Объект исследования - советско-российское антиковедение в новейшее время (1917-2017 гг.).
Предмет исследования - выдающиеся российско-советские антиковеды второй половины XX века.
Цель работы - жизнь и научно-педагогическая деятельность профессора Г.А. Кошеленко.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. Проследить жизненный путь Геннадия Андреевича Кошеленко.
2. Оценить значение научно-методических трудов и педагогической деятельности проф. Кошеленко Г.А.
3. Исследовать научные труды доктора исторических наук, профессора, члена корреспондента РАН Г.А. Кошеленко по проблемам античного полиса и его особенностей на эллинистическом Востоке.
Источниками исследования послужили научные и научно¬методические труды Г.А. Кошеленко по заявленным проблемам, а также воспоминания о нем его учеников .


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итоги проделанной работы, мы должны обратиться к вопросам, которые были поставлены в начале.
У нас есть все основания считать, что по масштабам греческая колонизация Востока была весьма значительна. Достаточно мощным был колонизационный поток в начале эпохи эллинизма. Обезлюдение Эллады, про которое так единодушно писали авторы времени эллинизма и ранней империи, в большей мере случилось вследствие массового движения греков на Восток. Выход из этого кризиса греческого мира, который разразился в IV в. до н. э., был найден на путях массовой эмиграции.
Воспринимать колонизацию греков на Востоке как простой, ясный и безболезненный процесс весьма неправильно. Рождающийся эллинистический мир - это мир острых противоречий, особенно социальных, политических и этнических.
Вопрос, который сопровождал одно из противоречий о том, какое место займут греки в структуре возникающего эллинистического государства. Эллинистическое государство, являющееся по форме монархическим, основанное на угнетении завоеванного населения оказалось перед сложной дилеммой: по самой своей сути государство этого типа было враждебно греческому полису, но в то же время без греков было невозможно создать сколько-нибудь прочную структуру, обеспечивающую
функционирование и даже само существование этого государства.
Важнейшей опорой эллинистической монархии была армия, что придавало ей военный характер. Но одна лишь армия не могла выполнить эту функцию. Объём завоеванных территорий, постоянная готовность покоренных народов к борьбе против власти завоевателей порождали необходимость в более массовой опоре, которую, эллинистические правители должны были искать в греках. Включение греков в эту социальную и политическую структуру оказалось чрезвычайно острой проблемой.
Путь, который выбрал Александр Македонский, оказался бесперспективным, не имеющим будущего. Одним из результатов этого пути было массовое восстание греков-колонистов в Эфесе в 323 г. до н.э. Решения были найдены в раннеэллинистическую эпоху в государстве Селевкидов. Результатом стало возникновение восточноэллинистического полиса, ставшего органическим элементом эллинистического государства. Такой полис стал наиболее полным воплощением сущности эллинизма. Сохранив многие характерные черты греческого полиса классической эпохи с одной стороны, и одновременно благодаря органическому включению в более широкую и более сложную структуру с другой, он приобрел некоторые новые своеобразные черты, наиболее полно выразившиеся в сложившихся здесь отношениях собственности.
Эллинистический полис стал своеобразным коллективным клерухом. Полис не обладал полноценной властью над землёй, которую царь предоставил в пользование. Эта земля находилась в условном владении у коллектива граждан. В обмен на полученную землю полис обязался давать своих граждан царю на военную службу. Таким образом, были созданы социальные связи между эллинистической монархией и греческим полисом. Полис стал важной составляющей структурных элементов эллинистического государства.
Так же полис был весьма устойчивым структурным образованием, объяснить это можно несколькими причинами. Открытия в Кандагаре и Ай - Ханум подтвердили ранее высказанное мнение - масса эмигрантов, переселившихся на Восток, которая в последствие стала основой гражданства новых полисов, не была скоплением деклассированных элементов. Среди переселенцев были наемники в прошлом, крестьяне, ремесленники, а также представители интеллектуальной элиты Эллады, носители эллинской культуры. Все суждения о «порче» эллинской крови в результате браков с местными должны быть отвергнуты. Ведь решающим фактором развития исторического процесса был социальный, а не биологический. Эллинистический полис на Востоке близок с классическим полисом и в силу этого был организмом, который ориентировал на сохранение не только своего существования, но и неизменности своих устоев, а именно как социальных, так и культурных. Одну из важнейших ролей в этом играли гимнасии. Авторы, которые изучали этот вопрос, согласны в том, что в полисах в эпоху эллинизма резко растёт роль магистратур, связанных с воспитанием. Объяснить это можно так: это своего рода защитная реакция на «варварское» окружение. Было необходимо поддерживать существующие отношения, это привело к возрастанию роли гимнасия, всех учреждений и магистратур, что отвечали за эллинское воспитание молодых поколений граждан полиса. Образованная эллинская элита должна была быть обязательно.
Сохранение неизменности политической и социальной структуры полиса было наиболее важным. В пример можно поставить два города: Дура- Европос и Урук. В Дура-Европос существовал полисный строй, а эллинский характер сохранялся, по меньшей мере, ещё два века после падения политической власти греко-македонян. А быстро эллинизировавшийся в селевкидскую эпоху город Урук, в течение жизни двух поколений, после падения власти Селевкидов, утрачивает всякие следы эллинизации, что, несомненно, было связано с тем, что и греческое и эллинизованное население Урука не было организовано в полисный коллектив (необходимо отметить как наличие греков в составе гражданско-храмовой общины, так и значительный прогресс в эллинизации основного вавилонского ядра этой общины).
Рассмотрим одно важное обстоятельство, связанное с этим. Исследователи сходятся в том, что эпоха эллинизма — это время распространения классического рабства на Востоке, которое принесли сюда греки; время ускоренного разложения существовавших здесь общественных отношений под влиянием того же самого фактора. В подтверждение этого можно указать на Сузские манумиссии, «буллы» из Селевкии, которые свидетельствуют о широкой торговле рабами, или выявленное Е.С. Голубцовой различие исторических судеб двух типов общин — ускоренное разложение общинных отношений и внедрение частной собственности именно в тех общинах, которые находились на полисной земле. Но была и другая сторона проблемы: полис обладал территориями, которые были заняты местным населением - отсюда вытекала нужда в консолидации своих сил для обеспечения господства над этими территориями. Это являлось очень важным фактором, ведущим к укреплению внутренней структуры полиса, а также консервации неизменных социальных и политических отношений.
Ситуация на эллинистическом Востоке напоминает историческую судьбу Спарты, где подобная необходимость господства над илотами порождала застойность структуры общества. В силу этого нельзя смотреть на эллинистический полис на Востоке только как динамичный фактор развития в историческом процессе. Роль полиса была более сложной - он был фактором прогресса, но одновременно с этим, он был фактором, консервирующим имеющиеся социальные отношения. В эллинистическом мире социальные отношения устроены так, что полис, являющийся союзником эллинистической монархии, противостоял основной массе населения. В прочем-то, в эту эпоху этнические границы совпадали с классовыми. Исследователи отмечают, что в культурном плане контакты эллинов и местного населения были достаточно ограничены. Это явление недостаточно изучено и объяснить его можно так: культурным контактам греков и местного населения препятствовали социальные границы. Эллинистическая культура воспринималась основными массами местного населения как чуждая и враждебная, связанная с враждебным им миром завоевателей. Влияние греческой культуры видно среди социальных слоёв, которые сотрудничали и шли на дружбу с эллинами.
Нельзя соглашаться с представлением о тяге народов Востока к культуре эллинов. Культурные контакты были и прогрессировали в значительной степени тогда, когда вертикальная социальная мобильность в качестве непременного условия требовала восприятия эллинской культуры.
Вследствие активной и тесной взаимосвязи эллинистического государства и полиса это служило причиной гибели полиса на Востоке. Борьба местного населения за освобождение и стремление к возрождению государственности стали борьбой против греческого полиса вовсе. Лучшим примером будет судьба греческих полисов в составе Парфянского царства. Обладая политическим, военным и экономическим могуществом греческие полисы в составе Парфянского царства, так или иначе, утрачивали свои позиции. Ни борьба, ни Рим не смогли предотвратить гибель - в парфянской социальной структуре не было места для полиса. Полис стремился выжить и отстоять свои привилегированные позиции и свой статус - так можно объяснить ожесточенность и смысл борьбы.
Восточноэллинистический полис мог существовать именно как полис, лишь обладая привилегированным положением, за которое боролся. Поэтому-то это и была борьба в первую очередь за существование. И, между прочим, лишь после падения власти греко-македонян на Востоке начались настоящие широкие контакты местных и греческой культур. Через разрушение социальных границ они пришли к культурному синтезу. Этот период стал намного более продуктивен для взаимодействия культур, чем практически всё время власти греко-македонян на Востоке.



1. Гаибов В. А., Кузнецов В. Д.Кошеленко Геннадий Андреевич //Большая российская энциклопедия: электронная версия. — 2018. — Дата обращения: 27.09.2018.
2. Геннадий Андреевич Кошеленко / сост. В. А. Гаибов, Н. Б. Полякова; авт.
вступит. ст. В. А. Гаибов. М.: Наука, 2015. — 117 с. (Материалы к
биобиблиографии учёных. История. Вып. 38)
3. Кошеленко Геннадий Андреевич // Институт археологии: История и современность. Сборник научных биографий. — М.: Институт археологии РАН, 2000.
4. Кошеленко Г. А. Городской строй полисов Западной Парфии // ВОК. 1960. № 4
5. Кошеленко Г. А. Культура Парфии в современной и зарубежной литературе // ВОК. 1962.3
6. Кошеленко Г. А. Новая публикация о скульптуре Хатры // ВИ. 1962. № 10.
7. Кошеленко Г. А. О фронтальности в Парфянском искусстве // Историко - археологический сборник. М, 1962.
8. Кошеленко Г. А. Архитектура жилища греческих городов Парфии // Античный город, М, 1963.
9. Кошеленко Г. А. Парфянская фортификация // СА 1963. № 2.
10. Кошеленко Г. А. Внутриполитическая борьба в Парфии (2 пол. 1в. до н.э.
- начало 8в. н.э.) // ВОИ 1968. № 3.
11. Кошеленко Г. А. Культура Парфии. М «Наука», 1966.
12. Кошеленко Г. А., Маринович Л.С. Археологические работы последних лет в Малой Азии // ВДИ. 1967. № 2.
13. Кошеленко Г. А. Некоторые вопросы ранней истории Парфии // ВДИ. 1968. № .1
14. Кошеленко Г. А. Парфия // Краткая художественная энциклопедия «Исскуство стран и народов мира» Т. 3 М, 1971.
15. Кошеленко Г. А. Царская власть и её обоснование в ранней Парфии // История Иранского государства и культуры. М, 1971.
16. Кошеленко Г. А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323г. до н.э. и некоторые аспекты греческой политической мысли 4в. до н.э. // ВДИ. 1972. № 1.
17. Кошеленко Г. А. Мансур - Дене - Новый памятник Парфянского зодчества // Архитектурное наследство. Выпуск 20. М, 1972.
18. Кошеленко Г. А. Аристотель и Александр (к вопросу о подлинности, письма Аристотеля к Александру, о политике по отношению к городам) // ВДИ. 1974. № 1.
19. Кошеленко Г. А. Основные проблемы изучения эллинизма и эллинистической культуры // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока М. 1974
20. Кошеленко Г. А. Градостроительная структура «идеального» полиса (по Платону и Аристотелю) // ВОИ. 1975. № 1.
21. Кошеленко Г. А. Генеалогия первых артанудов // История и культура народов Средней Азии. М. 1976.
22. Кошеленко Г. А. Восточно-эллинистический полис и государство // Средняя Азия в древности и Средневековье. М. 1977.
23. Кошеленко Г. А. Родина Парфян. М, 1977.
24. Кошеленко Г. А. Главы «Держава Александра Македонского. Государство Селевкидов» и «Парфянское государство» // История Ирана. М. 1977.
25. Кошеленко Г. А. Эллинистическая эпоха в современной науке (некоторые проблемы) // Античность и античные традиции в культуре народов Советского Востока М. 1978.
26. Кошеленко Г. А., Губаев А., Логинов С. Исследования Ак-Дем // Археологические открытия 1977 г. М. 1978.
27. Кошеленко Г. А. Восточноэллинистический полис // Проблемы античной истории и культуры т.1. Ереван, 1979.
28. Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке М. 1979.
29. Кошеленко Г. А. Полис и город: к постановке проблемы // ВДИ 1980. № 1
30. Кошеленко Г. А. Эллинистическое искусство (раздел: восточно-эллинистическое искусство) // Краткая художественная энциклопедия «Искусство стран и народов мира» т. 5. М. 1981.
31. Кошеленко Г. А. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция Т.1. М. 1983.
32. Кошеленко Г. А. Греческий полис и проблемы развития экономики // Античная Греция Т. 1 М. 1983.
33. Кошеленко Г. А. Введение // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. М. 1985.
34. Кошеленко Г. А. Греческий город эллинистического Востока (основные проблемы культуры) // Развитие античного и Средневекового города. М. 1987.
35. Кошеленко Г. А. Парфия. История и цивилизация // Новое о древнем Востоке М. 1988.
36. Кошеленко Г. А. Эллинизм: споры о сущности // Эллинизм: экономика, политика и культура М. 1990.
37. Кошеленко Г. А. Греция в эллинистическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика и культура. М. 1990.
38. Кошеленко Г. А. Эллинистический Восток // Эллинизм: восток и запад М. 1991.
39. Кузнецов В. Д., Гаибов В. А., Бадер А. К 60-летию Г. А. Кошеленко // Боспорский сборник. М., 1995. Вып. 6.
40. К 70-летию Геннадия Андреевича Кошеленко // Вестник древней истории. — 2005. — № 1. — С. 219—221.
41. К 70-летию Геннадия Андреевича Кошеленко // Российская археология. — 2005. — № 1. — С. 185—186.
42. К 75-летию Геннадия Андреевича Кошеленко // Вестник древней истории. — 2010. — № 1. — С. 199—200.
43. К 80-летию Геннадия Андреевича Кошеленко // Вестник древней истории. — 2015. — № 2.— С. 3—5.
44. Мунчаев Р. М. Г. А. Кошеленко — выдающийся антиковед современности (к 80-летию со дня рождения) // Проблемы истории, филологии, культуры. — 2015. — № 1 (47). — С. 3—11.
45. Новиков С. В. Кошеленко Геннадий Андреевич // Энциклопедический
словарь Московского университета. Исторический факультет. — М.:
РОССПЭН, 2004. — С. 253.
46. Соловьянов Н.И. 60 лет на планете Земля. Воспоминания и размышления // Материалы личного домашнего архива Н.И. Соловьянова.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ