Помощь студентам в учебе
ПРОФЕССОР КОШЕЛЕНКО Г.А. - УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ, МЕТОДИСТ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОФ. КОШЕЛЕНКО Г.А. - ЖИЗНЬ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 6
§ 1. Жизнь и педагогическая деятельность Г.А. Кошеленко 6
§ 2. Участие Г.А. Кошеленко в подготовке научно-методических работ и учебных пособий для высшей и средней школы 10
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ АНТИЧНОГО ПОЛИСА И ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ НА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ ВОСТОКЕ
В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ ПРОФ. Г.А. КОШЕЛЕНКО 14
§ 1. Проблемы полиса в Элладе 14
§ 2. Проблемы полиса на Эллинистическом Востоке 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
Библиография 43
Список сокращений 47
ГЛАВА I. ПРОФ. КОШЕЛЕНКО Г.А. - ЖИЗНЬ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 6
§ 1. Жизнь и педагогическая деятельность Г.А. Кошеленко 6
§ 2. Участие Г.А. Кошеленко в подготовке научно-методических работ и учебных пособий для высшей и средней школы 10
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ АНТИЧНОГО ПОЛИСА И ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ НА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ ВОСТОКЕ
В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ ПРОФ. Г.А. КОШЕЛЕНКО 14
§ 1. Проблемы полиса в Элладе 14
§ 2. Проблемы полиса на Эллинистическом Востоке 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
Библиография 43
Список сокращений 47
Геннадий Андреевич Кошеленко - доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, выдающийся советский и российский историк-антиковед второй половины XX века. Ученый с мировым именем: член-корреспондент французской Академии надписей и изящной словесности (2009), Германского археологического института и Итальянского института Африки и Востока. Член редколлегий журналов «Dialogues d’histoire ancienne» и «Revue archeologique» (Франция), «Parthica» (Италия) и «Syria». Ученый-сибиряк родом из соседнего Западно-Сибирского города Омска.
Исследование является еще более актуальным, так как Геннадий Андреевич, фактически, является отцом-основателем и патриархом красноярской школы историков-антиковедов, так как дал путевки в большую науку трем уроженцам Красноярья, дорастив их до кандидатов исторических наук:
Сергею Михайловичу Перевалову - доценту кафедры всеобщей истории КГПУ им. В.П. Астафьева, ныне старшему научному сотруднику Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований имени В.И. Абаева.
Соловьянову Николаю Ивановичу, который в 1982 году окончил с отличием Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина и в 1985 г. аспирантуру. В 1987 году под руководством проф. Г.А. Кошеленко защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук «Культы римской армии в Нижней Мёзии и Фракии в I-III вв.».
Григорьеву Дмитрию Владимировичу - античному археологу, доценту кафедры всеобщей истории, ныне заместителю декана исторического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева, который учился у Геннадия Андреевича в аспирантуре ИА РАН и под его руководством защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук.
Со дня ухода из жизни проф. Кошеленко Г.А. прошло около четырех лет, а фундаментальных работ, исследующих его научное и научно¬методическое наследие, так и не появилось. Мы имеем лишь юбилейные адреса, рецензии, аннотации на его работы и многочисленные некрологи в различных периодических научно-исторических изданиях.
Кому же, как не историкам Красноярья выступить застрельщиками тщательного исследования научного и научно-методического наследия выдающегося ученого-земляка.
Его научное наследие насчитывает более 450 наименований научных монографий, научно-методических и учебных пособий, статей в академических изданиях, материалах научных конференций, от региональных до международных статей в научных сборниках et cetera.
Нельзя объять необъятного, тем более, в шестидесятистраничной выпускной квалификационной работе, поэтому нам придется ограничиться каким-либо одним направлением его многогранной творческой научной деятельности.
Объект исследования - советско-российское антиковедение в новейшее время (1917-2017 гг.).
Предмет исследования - выдающиеся российско-советские антиковеды второй половины XX века.
Цель работы - жизнь и научно-педагогическая деятельность профессора Г.А. Кошеленко.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. Проследить жизненный путь Геннадия Андреевича Кошеленко.
2. Оценить значение научно-методических трудов и педагогической деятельности проф. Кошеленко Г.А.
3. Исследовать научные труды доктора исторических наук, профессора, члена корреспондента РАН Г.А. Кошеленко по проблемам античного полиса и его особенностей на эллинистическом Востоке.
Источниками исследования послужили научные и научно¬методические труды Г.А. Кошеленко по заявленным проблемам, а также воспоминания о нем его учеников .
Исследование является еще более актуальным, так как Геннадий Андреевич, фактически, является отцом-основателем и патриархом красноярской школы историков-антиковедов, так как дал путевки в большую науку трем уроженцам Красноярья, дорастив их до кандидатов исторических наук:
Сергею Михайловичу Перевалову - доценту кафедры всеобщей истории КГПУ им. В.П. Астафьева, ныне старшему научному сотруднику Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований имени В.И. Абаева.
Соловьянову Николаю Ивановичу, который в 1982 году окончил с отличием Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина и в 1985 г. аспирантуру. В 1987 году под руководством проф. Г.А. Кошеленко защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук «Культы римской армии в Нижней Мёзии и Фракии в I-III вв.».
Григорьеву Дмитрию Владимировичу - античному археологу, доценту кафедры всеобщей истории, ныне заместителю декана исторического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева, который учился у Геннадия Андреевича в аспирантуре ИА РАН и под его руководством защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук.
Со дня ухода из жизни проф. Кошеленко Г.А. прошло около четырех лет, а фундаментальных работ, исследующих его научное и научно¬методическое наследие, так и не появилось. Мы имеем лишь юбилейные адреса, рецензии, аннотации на его работы и многочисленные некрологи в различных периодических научно-исторических изданиях.
Кому же, как не историкам Красноярья выступить застрельщиками тщательного исследования научного и научно-методического наследия выдающегося ученого-земляка.
Его научное наследие насчитывает более 450 наименований научных монографий, научно-методических и учебных пособий, статей в академических изданиях, материалах научных конференций, от региональных до международных статей в научных сборниках et cetera.
Нельзя объять необъятного, тем более, в шестидесятистраничной выпускной квалификационной работе, поэтому нам придется ограничиться каким-либо одним направлением его многогранной творческой научной деятельности.
Объект исследования - советско-российское антиковедение в новейшее время (1917-2017 гг.).
Предмет исследования - выдающиеся российско-советские антиковеды второй половины XX века.
Цель работы - жизнь и научно-педагогическая деятельность профессора Г.А. Кошеленко.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. Проследить жизненный путь Геннадия Андреевича Кошеленко.
2. Оценить значение научно-методических трудов и педагогической деятельности проф. Кошеленко Г.А.
3. Исследовать научные труды доктора исторических наук, профессора, члена корреспондента РАН Г.А. Кошеленко по проблемам античного полиса и его особенностей на эллинистическом Востоке.
Источниками исследования послужили научные и научно¬методические труды Г.А. Кошеленко по заявленным проблемам, а также воспоминания о нем его учеников .
Подводя итоги проделанной работы, мы должны обратиться к вопросам, которые были поставлены в начале.
У нас есть все основания считать, что по масштабам греческая колонизация Востока была весьма значительна. Достаточно мощным был колонизационный поток в начале эпохи эллинизма. Обезлюдение Эллады, про которое так единодушно писали авторы времени эллинизма и ранней империи, в большей мере случилось вследствие массового движения греков на Восток. Выход из этого кризиса греческого мира, который разразился в IV в. до н. э., был найден на путях массовой эмиграции.
Воспринимать колонизацию греков на Востоке как простой, ясный и безболезненный процесс весьма неправильно. Рождающийся эллинистический мир - это мир острых противоречий, особенно социальных, политических и этнических.
Вопрос, который сопровождал одно из противоречий о том, какое место займут греки в структуре возникающего эллинистического государства. Эллинистическое государство, являющееся по форме монархическим, основанное на угнетении завоеванного населения оказалось перед сложной дилеммой: по самой своей сути государство этого типа было враждебно греческому полису, но в то же время без греков было невозможно создать сколько-нибудь прочную структуру, обеспечивающую
функционирование и даже само существование этого государства.
Важнейшей опорой эллинистической монархии была армия, что придавало ей военный характер. Но одна лишь армия не могла выполнить эту функцию. Объём завоеванных территорий, постоянная готовность покоренных народов к борьбе против власти завоевателей порождали необходимость в более массовой опоре, которую, эллинистические правители должны были искать в греках. Включение греков в эту социальную и политическую структуру оказалось чрезвычайно острой проблемой.
Путь, который выбрал Александр Македонский, оказался бесперспективным, не имеющим будущего. Одним из результатов этого пути было массовое восстание греков-колонистов в Эфесе в 323 г. до н.э. Решения были найдены в раннеэллинистическую эпоху в государстве Селевкидов. Результатом стало возникновение восточноэллинистического полиса, ставшего органическим элементом эллинистического государства. Такой полис стал наиболее полным воплощением сущности эллинизма. Сохранив многие характерные черты греческого полиса классической эпохи с одной стороны, и одновременно благодаря органическому включению в более широкую и более сложную структуру с другой, он приобрел некоторые новые своеобразные черты, наиболее полно выразившиеся в сложившихся здесь отношениях собственности.
Эллинистический полис стал своеобразным коллективным клерухом. Полис не обладал полноценной властью над землёй, которую царь предоставил в пользование. Эта земля находилась в условном владении у коллектива граждан. В обмен на полученную землю полис обязался давать своих граждан царю на военную службу. Таким образом, были созданы социальные связи между эллинистической монархией и греческим полисом. Полис стал важной составляющей структурных элементов эллинистического государства.
Так же полис был весьма устойчивым структурным образованием, объяснить это можно несколькими причинами. Открытия в Кандагаре и Ай - Ханум подтвердили ранее высказанное мнение - масса эмигрантов, переселившихся на Восток, которая в последствие стала основой гражданства новых полисов, не была скоплением деклассированных элементов. Среди переселенцев были наемники в прошлом, крестьяне, ремесленники, а также представители интеллектуальной элиты Эллады, носители эллинской культуры. Все суждения о «порче» эллинской крови в результате браков с местными должны быть отвергнуты. Ведь решающим фактором развития исторического процесса был социальный, а не биологический. Эллинистический полис на Востоке близок с классическим полисом и в силу этого был организмом, который ориентировал на сохранение не только своего существования, но и неизменности своих устоев, а именно как социальных, так и культурных. Одну из важнейших ролей в этом играли гимнасии. Авторы, которые изучали этот вопрос, согласны в том, что в полисах в эпоху эллинизма резко растёт роль магистратур, связанных с воспитанием. Объяснить это можно так: это своего рода защитная реакция на «варварское» окружение. Было необходимо поддерживать существующие отношения, это привело к возрастанию роли гимнасия, всех учреждений и магистратур, что отвечали за эллинское воспитание молодых поколений граждан полиса. Образованная эллинская элита должна была быть обязательно.
Сохранение неизменности политической и социальной структуры полиса было наиболее важным. В пример можно поставить два города: Дура- Европос и Урук. В Дура-Европос существовал полисный строй, а эллинский характер сохранялся, по меньшей мере, ещё два века после падения политической власти греко-македонян. А быстро эллинизировавшийся в селевкидскую эпоху город Урук, в течение жизни двух поколений, после падения власти Селевкидов, утрачивает всякие следы эллинизации, что, несомненно, было связано с тем, что и греческое и эллинизованное население Урука не было организовано в полисный коллектив (необходимо отметить как наличие греков в составе гражданско-храмовой общины, так и значительный прогресс в эллинизации основного вавилонского ядра этой общины).
Рассмотрим одно важное обстоятельство, связанное с этим. Исследователи сходятся в том, что эпоха эллинизма — это время распространения классического рабства на Востоке, которое принесли сюда греки; время ускоренного разложения существовавших здесь общественных отношений под влиянием того же самого фактора. В подтверждение этого можно указать на Сузские манумиссии, «буллы» из Селевкии, которые свидетельствуют о широкой торговле рабами, или выявленное Е.С. Голубцовой различие исторических судеб двух типов общин — ускоренное разложение общинных отношений и внедрение частной собственности именно в тех общинах, которые находились на полисной земле. Но была и другая сторона проблемы: полис обладал территориями, которые были заняты местным населением - отсюда вытекала нужда в консолидации своих сил для обеспечения господства над этими территориями. Это являлось очень важным фактором, ведущим к укреплению внутренней структуры полиса, а также консервации неизменных социальных и политических отношений.
Ситуация на эллинистическом Востоке напоминает историческую судьбу Спарты, где подобная необходимость господства над илотами порождала застойность структуры общества. В силу этого нельзя смотреть на эллинистический полис на Востоке только как динамичный фактор развития в историческом процессе. Роль полиса была более сложной - он был фактором прогресса, но одновременно с этим, он был фактором, консервирующим имеющиеся социальные отношения. В эллинистическом мире социальные отношения устроены так, что полис, являющийся союзником эллинистической монархии, противостоял основной массе населения. В прочем-то, в эту эпоху этнические границы совпадали с классовыми. Исследователи отмечают, что в культурном плане контакты эллинов и местного населения были достаточно ограничены. Это явление недостаточно изучено и объяснить его можно так: культурным контактам греков и местного населения препятствовали социальные границы. Эллинистическая культура воспринималась основными массами местного населения как чуждая и враждебная, связанная с враждебным им миром завоевателей. Влияние греческой культуры видно среди социальных слоёв, которые сотрудничали и шли на дружбу с эллинами.
Нельзя соглашаться с представлением о тяге народов Востока к культуре эллинов. Культурные контакты были и прогрессировали в значительной степени тогда, когда вертикальная социальная мобильность в качестве непременного условия требовала восприятия эллинской культуры.
Вследствие активной и тесной взаимосвязи эллинистического государства и полиса это служило причиной гибели полиса на Востоке. Борьба местного населения за освобождение и стремление к возрождению государственности стали борьбой против греческого полиса вовсе. Лучшим примером будет судьба греческих полисов в составе Парфянского царства. Обладая политическим, военным и экономическим могуществом греческие полисы в составе Парфянского царства, так или иначе, утрачивали свои позиции. Ни борьба, ни Рим не смогли предотвратить гибель - в парфянской социальной структуре не было места для полиса. Полис стремился выжить и отстоять свои привилегированные позиции и свой статус - так можно объяснить ожесточенность и смысл борьбы.
Восточноэллинистический полис мог существовать именно как полис, лишь обладая привилегированным положением, за которое боролся. Поэтому-то это и была борьба в первую очередь за существование. И, между прочим, лишь после падения власти греко-македонян на Востоке начались настоящие широкие контакты местных и греческой культур. Через разрушение социальных границ они пришли к культурному синтезу. Этот период стал намного более продуктивен для взаимодействия культур, чем практически всё время власти греко-македонян на Востоке.
У нас есть все основания считать, что по масштабам греческая колонизация Востока была весьма значительна. Достаточно мощным был колонизационный поток в начале эпохи эллинизма. Обезлюдение Эллады, про которое так единодушно писали авторы времени эллинизма и ранней империи, в большей мере случилось вследствие массового движения греков на Восток. Выход из этого кризиса греческого мира, который разразился в IV в. до н. э., был найден на путях массовой эмиграции.
Воспринимать колонизацию греков на Востоке как простой, ясный и безболезненный процесс весьма неправильно. Рождающийся эллинистический мир - это мир острых противоречий, особенно социальных, политических и этнических.
Вопрос, который сопровождал одно из противоречий о том, какое место займут греки в структуре возникающего эллинистического государства. Эллинистическое государство, являющееся по форме монархическим, основанное на угнетении завоеванного населения оказалось перед сложной дилеммой: по самой своей сути государство этого типа было враждебно греческому полису, но в то же время без греков было невозможно создать сколько-нибудь прочную структуру, обеспечивающую
функционирование и даже само существование этого государства.
Важнейшей опорой эллинистической монархии была армия, что придавало ей военный характер. Но одна лишь армия не могла выполнить эту функцию. Объём завоеванных территорий, постоянная готовность покоренных народов к борьбе против власти завоевателей порождали необходимость в более массовой опоре, которую, эллинистические правители должны были искать в греках. Включение греков в эту социальную и политическую структуру оказалось чрезвычайно острой проблемой.
Путь, который выбрал Александр Македонский, оказался бесперспективным, не имеющим будущего. Одним из результатов этого пути было массовое восстание греков-колонистов в Эфесе в 323 г. до н.э. Решения были найдены в раннеэллинистическую эпоху в государстве Селевкидов. Результатом стало возникновение восточноэллинистического полиса, ставшего органическим элементом эллинистического государства. Такой полис стал наиболее полным воплощением сущности эллинизма. Сохранив многие характерные черты греческого полиса классической эпохи с одной стороны, и одновременно благодаря органическому включению в более широкую и более сложную структуру с другой, он приобрел некоторые новые своеобразные черты, наиболее полно выразившиеся в сложившихся здесь отношениях собственности.
Эллинистический полис стал своеобразным коллективным клерухом. Полис не обладал полноценной властью над землёй, которую царь предоставил в пользование. Эта земля находилась в условном владении у коллектива граждан. В обмен на полученную землю полис обязался давать своих граждан царю на военную службу. Таким образом, были созданы социальные связи между эллинистической монархией и греческим полисом. Полис стал важной составляющей структурных элементов эллинистического государства.
Так же полис был весьма устойчивым структурным образованием, объяснить это можно несколькими причинами. Открытия в Кандагаре и Ай - Ханум подтвердили ранее высказанное мнение - масса эмигрантов, переселившихся на Восток, которая в последствие стала основой гражданства новых полисов, не была скоплением деклассированных элементов. Среди переселенцев были наемники в прошлом, крестьяне, ремесленники, а также представители интеллектуальной элиты Эллады, носители эллинской культуры. Все суждения о «порче» эллинской крови в результате браков с местными должны быть отвергнуты. Ведь решающим фактором развития исторического процесса был социальный, а не биологический. Эллинистический полис на Востоке близок с классическим полисом и в силу этого был организмом, который ориентировал на сохранение не только своего существования, но и неизменности своих устоев, а именно как социальных, так и культурных. Одну из важнейших ролей в этом играли гимнасии. Авторы, которые изучали этот вопрос, согласны в том, что в полисах в эпоху эллинизма резко растёт роль магистратур, связанных с воспитанием. Объяснить это можно так: это своего рода защитная реакция на «варварское» окружение. Было необходимо поддерживать существующие отношения, это привело к возрастанию роли гимнасия, всех учреждений и магистратур, что отвечали за эллинское воспитание молодых поколений граждан полиса. Образованная эллинская элита должна была быть обязательно.
Сохранение неизменности политической и социальной структуры полиса было наиболее важным. В пример можно поставить два города: Дура- Европос и Урук. В Дура-Европос существовал полисный строй, а эллинский характер сохранялся, по меньшей мере, ещё два века после падения политической власти греко-македонян. А быстро эллинизировавшийся в селевкидскую эпоху город Урук, в течение жизни двух поколений, после падения власти Селевкидов, утрачивает всякие следы эллинизации, что, несомненно, было связано с тем, что и греческое и эллинизованное население Урука не было организовано в полисный коллектив (необходимо отметить как наличие греков в составе гражданско-храмовой общины, так и значительный прогресс в эллинизации основного вавилонского ядра этой общины).
Рассмотрим одно важное обстоятельство, связанное с этим. Исследователи сходятся в том, что эпоха эллинизма — это время распространения классического рабства на Востоке, которое принесли сюда греки; время ускоренного разложения существовавших здесь общественных отношений под влиянием того же самого фактора. В подтверждение этого можно указать на Сузские манумиссии, «буллы» из Селевкии, которые свидетельствуют о широкой торговле рабами, или выявленное Е.С. Голубцовой различие исторических судеб двух типов общин — ускоренное разложение общинных отношений и внедрение частной собственности именно в тех общинах, которые находились на полисной земле. Но была и другая сторона проблемы: полис обладал территориями, которые были заняты местным населением - отсюда вытекала нужда в консолидации своих сил для обеспечения господства над этими территориями. Это являлось очень важным фактором, ведущим к укреплению внутренней структуры полиса, а также консервации неизменных социальных и политических отношений.
Ситуация на эллинистическом Востоке напоминает историческую судьбу Спарты, где подобная необходимость господства над илотами порождала застойность структуры общества. В силу этого нельзя смотреть на эллинистический полис на Востоке только как динамичный фактор развития в историческом процессе. Роль полиса была более сложной - он был фактором прогресса, но одновременно с этим, он был фактором, консервирующим имеющиеся социальные отношения. В эллинистическом мире социальные отношения устроены так, что полис, являющийся союзником эллинистической монархии, противостоял основной массе населения. В прочем-то, в эту эпоху этнические границы совпадали с классовыми. Исследователи отмечают, что в культурном плане контакты эллинов и местного населения были достаточно ограничены. Это явление недостаточно изучено и объяснить его можно так: культурным контактам греков и местного населения препятствовали социальные границы. Эллинистическая культура воспринималась основными массами местного населения как чуждая и враждебная, связанная с враждебным им миром завоевателей. Влияние греческой культуры видно среди социальных слоёв, которые сотрудничали и шли на дружбу с эллинами.
Нельзя соглашаться с представлением о тяге народов Востока к культуре эллинов. Культурные контакты были и прогрессировали в значительной степени тогда, когда вертикальная социальная мобильность в качестве непременного условия требовала восприятия эллинской культуры.
Вследствие активной и тесной взаимосвязи эллинистического государства и полиса это служило причиной гибели полиса на Востоке. Борьба местного населения за освобождение и стремление к возрождению государственности стали борьбой против греческого полиса вовсе. Лучшим примером будет судьба греческих полисов в составе Парфянского царства. Обладая политическим, военным и экономическим могуществом греческие полисы в составе Парфянского царства, так или иначе, утрачивали свои позиции. Ни борьба, ни Рим не смогли предотвратить гибель - в парфянской социальной структуре не было места для полиса. Полис стремился выжить и отстоять свои привилегированные позиции и свой статус - так можно объяснить ожесточенность и смысл борьбы.
Восточноэллинистический полис мог существовать именно как полис, лишь обладая привилегированным положением, за которое боролся. Поэтому-то это и была борьба в первую очередь за существование. И, между прочим, лишь после падения власти греко-македонян на Востоке начались настоящие широкие контакты местных и греческой культур. Через разрушение социальных границ они пришли к культурному синтезу. Этот период стал намного более продуктивен для взаимодействия культур, чем практически всё время власти греко-македонян на Востоке.