Исходя из вышеизложенного, автор пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации провозглашает международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью российской правовой системы. На законодательном уровне в России нормы международного договора подлежат применению субъектами правоприменения так же, как и нормы национального права, а в случае коллизии, международное право подлежит приоритетному применению. Таким образом на законодательном уровне явно не указано, что правовые позиции международных судов подлежат применению судами РФ. Однако прямое указание на необходимость применения правовых позиций международных судов содержится в актах высших судебных инстанциях РФ. Полагаем, что в России на официальном уровне признается прецедентный характер постановлений Европейского Суда по правам человека.
Несмотря на то, что из актов высших судебных инстанций РФ прямо следует признание прецедентного характера решений ряда международных судов, на теоретическим уровне вопрос о международном прецеденте как в международном праве, так и в национальной правовой системе является дискуссионным, многие научные труды посвящены вопросу действия постановлений Европейского Суда по правам человека. В доктрине нет единства мнений насчет того, имеют ли решения международных судов прецедентный характер и должны ли государства следовать решениям международных судов. Вместе с тем, ни один ученый не отрицал определенного значения решений международных судов как для международного права, так и для национального, общепризнанно, что деятельность судов совершенствует и развивает международное право, а также определенным образом влияет на национальные правовые системы.
Рассматривая формы непосредственного применения правовых позиций
Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской
45
Федерации, автор пришел к выводу о том, что наиболее часто встречаемой формой применения стало совместное применение правовых позиций ЕСПЧ и норм национального законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций РФ. В рамках совместного применения арбитражные суды РФ использовали правовых позиции ЕСПЧ в качестве дополнительного аргумента или для квалификации фактических обстоятельств дела. Другие формы непосредственного применения - самостоятельное и приоритетное - встречались значительно реже и не во всех категориях дел.
Немаловажно, что арбитражные суды РФ обращаются к тем или иными правовым позициям Европейского Суда по правам человека по той причине, что высшие судебные инстанции обратили внимание нижестоящих судов на определенные постановления ЕСПЧ и содержащиеся в них правовые позиции. В некоторых случаях арбитражные суды при применении той или иной правовой позиции ЕСПЧ ограничивались простой ссылкой на соответствующий акт Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.
Говоря о совместном толковании правовых позиций ЕСПЧ и норм национального законодательства, необходимо отметить следующее. Нередко арбитражные суды РФ использовали правовые позиции ЕСПЧ для толкования Конституции, это обусловливается тем, что ряд прав (в частности, свобода слова) защищается как Европейской конвенцией по правам человека, так и Конституцией. Как следствие, мы можем сделать вывод, что в практике арбитражных судов Российской Федерации Конституцию РФ не выделяется как акт более высокой юридической силы, чем постановления ЕСПЧ, она не противопоставляется международно-правовым нормам о правах человека, а, напротив, содержание и значение конституционных прав раскрывается с помощью соответствующих правовых позиций Европейского Суда.
Также очень часто арбитражные суды обращались к тем правовым позициям ЕСПЧ, содержание которой в той или степени корреспондирует содержанию норм национального законодательства, и арбитражные суды РФ 46
применяли правовую позицию Европейского Суда для того, чтобы сделать свои доводы более убедительным, подчеркнуть соответствие национального законодательства международно-правовым стандартам....

Купить