В результате исследования нами были проанализированы расхождения в употреблении инфинитивных предикативных единиц в английском и русском языках, а также рассмотрены грамматические средства выражения и переводческие трансформации, которые используют переводчики при переводе составного глагольного модального сказуемого, составного глагольного аспектуального сказуемого, составного именного сказуемого, сказуемого смешанного типа с инфинитивом с английского на русский язык.
В качестве материала исследования выступили роман Джерома Дэвида Сэлинджера “TheCatcherintheRye” и его перевод на русский язык «Над пропастью во ржи», выполненный Р.Я. Райт-Ковалёвой, роман американской писательницы Харпер Ли “ToKill a Mockingbird” и его перевод на русский язык «Убить пересмешника», выполненный Норой Галь. Анализ проводился на примере отдельно взятых высказываний, содержащих инфинитивные предикативные единицы.
В первой главе мы рассмотрели грамматические средства выражения при переводе инфинитивных предикативных единиц с английского на русский язык. Во второй главе мы провели сопоставительный анализ предложений, включающий анализ переводческих трансформаций, синтаксический и лексический анализы с целью выявления вариативности инфинитивных предикативных единиц.
В ходе анализа примеров объёмом в 238 высказываний мы выяснили, что при переводе инфинитивных предикативных единиц переводчики сталкиваются с определёнными трудностями, что обусловлено различиями в формах инфинитива в английском и русском языках. Так, нами были обнаружены отступления переводчиков от традиционных способов перевода:
1) При переводе составного глагольного модального сказуемого в составе субъектной инфинитивной конструкции из 35 примеров 5 примеров передаются прямыми эквивалентами и 31 пример подвергается грамматическим и лексико-грамматическим трансформациям. Инфинитив в составе составного глагольного модального сказуемого передаётся на русский язык аналитической синтаксической конструкцией, представляющей сочетание глагола в форме изъявительного или сослагательного наклонения и модальной частицы.
2) Составное глагольное аспектуальное сказуемое, содержащее инфинитив, в большинстве случаев переводят несовершенным видом глагола.
3) При передаче инфинитива в составе составного именного сказуемого переводчики не используют традиционные обороты «состоит в том, чтобы…», «заключается в том, чтобы…», опуская глагол-связку tobe в тексте перевода.
4) Сказуемое смешанного типа c инфинитивом переводят несовершенным видом глагола, или личной формой глагола. Инфинитив в функции обстоятельства цели передаётся либо сказуемым в придаточном предложении цели, либо с использованием лексических средств, выражающих значение цели.
Изучив функционирование английских сказуемых, содержащих инфинитив в тексте художественного произведения и переводе на русский язык, мы пришли к выводу о том, что в большинстве случаев при переводе составного глагольного модального сказуемого, составного глагольного аспектуального сказуемого, составного именного сказуемого, сказуемого смешанного типа с инфинитивом переводчики используют грамматические и лексико-грамматические трансформации. Из 238 примеров переводчики используют прямой эквивалент в языке перевода в 18примерах(9.76%). Это обусловлено тем, что в разных типах высказываний с точки зрения их семантики разные предикаты могут выражать различную степень модальности и соответствующим образом переводиться на русский язык. В связи с этим переводчик тщательно изучает семантику каждого предложения, используя различные переводческие трансформации и подбирает эквиваленты, соответствующие английскому высказыванию в русском языке.
Взяв за основу классификацию типов и приёмов грамматических трансформаций, разработанную В.И. Шадриным, мы провели переводческий анализ грамматических трансформаций. В ходе анализа было выявлено, что при переводе составного глагольного модального сказуемого, составного глагольного аспектуального сказуемого, составного именного сказуемого, сказуемого смешанного типа с инфинитивом с английского на русский язык переводчик использовал приёмы грамматической замены в 103 примерах (48.78%), парцелляции предложения в 6 примерах (2.44%), транспозиции в 6 примерах (2.44%),лексического добавления в 24 примерах (9.76%), антонимического перевода в 12 примерах (4.88%), редукции в 17 примерах (7.32%), целостной трансформации в 6 примерах (2.44%), модуляции в 12 примерах (4.88%), комплексной компенсации 12 примерах(4.88%), конкретизации в 16 примерах (4.88%)и метафорической трансформации в 6 примерах (2.44%).Результат проведённого анализа показал, что при переводе составного глагольного модального сказуемого, составного глагольного аспектуального сказуемого, составного именного сказуемого, сказуемого смешанного типа с инфинитивом с английского на русский язык, приём грамматической замены является самым продуктивным, что находит выражение в использовании аналитической синтаксической конструкции, представленной сочетанием модальной частицы и глагола в форме изъявительного или сослагательного наклонения. Частотность приёма грамматической замены обусловлена намерением переводчика донести до адресата содержание оригинального текста с сохранением авторской идеи, а также передать образность оригинала с не меньшей силой, чем это сделал автор оригинального текста.
Таким образом, вариативность инфинитивных предикативных единиц обусловлена различиями в типологии английского и русского языков, а также личностным восприятием переводчика текста оригинала и уровнем его творческого потенциала. Диапазон варьирования в переводе инфинитивных предикативных единиц с английского на русский язык определяется разницей между языковыми системами английского и русского языков и предпочтением переводчика в выборе того или иного эквивалента. Придерживаясь основных постулатов переводческой школы И.А. Кашкина, познавая оригинальный текст во всех его аспектах, ассоциируя себя с эпохой переводимого текста, советским переводчикам удаётся создать уникальный текст, отличающийся качеством перевода и мастерством.

Купить