Потребительское банкротство в Российской Федерации
|
Введение 3
1 Общие начала потребительского банкротства в России 5
1.1 Становление потребительского банкротства в России 5
1.2 Банкротство гражданина: понятие, критерии и признаки 16
2 Судебный порядок признания гражданина банкротом 29
2.1 Реструктуризация долгов гражданина как самостоятельная
процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан 29
2.2 Правовые аспекты проведения процедуры реализации
имущества гражданина 36
3 Внесудебные процедуры банкротства граждан 47
3.1 Мировое соглашение как особая процедура в ходе
банкротства гражданина 47
3.2 Внесудебное банкротство граждан - новелла российского
законодательства 52
Заключение 59
Список использованных источников 62
1 Общие начала потребительского банкротства в России 5
1.1 Становление потребительского банкротства в России 5
1.2 Банкротство гражданина: понятие, критерии и признаки 16
2 Судебный порядок признания гражданина банкротом 29
2.1 Реструктуризация долгов гражданина как самостоятельная
процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан 29
2.2 Правовые аспекты проведения процедуры реализации
имущества гражданина 36
3 Внесудебные процедуры банкротства граждан 47
3.1 Мировое соглашение как особая процедура в ходе
банкротства гражданина 47
3.2 Внесудебное банкротство граждан - новелла российского
законодательства 52
Заключение 59
Список использованных источников 62
Актуальность темы исследования. Банкротство граждан является одним из важнейших правовых институтов, регулирующих экономические отношения с участием граждан.
На настоящий момент российская правовая система не имеет должного опыта применения норм института банкротства граждан, что в свою очередь послужило причиной допущения законодательных пробелов в указанной сфере.
Опыт иностранных государств говорит о том, что потребительское банкротство - это правовой институт, требующий особого внимания, нормы указанного института должны постоянно совершенствоваться, поскольку граждане как участники гражданского оборота являются субъектами, защита социально-экономических прав которых является одной из основных задач социального государства.
На наш взгляд, формирование и необходимость дальнейшего развития потребительского банкротства обусловлены множеством факторов, среди которых превалирующее значение имеют социально-экономические. Среди таковых особенно следует выделить рост закредитованности населения, увеличение из года в год сложности хозяйственного оборота, непростое экономическое положение граждан ввиду внешнеэкономических обстоятельств.
Потребительское банкротство требует повышенного внимания как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя, так как существенно отличается от коммерческого банкротства. Так, цель потребительского банкротства связана прежде всего с социальной реабилитацией граждан-должников. Особая социальная направленность является признаком потребительского банкротства, принципиально отличающим его от коммерческого банкротства. Смешение подходов урегулирования потребительского и коммерческого банкротства видится недопустимым.
Актуальность настоящего исследования объясняется повышением востребованности потребительского банкротства в современный период, а также необходимостью изучения проблем потребительского банкротства и выработки предложений по их разрешению.
Цель исследования: изучить механизм и процесс становления и развития потребительского банкротства в Российской Федерации, выявить проблемы его реализации на практике.
Задачи исследования:
• Изучить предпосылки, причины и основные этапы становления потребительского банкротства в Российской Федерации;
• Изучить и проанализировать модели входа в процедуру банкротства граждан;
• Изучить специфику потребительского банкротства в Российской Федерации;
• Выявить и проанализировать проблемы реализации механизма потребительского банкротства в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили частноправовые методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также общенаучные методы и средства познания: анализ и синтез, дедукция и индукция.
Теоретическая основа работы представлена исследованиями Л.М. Алферовой, С.А. Карелиной, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, КБ Кораева, И.В. Фролова, Г.Ф. Шершеневича, Т.П. Шишмаревой, М.В. Телюкиной, Е.А. Мельника, А.А. Дубинчина, А.И. Гончарова и других.
Эмпирической базой исследования являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, решения арбитражных судов, решения судов общей юрисдикции.
Структура работы состоит из введения, основной части, содержащей три раздела, в каждой из которых два подраздела, а также заключения.
На настоящий момент российская правовая система не имеет должного опыта применения норм института банкротства граждан, что в свою очередь послужило причиной допущения законодательных пробелов в указанной сфере.
Опыт иностранных государств говорит о том, что потребительское банкротство - это правовой институт, требующий особого внимания, нормы указанного института должны постоянно совершенствоваться, поскольку граждане как участники гражданского оборота являются субъектами, защита социально-экономических прав которых является одной из основных задач социального государства.
На наш взгляд, формирование и необходимость дальнейшего развития потребительского банкротства обусловлены множеством факторов, среди которых превалирующее значение имеют социально-экономические. Среди таковых особенно следует выделить рост закредитованности населения, увеличение из года в год сложности хозяйственного оборота, непростое экономическое положение граждан ввиду внешнеэкономических обстоятельств.
Потребительское банкротство требует повышенного внимания как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя, так как существенно отличается от коммерческого банкротства. Так, цель потребительского банкротства связана прежде всего с социальной реабилитацией граждан-должников. Особая социальная направленность является признаком потребительского банкротства, принципиально отличающим его от коммерческого банкротства. Смешение подходов урегулирования потребительского и коммерческого банкротства видится недопустимым.
Актуальность настоящего исследования объясняется повышением востребованности потребительского банкротства в современный период, а также необходимостью изучения проблем потребительского банкротства и выработки предложений по их разрешению.
Цель исследования: изучить механизм и процесс становления и развития потребительского банкротства в Российской Федерации, выявить проблемы его реализации на практике.
Задачи исследования:
• Изучить предпосылки, причины и основные этапы становления потребительского банкротства в Российской Федерации;
• Изучить и проанализировать модели входа в процедуру банкротства граждан;
• Изучить специфику потребительского банкротства в Российской Федерации;
• Выявить и проанализировать проблемы реализации механизма потребительского банкротства в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили частноправовые методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также общенаучные методы и средства познания: анализ и синтез, дедукция и индукция.
Теоретическая основа работы представлена исследованиями Л.М. Алферовой, С.А. Карелиной, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, КБ Кораева, И.В. Фролова, Г.Ф. Шершеневича, Т.П. Шишмаревой, М.В. Телюкиной, Е.А. Мельника, А.А. Дубинчина, А.И. Гончарова и других.
Эмпирической базой исследования являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, решения арбитражных судов, решения судов общей юрисдикции.
Структура работы состоит из введения, основной части, содержащей три раздела, в каждой из которых два подраздела, а также заключения.
На основании проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.
Исторический процесс становления банкротства граждан в России имеет глубокие корни, однако с уверенностью говорить о становлении потребительского банкротства в современном его понимании можно только с конца двадцатого века - в постсоветский период, поскольку именно в этот период рыночная экономика получила необходимую почву для существования.
На протяжении всей истории российского государства в вопросах банкротства законодателем уделялась львиная доля внимания коммерческому банкротству, правоотношения по поводу потребительского банкротства получали незаслуженно мало правового урегулирования. На сегодняшний момент указанная тенденция преломляется, а банкротство граждан становится все более востребованным правовым институтом.
В современном российском законодательстве понятие «потребительское банкротство» отсутствует. Однако, в доктрине нетрудно встретить позицию, согласно которой банкротство гражданина в целях выделения особенностей статуса субъекта, являющегося должником в таких делах, следовало бы именовать «потребительским банкротством».
Таким образом, нам представляется вполне логичным на законодательном уровне ввести понятие «потребительское банкротства», под которым понимать признанную арбитражным судом или установленную в ходе внесудебных процедур неспособность должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В нынешнем российском законодательстве о банкротстве указывается на общий признак процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина, а именно - реабилитационный характер обеих. По 59
нашему мнению, такое положение нельзя считать обоснованным, так как указанные процедуры по своей сущности, а также исходя из последствий проведения каждой, не могут обладать эквивалентно реабилитационным характером.
Процедура реструктуризации долгов наиболее точно соотносится с социальными целями института банкротства в виде финансовой реабилитации должника-гражданина с минимальными репутационными потерями перед потенциальными будущими контрагентами, чего нельзя сказать о процедуре реализации имущества.
Применение последствий процедуры реализации имущества в виде освобождения банкрота от обязательств ни в коем случае не должно превращаться в способ злоупотребления правом, выражающийся в намеренном списании долгов.
Особый интерес в делах о банкротстве представляет мировое соглашение, которая представляет собой внесудебную процедуру банкротства, сочетающая в себе признаки как ликвидационных, так и реабилитационных процедур. Однако, при наличии на то доброй воли сторон мирового соглашения, оно содержит в себе огромный потенциал с точки зрения главных целей реабилитационных процедур.
Мировое соглашение в делах о банкротства и мировое соглашение в исковом производстве не суть одно и то же, разнятся они в процедурном и предметном аспектах.
Как нам представляется, введение с 1 сентября 2020 г. внесудебного порядка банкротства гражданина - это явно обоснованный и нужный законодательный шаг, поскольку новый порядок должен обеспечить снижение нагрузки на судейский корпус, сделать процедуру банкротства более доступной и менее затратной для граждан.
Дальнейшая эффективность применения норм института банкротства граждан прямо пропорциональна действиям законодателя касательно устранения пробелов и усовершенствования положений....
Исторический процесс становления банкротства граждан в России имеет глубокие корни, однако с уверенностью говорить о становлении потребительского банкротства в современном его понимании можно только с конца двадцатого века - в постсоветский период, поскольку именно в этот период рыночная экономика получила необходимую почву для существования.
На протяжении всей истории российского государства в вопросах банкротства законодателем уделялась львиная доля внимания коммерческому банкротству, правоотношения по поводу потребительского банкротства получали незаслуженно мало правового урегулирования. На сегодняшний момент указанная тенденция преломляется, а банкротство граждан становится все более востребованным правовым институтом.
В современном российском законодательстве понятие «потребительское банкротство» отсутствует. Однако, в доктрине нетрудно встретить позицию, согласно которой банкротство гражданина в целях выделения особенностей статуса субъекта, являющегося должником в таких делах, следовало бы именовать «потребительским банкротством».
Таким образом, нам представляется вполне логичным на законодательном уровне ввести понятие «потребительское банкротства», под которым понимать признанную арбитражным судом или установленную в ходе внесудебных процедур неспособность должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В нынешнем российском законодательстве о банкротстве указывается на общий признак процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина, а именно - реабилитационный характер обеих. По 59
нашему мнению, такое положение нельзя считать обоснованным, так как указанные процедуры по своей сущности, а также исходя из последствий проведения каждой, не могут обладать эквивалентно реабилитационным характером.
Процедура реструктуризации долгов наиболее точно соотносится с социальными целями института банкротства в виде финансовой реабилитации должника-гражданина с минимальными репутационными потерями перед потенциальными будущими контрагентами, чего нельзя сказать о процедуре реализации имущества.
Применение последствий процедуры реализации имущества в виде освобождения банкрота от обязательств ни в коем случае не должно превращаться в способ злоупотребления правом, выражающийся в намеренном списании долгов.
Особый интерес в делах о банкротстве представляет мировое соглашение, которая представляет собой внесудебную процедуру банкротства, сочетающая в себе признаки как ликвидационных, так и реабилитационных процедур. Однако, при наличии на то доброй воли сторон мирового соглашения, оно содержит в себе огромный потенциал с точки зрения главных целей реабилитационных процедур.
Мировое соглашение в делах о банкротства и мировое соглашение в исковом производстве не суть одно и то же, разнятся они в процедурном и предметном аспектах.
Как нам представляется, введение с 1 сентября 2020 г. внесудебного порядка банкротства гражданина - это явно обоснованный и нужный законодательный шаг, поскольку новый порядок должен обеспечить снижение нагрузки на судейский корпус, сделать процедуру банкротства более доступной и менее затратной для граждан.
Дальнейшая эффективность применения норм института банкротства граждан прямо пропорциональна действиям законодателя касательно устранения пробелов и усовершенствования положений....
Подобные работы
- Проблемы и перспективы потребительского кредитования в Российской Федерации (на примере ООО Хоум Кредит энд Финанс банк)
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2023 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ В РОСИНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОДЕРЖАНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Магистерская диссертация, региональная экономика. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) КОММЕРЧЕСКИX
ОРГАНИЗАЦИЙ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2018 - НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО РАЗВИТИЕ
Дипломные работы, ВКР, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Банкротство физических лиц в России как конфликтная ситуация: пути предупреждения и институционализация
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2016 - Экономическая преступность в Российской Федерации и её регионах: современное состояние, основные тенденции
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2018