Помощь студентам в учебе
Правовая природа, правовое регулирование и способы оспаривания ограничительных мер Европейского Союза
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 6
1.1. Генезис явления 6
1.2. Понятие «односторонних ограничительных мер», соотношение с 9
понятием «международные санкции». 9
1.3. Вывод 17
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ 21
ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ЕС НА ПРИМЕРЕ 21
МЕР, ПРИНЯТЫХ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
2.1. Правовые основы регулирования ограничительных мер ЕС: цели и принципы, классификация, сфера применения 21
2.2. Правовая база ограничительных мер, на примере мер, введенных против РФ. Обзор и анализ 32
2.3. Вывод 37
Глава III. СРЕДСТВА И ПОРЯДОК ОСПАРИВАНИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 40
3.1. Механизм оспаривания решений об ограничительных мерах. Юрисдикция Суда Европейского союза 40
3.2. Анализ практики суда ЕС на примере дел по оспариванию ограничительных мер, введенных против российских юридических и физических лиц 48
3.3. Вывод 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 6
1.1. Генезис явления 6
1.2. Понятие «односторонних ограничительных мер», соотношение с 9
понятием «международные санкции». 9
1.3. Вывод 17
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ 21
ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ЕС НА ПРИМЕРЕ 21
МЕР, ПРИНЯТЫХ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
2.1. Правовые основы регулирования ограничительных мер ЕС: цели и принципы, классификация, сфера применения 21
2.2. Правовая база ограничительных мер, на примере мер, введенных против РФ. Обзор и анализ 32
2.3. Вывод 37
Глава III. СРЕДСТВА И ПОРЯДОК ОСПАРИВАНИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 40
3.1. Механизм оспаривания решений об ограничительных мерах. Юрисдикция Суда Европейского союза 40
3.2. Анализ практики суда ЕС на примере дел по оспариванию ограничительных мер, введенных против российских юридических и физических лиц 48
3.3. Вывод 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
Актуальность работы. В современном мире такие термины как «санкции», «санкционные ограничения», «ограничительные меры», «односторонние меры», «контрмеры» становятся все более употребительными. Санкции являются инструментом, которым пользуются разные субъекты международного права: международных организации, государства, интеграционные объединения. Их часто называют альтернативой применения военной силы и дипломатического давления.
Вместе с этим двадцать первый век ознаменовал их беспрецедентный рост как инструмента воздействия на политику, проводимую государствами. Последствия их применения можно проследить не только в функционировании государственных механизмов, но практически в любой сфере жизни общества: в социальной, политической и экономической. На сегодняшних день юристы, специализирующиеся на абсолютно разных отраслях права, непременно сталкиваются с необходимостью понимания механизмов санкционных и анти санкционных режимов, их правовых последствий. Сложным остается вопрос определения и разграничения терминов, так как до сих пор в доктрине не выделен общий подход пониманию вышеперечисленных понятий, термином «санкции» обозначают как коллективные меры, принимаемые как международными организациями, так и интеграционными объединениями.
В последнее время наблюдается увеличение масштаба и воздействия односторонних ограничений (санкций). В связи с этим возникает необходимость проведения исследования с целью определения правовой природы, правового механизма введения и реализации таких ограничений, а также определение инструментов, направленных на защиту подсанкционных лиц.
Актуальность темы исследования также объясняется необходимостью разработки эффективных механизмов защиты прав и свобод граждан в условиях принятия и применения ограничительных мер в рамках Европейского союза. В современном мире актуальными становятся вопросы гарантирования гражданских свобод и прав в условиях новых санкционных ограничений.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: определить правовую природу и регулирование ограничительных мер по праву ЕС и проанализировать способы их оспаривания.
Данная цель конкретизируется следующими задачами:
1. Изучить и проанализировать литературу, посвященную правовой природе и анализу ограничительных мер, принимаемых в рамках права Европейского союза, как с точки зрения ее законности и соответствия основным принципам права ЕС, так и с точки зрения ее соответствия международному праву, включая систему международной защиты прав человека.
2. Раскрыть и проанализировать основные источники правового регулирования и принципы принятия ограничительных мер в рамках права Европейского союза, принятых в отношении Российской Федерации, исследовать их соответствие целям, принципам и ценностям, закрепленным в Учредительных договорах ЕС.
3. Проанализировать существующие способы оспаривания ограничительных мер в праве Европейского союза.
4. Исследовать практику рассмотрения дел по оспариванию ограничительных мер в судебных органах Европейского союза, проанализировать решения по аналогичным делам, выявить основные тенденции и проблемы в данной области, а также основания отказов в удовлетворении исковых заявлений.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия, исполнения и оспаривания ограничительных мер по праву Европейского союза.
Предмет исследования. Предметом настоящей работы является правовая база, на которой основывается правовое регулирование ограничительных мер Европейского Союза: Договор о Европейском союзе 1993г. (далее – ДЕС), Договор о Функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) в редакции Лиссабонского договора 2007 г., а также принимаемые в соответствии с данными Учредительными документами акты.
Методы исследования. При написании работы, автором использованы следующие общетеоретические методы: анализ источников правового регулирования, судебной практики и доктрины; индукция и дедукция проанализированного материала; а также специальные методы, присущие науке теории права, такие как: формально-юридический метод при изучении отдельных категорий международного и европейского права, метод толкования, используемый при определении ключевых понятий, а также сравнительно-правовой метод при анализе разных правовых систем.
Теоретическая база исследования. В данной статье автором проанализированы работы отечественных и зарубежных экспертов, в том числе работы Гальтунга Й., Дораева М. Г., Жданова Н., Кунца Д., Крицкого К. В., Кешнера И.Л., Лукашука И.И., Силаевой В. А., Рогожиной С.Г.., Хафбауера, Джумели, Тимофеева, Энтина К., Топорнина Н. Б., Кехлера Х., Сурья П.Субеди, Энтина М.Л., Гландина С. В.
Структура и объем исследования. Работа содержит введение, три главы, каждая из которых поделена на три параграфа.
Вместе с этим двадцать первый век ознаменовал их беспрецедентный рост как инструмента воздействия на политику, проводимую государствами. Последствия их применения можно проследить не только в функционировании государственных механизмов, но практически в любой сфере жизни общества: в социальной, политической и экономической. На сегодняшних день юристы, специализирующиеся на абсолютно разных отраслях права, непременно сталкиваются с необходимостью понимания механизмов санкционных и анти санкционных режимов, их правовых последствий. Сложным остается вопрос определения и разграничения терминов, так как до сих пор в доктрине не выделен общий подход пониманию вышеперечисленных понятий, термином «санкции» обозначают как коллективные меры, принимаемые как международными организациями, так и интеграционными объединениями.
В последнее время наблюдается увеличение масштаба и воздействия односторонних ограничений (санкций). В связи с этим возникает необходимость проведения исследования с целью определения правовой природы, правового механизма введения и реализации таких ограничений, а также определение инструментов, направленных на защиту подсанкционных лиц.
Актуальность темы исследования также объясняется необходимостью разработки эффективных механизмов защиты прав и свобод граждан в условиях принятия и применения ограничительных мер в рамках Европейского союза. В современном мире актуальными становятся вопросы гарантирования гражданских свобод и прав в условиях новых санкционных ограничений.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: определить правовую природу и регулирование ограничительных мер по праву ЕС и проанализировать способы их оспаривания.
Данная цель конкретизируется следующими задачами:
1. Изучить и проанализировать литературу, посвященную правовой природе и анализу ограничительных мер, принимаемых в рамках права Европейского союза, как с точки зрения ее законности и соответствия основным принципам права ЕС, так и с точки зрения ее соответствия международному праву, включая систему международной защиты прав человека.
2. Раскрыть и проанализировать основные источники правового регулирования и принципы принятия ограничительных мер в рамках права Европейского союза, принятых в отношении Российской Федерации, исследовать их соответствие целям, принципам и ценностям, закрепленным в Учредительных договорах ЕС.
3. Проанализировать существующие способы оспаривания ограничительных мер в праве Европейского союза.
4. Исследовать практику рассмотрения дел по оспариванию ограничительных мер в судебных органах Европейского союза, проанализировать решения по аналогичным делам, выявить основные тенденции и проблемы в данной области, а также основания отказов в удовлетворении исковых заявлений.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия, исполнения и оспаривания ограничительных мер по праву Европейского союза.
Предмет исследования. Предметом настоящей работы является правовая база, на которой основывается правовое регулирование ограничительных мер Европейского Союза: Договор о Европейском союзе 1993г. (далее – ДЕС), Договор о Функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) в редакции Лиссабонского договора 2007 г., а также принимаемые в соответствии с данными Учредительными документами акты.
Методы исследования. При написании работы, автором использованы следующие общетеоретические методы: анализ источников правового регулирования, судебной практики и доктрины; индукция и дедукция проанализированного материала; а также специальные методы, присущие науке теории права, такие как: формально-юридический метод при изучении отдельных категорий международного и европейского права, метод толкования, используемый при определении ключевых понятий, а также сравнительно-правовой метод при анализе разных правовых систем.
Теоретическая база исследования. В данной статье автором проанализированы работы отечественных и зарубежных экспертов, в том числе работы Гальтунга Й., Дораева М. Г., Жданова Н., Кунца Д., Крицкого К. В., Кешнера И.Л., Лукашука И.И., Силаевой В. А., Рогожиной С.Г.., Хафбауера, Джумели, Тимофеева, Энтина К., Топорнина Н. Б., Кехлера Х., Сурья П.Субеди, Энтина М.Л., Гландина С. В.
Структура и объем исследования. Работа содержит введение, три главы, каждая из которых поделена на три параграфа.
Целью бакалаврской работы было изучение правового регулирования и способов оспаривания ограничительных мер Европейского союза.
В рамках первой главы была исследована правовая природа ограничительных мер с точки зрения международного права. Были сделанные следующие выводы. Исторический обзор показывает, что санкции как инструмент давления на другие государства имеют долгую историю и эволюционировали от древних практик до современных механизмов, закрепленных в Уставе ООН. Санкции стали неотъемлемой частью международного права и используются как средство принуждения для обеспечения мира, безопасности и соблюдения международных обязательств. Устав ООН предоставляет Совету Безопасности полномочия по принятию санкций в случае угрозы миру или нарушения международного правопорядка. Санкции могут применяться как на уровне государств, так и на уровне интеграционных объединений, однако важно различать термины "санкции" и "ограничительные меры", учитывая фактологическую и правовую разницу между ними. Терминологическая путаница в использовании терминов может создавать затруднения в понимании и применении санкций. Подходы к разграничению терминов варьируются от отождествления до строгого разграничения, и важно продолжать обсуждение и уточнение этих понятий в контексте международного права.
Во второй главе были проанализированы первичные и вторичные источники права, которые составляют базу в правовом регулировании ограничительных мер ЕС. Был сделан вывод о том что, введение ограничительных мер ЕС является сложным процессом, осуществляемым в два этапа. Первый этап включает принятие единогласного решения в рамках Общей внешней политики и безопасности (ОВПБ), а второй этап — утверждение регламента квалифицированным большинством голосов. Хотя односторонние ограничения представляют собой политический инструмент, подкрепленный экономическими средствами, на практике двухэтапная процедура часто является формальностью. Также была исследована классификация. Классификация ограничительных мер ЕС может проводиться по различным основаниям: по порядку принятия (автономные, параллельные, смешанные), по последствиям (блокирующие, неблокирующие), по характеру (географические, тематические). Ограничительные меры ЕС имеют временный характер, подлежат актуализации и пересмотру, распространяются на субъектов и объекты под юрисдикцией ЕС или лиц, находящихся под их контролем. Они вводятся с целью воздействия на политику субъекта и несут временный характер. Несмотря на то, что они не носят экономического характера, их целью является изменение поведения субъекта, а не наказание. Также была исследована и проанализирована правовая база которая составляет основу регулирования антироссийских ограничительных мер.
В рамках третей главы были исследованы два способа оспаривания ограничительных мер, предусмотренные правом ЕС, в частности определена юрисдикция Суда ЕС, критерии включения физических и юридических лиц в санкционные списки, а также основные доводы заявителей. Были сделаны следующие выводы. Для оспаривания введения ограничительных мер законодательством Европейского союза существуют два различных способа: административный порядок обжалования и судебный путь защиты. Административный порядок включает подачу жалобы напрямую в Совет ЕС по поводу включения лица в санкционный список, однако этот метод имеет недостатки, такие как отсутствие четких сроков и недостаточная прозрачность, что делает его менее популярным. Совет также может самостоятельно отменить ограничения, если лицо прекратило деятельность, приведшую к наложению санкций.
Судебный способ защиты предполагает подачу иска в Суд ЕС для отмены наложенных ограничений на основании конкретных аргументов. Этот метод также имеет свои особенности, включая установленные сроки для подачи исковых заявлений.
Суд ЕС получил расширенные полномочия в области оспаривания ограничительных мер, принятых в рамках Общей внешней политики и безопасности, после принятия Лиссабонского договора. Согласно современной редакции статьи 275 Договора о функционировании Европейского союза, Суд имеет право рассматривать иски, связанные с оспариванием индивидуальных ограничительных мер, установленных Советом ЕС.
При подготовке правовой позиции для оспаривания ограничительных мер в Суде ЕС следует обращать внимание на несколько ключевых аспектов. Важно, чтобы Совет ЕС при принятии решения о включении лица в санкционный список анализировал фактические основания и соблюдал гарантии, предусмотренные Хартией основных прав человека, включая право на эффективную судебную защиту. Юристы отмечают, что Суд ЕС проверяет соответствие установленной процедуре, обоснованность мотивов и не превышение полномочий при введении ограничений. При этом решения о включении в санкционные списки должны быть обоснованы убедительными фактами и доказательствами.
Критерии включения в санкционные списки подстанционных субъектов могут быть нечеткими, что дает Совету большую дискрецию. Принцип пропорциональности играет ключевую роль при принятии решений, чтобы они соответствовали целям и не выходили за рамки. Из практики дел в Суде ЕС видно, что интерпретация критериев для принятия решений о наложении ограничений может быть широкой и не всегда ясной.
Наиболее распространенными аргументами заявителей на данный момент являются: 1) необоснованность включения в список; 2) нарушение права на защиту; 3) ошибки в оценке обстоятельств или отсутствие доказательств; 4) нарушение принципа пропорциональности; 5) ущемление прав; 6) изменение обстоятельств.
Таким образом, задачи, поставленные в настоящей работе выполнены, цель достигнута.
В рамках первой главы была исследована правовая природа ограничительных мер с точки зрения международного права. Были сделанные следующие выводы. Исторический обзор показывает, что санкции как инструмент давления на другие государства имеют долгую историю и эволюционировали от древних практик до современных механизмов, закрепленных в Уставе ООН. Санкции стали неотъемлемой частью международного права и используются как средство принуждения для обеспечения мира, безопасности и соблюдения международных обязательств. Устав ООН предоставляет Совету Безопасности полномочия по принятию санкций в случае угрозы миру или нарушения международного правопорядка. Санкции могут применяться как на уровне государств, так и на уровне интеграционных объединений, однако важно различать термины "санкции" и "ограничительные меры", учитывая фактологическую и правовую разницу между ними. Терминологическая путаница в использовании терминов может создавать затруднения в понимании и применении санкций. Подходы к разграничению терминов варьируются от отождествления до строгого разграничения, и важно продолжать обсуждение и уточнение этих понятий в контексте международного права.
Во второй главе были проанализированы первичные и вторичные источники права, которые составляют базу в правовом регулировании ограничительных мер ЕС. Был сделан вывод о том что, введение ограничительных мер ЕС является сложным процессом, осуществляемым в два этапа. Первый этап включает принятие единогласного решения в рамках Общей внешней политики и безопасности (ОВПБ), а второй этап — утверждение регламента квалифицированным большинством голосов. Хотя односторонние ограничения представляют собой политический инструмент, подкрепленный экономическими средствами, на практике двухэтапная процедура часто является формальностью. Также была исследована классификация. Классификация ограничительных мер ЕС может проводиться по различным основаниям: по порядку принятия (автономные, параллельные, смешанные), по последствиям (блокирующие, неблокирующие), по характеру (географические, тематические). Ограничительные меры ЕС имеют временный характер, подлежат актуализации и пересмотру, распространяются на субъектов и объекты под юрисдикцией ЕС или лиц, находящихся под их контролем. Они вводятся с целью воздействия на политику субъекта и несут временный характер. Несмотря на то, что они не носят экономического характера, их целью является изменение поведения субъекта, а не наказание. Также была исследована и проанализирована правовая база которая составляет основу регулирования антироссийских ограничительных мер.
В рамках третей главы были исследованы два способа оспаривания ограничительных мер, предусмотренные правом ЕС, в частности определена юрисдикция Суда ЕС, критерии включения физических и юридических лиц в санкционные списки, а также основные доводы заявителей. Были сделаны следующие выводы. Для оспаривания введения ограничительных мер законодательством Европейского союза существуют два различных способа: административный порядок обжалования и судебный путь защиты. Административный порядок включает подачу жалобы напрямую в Совет ЕС по поводу включения лица в санкционный список, однако этот метод имеет недостатки, такие как отсутствие четких сроков и недостаточная прозрачность, что делает его менее популярным. Совет также может самостоятельно отменить ограничения, если лицо прекратило деятельность, приведшую к наложению санкций.
Судебный способ защиты предполагает подачу иска в Суд ЕС для отмены наложенных ограничений на основании конкретных аргументов. Этот метод также имеет свои особенности, включая установленные сроки для подачи исковых заявлений.
Суд ЕС получил расширенные полномочия в области оспаривания ограничительных мер, принятых в рамках Общей внешней политики и безопасности, после принятия Лиссабонского договора. Согласно современной редакции статьи 275 Договора о функционировании Европейского союза, Суд имеет право рассматривать иски, связанные с оспариванием индивидуальных ограничительных мер, установленных Советом ЕС.
При подготовке правовой позиции для оспаривания ограничительных мер в Суде ЕС следует обращать внимание на несколько ключевых аспектов. Важно, чтобы Совет ЕС при принятии решения о включении лица в санкционный список анализировал фактические основания и соблюдал гарантии, предусмотренные Хартией основных прав человека, включая право на эффективную судебную защиту. Юристы отмечают, что Суд ЕС проверяет соответствие установленной процедуре, обоснованность мотивов и не превышение полномочий при введении ограничений. При этом решения о включении в санкционные списки должны быть обоснованы убедительными фактами и доказательствами.
Критерии включения в санкционные списки подстанционных субъектов могут быть нечеткими, что дает Совету большую дискрецию. Принцип пропорциональности играет ключевую роль при принятии решений, чтобы они соответствовали целям и не выходили за рамки. Из практики дел в Суде ЕС видно, что интерпретация критериев для принятия решений о наложении ограничений может быть широкой и не всегда ясной.
Наиболее распространенными аргументами заявителей на данный момент являются: 1) необоснованность включения в список; 2) нарушение права на защиту; 3) ошибки в оценке обстоятельств или отсутствие доказательств; 4) нарушение принципа пропорциональности; 5) ущемление прав; 6) изменение обстоятельств.
Таким образом, задачи, поставленные в настоящей работе выполнены, цель достигнута.