ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 6
1.1. Генезис явления 6
1.2. Понятие «односторонних ограничительных мер», соотношение с 9
понятием «международные санкции». 9
1.3. Вывод 17
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ 21
ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ЕС НА ПРИМЕРЕ 21
МЕР, ПРИНЯТЫХ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
2.1. Правовые основы регулирования ограничительных мер ЕС: цели и принципы, классификация, сфера применения 21
2.2. Правовая база ограничительных мер, на примере мер, введенных против РФ. Обзор и анализ 32
2.3. Вывод 37
Глава III. СРЕДСТВА И ПОРЯДОК ОСПАРИВАНИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 40
3.1. Механизм оспаривания решений об ограничительных мерах. Юрисдикция Суда Европейского союза 40
3.2. Анализ практики суда ЕС на примере дел по оспариванию ограничительных мер, введенных против российских юридических и физических лиц 48
3.3. Вывод 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
Актуальность работы. В современном мире такие термины как «санкции», «санкционные ограничения», «ограничительные меры», «односторонние меры», «контрмеры» становятся все более употребительными. Санкции являются инструментом, которым пользуются разные субъекты международного права: международных организации, государства, интеграционные объединения. Их часто называют альтернативой применения военной силы и дипломатического давления.
Вместе с этим двадцать первый век ознаменовал их беспрецедентный рост как инструмента воздействия на политику, проводимую государствами. Последствия их применения можно проследить не только в функционировании государственных механизмов, но практически в любой сфере жизни общества: в социальной, политической и экономической. На сегодняшних день юристы, специализирующиеся на абсолютно разных отраслях права, непременно сталкиваются с необходимостью понимания механизмов санкционных и анти санкционных режимов, их правовых последствий. Сложным остается вопрос определения и разграничения терминов, так как до сих пор в доктрине не выделен общий подход пониманию вышеперечисленных понятий, термином «санкции» обозначают как коллективные меры, принимаемые как международными организациями, так и интеграционными объединениями.
В последнее время наблюдается увеличение масштаба и воздействия односторонних ограничений (санкций). В связи с этим возникает необходимость проведения исследования с целью определения правовой природы, правового механизма введения и реализации таких ограничений, а также определение инструментов, направленных на защиту подсанкционных лиц.
Актуальность темы исследования также объясняется необходимостью разработки эффективных механизмов защиты прав и свобод граждан в условиях принятия и применения ограничительных мер в рамках Европейского союза. В современном мире актуальными становятся вопросы гарантирования гражданских свобод и прав в условиях новых санкционных ограничений.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: определить правовую природу и регулирование ограничительных мер по праву ЕС и проанализировать способы их оспаривания.
Данная цель конкретизируется следующими задачами:
1. Изучить и проанализировать литературу, посвященную правовой природе и анализу ограничительных мер, принимаемых в рамках права Европейского союза, как с точки зрения ее законности и соответствия основным принципам права ЕС, так и с точки зрения ее соответствия международному праву, включая систему международной защиты прав человека.
2. Раскрыть и проанализировать основные источники правового регулирования и принципы принятия ограничительных мер в рамках права Европейского союза, принятых в отношении Российской Федерации, исследовать их соответствие целям, принципам и ценностям, закрепленным в Учредительных договорах ЕС.
3. Проанализировать существующие способы оспаривания ограничительных мер в праве Европейского союза.
4. Исследовать практику рассмотрения дел по оспариванию ограничительных мер в судебных органах Европейского союза, проанализировать решения по аналогичным делам, выявить основные тенденции и проблемы в данной области, а также основания отказов в удовлетворении исковых заявлений.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия, исполнения и оспаривания ограничительных мер по праву Европейского союза.
Предмет исследования. Предметом настоящей работы является правовая база, на которой основывается правовое регулирование ограничительных мер Европейского Союза: Договор о Европейском союзе 1993г. (далее – ДЕС), Договор о Функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) в редакции Лиссабонского договора 2007 г., а также принимаемые в соответствии с данными Учредительными документами акты.
Методы исследования. При написании работы, автором использованы следующие общетеоретические методы: анализ источников правового регулирования, судебной практики и доктрины; индукция и дедукция проанализированного материала; а также специальные методы, присущие науке теории права, такие как: формально-юридический метод при изучении отдельных категорий международного и европейского права, метод толкования, используемый при определении ключевых понятий, а также сравнительно-правовой метод при анализе разных правовых систем.
Теоретическая база исследования. В данной статье автором проанализированы работы отечественных и зарубежных экспертов, в том числе работы Гальтунга Й., Дораева М. Г., Жданова Н., Кунца Д., Крицкого К. В., Кешнера И.Л., Лукашука И.И., Силаевой В. А., Рогожиной С.Г.., Хафбауера, Джумели, Тимофеева, Энтина К., Топорнина Н. Б., Кехлера Х., Сурья П.Субеди, Энтина М.Л., Гландина С. В.
Структура и объем исследования. Работа содержит введение, три главы, каждая из которых поделена на три параграфа.
Целью бакалаврской работы было изучение правового регулирования и способов оспаривания ограничительных мер Европейского союза.
В рамках первой главы была исследована правовая природа ограничительных мер с точки зрения международного права. Были сделанные следующие выводы. Исторический обзор показывает, что санкции как инструмент давления на другие государства имеют долгую историю и эволюционировали от древних практик до современных механизмов, закрепленных в Уставе ООН. Санкции стали неотъемлемой частью международного права и используются как средство принуждения для обеспечения мира, безопасности и соблюдения международных обязательств. Устав ООН предоставляет Совету Безопасности полномочия по принятию санкций в случае угрозы миру или нарушения международного правопорядка. Санкции могут применяться как на уровне государств, так и на уровне интеграционных объединений, однако важно различать термины "санкции" и "ограничительные меры", учитывая фактологическую и правовую разницу между ними. Терминологическая путаница в использовании терминов может создавать затруднения в понимании и применении санкций. Подходы к разграничению терминов варьируются от отождествления до строгого разграничения, и важно продолжать обсуждение и уточнение этих понятий в контексте международного права.
Во второй главе были проанализированы первичные и вторичные источники права, которые составляют базу в правовом регулировании ограничительных мер ЕС. Был сделан вывод о том что, введение ограничительных мер ЕС является сложным процессом, осуществляемым в два этапа. Первый этап включает принятие единогласного решения в рамках Общей внешней политики и безопасности (ОВПБ), а второй этап — утверждение регламента квалифицированным большинством голосов. Хотя односторонние ограничения представляют собой политический инструмент, подкрепленный экономическими средствами, на практике двухэтапная процедура часто является формальностью. Также была исследована классификация. Классификация ограничительных мер ЕС может проводиться по различным основаниям: по порядку принятия (автономные, параллельные, смешанные), по последствиям (блокирующие, неблокирующие), по характеру (географические, тематические). Ограничительные меры ЕС имеют временный характер, подлежат актуализации и пересмотру, распространяются на субъектов и объекты под юрисдикцией ЕС или лиц, находящихся под их контролем. Они вводятся с целью воздействия на политику субъекта и несут временный характер. Несмотря на то, что они не носят экономического характера, их целью является изменение поведения субъекта, а не наказание. Также была исследована и проанализирована правовая база которая составляет основу регулирования антироссийских ограничительных мер.
В рамках третей главы были исследованы два способа оспаривания ограничительных мер, предусмотренные правом ЕС, в частности определена юрисдикция Суда ЕС, критерии включения физических и юридических лиц в санкционные списки, а также основные доводы заявителей. Были сделаны следующие выводы. Для оспаривания введения ограничительных мер законодательством Европейского союза существуют два различных способа: административный порядок обжалования и судебный путь защиты. Административный порядок включает подачу жалобы напрямую в Совет ЕС по поводу включения лица в санкционный список, однако этот метод имеет недостатки, такие как отсутствие четких сроков и недостаточная прозрачность, что делает его менее популярным. Совет также может самостоятельно отменить ограничения, если лицо прекратило деятельность, приведшую к наложению санкций.
Судебный способ защиты предполагает подачу иска в Суд ЕС для отмены наложенных ограничений на основании конкретных аргументов. Этот метод также имеет свои особенности, включая установленные сроки для подачи исковых заявлений.
Суд ЕС получил расширенные полномочия в области оспаривания ограничительных мер, принятых в рамках Общей внешней политики и безопасности, после принятия Лиссабонского договора. Согласно современной редакции статьи 275 Договора о функционировании Европейского союза, Суд имеет право рассматривать иски, связанные с оспариванием индивидуальных ограничительных мер, установленных Советом ЕС.
При подготовке правовой позиции для оспаривания ограничительных мер в Суде ЕС следует обращать внимание на несколько ключевых аспектов. Важно, чтобы Совет ЕС при принятии решения о включении лица в санкционный список анализировал фактические основания и соблюдал гарантии, предусмотренные Хартией основных прав человека, включая право на эффективную судебную защиту. Юристы отмечают, что Суд ЕС проверяет соответствие установленной процедуре, обоснованность мотивов и не превышение полномочий при введении ограничений. При этом решения о включении в санкционные списки должны быть обоснованы убедительными фактами и доказательствами.
Критерии включения в санкционные списки подстанционных субъектов могут быть нечеткими, что дает Совету большую дискрецию. Принцип пропорциональности играет ключевую роль при принятии решений, чтобы они соответствовали целям и не выходили за рамки. Из практики дел в Суде ЕС видно, что интерпретация критериев для принятия решений о наложении ограничений может быть широкой и не всегда ясной.
Наиболее распространенными аргументами заявителей на данный момент являются: 1) необоснованность включения в список; 2) нарушение права на защиту; 3) ошибки в оценке обстоятельств или отсутствие доказательств; 4) нарушение принципа пропорциональности; 5) ущемление прав; 6) изменение обстоятельств.
Таким образом, задачи, поставленные в настоящей работе выполнены, цель достигнута.
1. Договор о Европейском Союзе, 2007. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012M%2FTXT.
2. Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)
3. Статут Лиги Наций 1919 г. // Электронная Библиотека исторических документов URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/138737-ctatut-ligi-natsiy-28-iyulya-1919-goda (дата обращения: 05.02.2024).
4. Устав ООН // Организация объединенных наций URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 05.02.2024).
5. Резолюция Совета Безопасности ООН от 15 августа 2014 г. №2170 // Организация Объединенных Наций URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/s/res/2170-%282014%29 (дата обращения: 05.02.2024).
6. Guidelines on implementation and evaluation of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU Common Foreign and Security Policy (by Council of the EU on 15th June, 2012),
7. Бекяшев, К.А. Международное право: учебник для бакалавров // . М.: Проспект, 2018
8. Большой толковый словарь русского языка // Грамота.ру URL: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar (дата обращения: 26.02.2024). Доклад об односторонних принудительных мерах: понятие, виды и квалификация // Организация Объединенных Наций URL: https://www.ohchr.org/ru/documents/thematic-reports/ahrc4859-report-notion-characteristics-legal-status-and-targets (дата обращения: 18.03.2024).
9. Дораев М. Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. М.: Инфотропик Медиа; 2016,
10. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве : дис. д-р. юрид. наук: 12.00.10. - М., 1999. - С. 219.
11. Исключение из санкционных списков в практике Суда ЕС: есть ли перспективы? // Право.ру URL: https://pravo.ru/opinion/252860/ (дата обращения: 18.05.24).
12. Кешнер М.В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ // Журнал российского права. 2015. №7. С. 10.
13. Кёхлер Х. Санкции и международное право // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 3. С. 30
14. Крицкий К.В. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.10 . - М.,2008. Крысин Л. П. Современный словарь иностранных слов. - М.: АСТ-Пресс, 2012
15. Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения // Учен. зап. КГУ. 1998.
16. Лукашук И. И. Международное право, особенная часть. - 3 изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
17. Основы права Европейского Союза // под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 1997
18. Панов Ф.Ю. Ограничительные меры ЕС в отношении третьих государств и их резидентов (на примере Российской Федерации) // Международное право. 2022. № 3. С. 54-65.
19. Проекты статей об Ответственности государств за международно-противоправные деяния: Доклад Комиссии международного права на 53-й сессии (23 апр. – 1 июня и 2 июля – 10 авг. 2001 г.) // Генеральная Ассамблея: Официальные отчеты 56-й сессии. Доп. № 10 (А/56/10). С. 106−109.
20. Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности https://eulaw.edu.ru/spisok-dokumentov-po-pravu-evropejskogo-soyuza/uchreditelnye-dokumenty/protokoly-k-uchreditelnym-dogovoram/protokol-2-o-primenenii-printsipov-subsidiarnosti-i-proportsionalnosti/ (дата обращения: 20.05.2024)
21. Роснефть // infocuria URL: https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-72/15 (дата обращения: 15.05.24).
22. Силаева В. А. Эволюция европейских санкций: от единичных мер до консолидированной политики // Международная аналитика. - 2018.- № 2 – С. 24
23. Суд ЕС разрешил Венесуэле обжаловать европейские санкции // РАПСИ URL: https://rapsinews.ru/international_news/20210622/307154645.html (дата обращения: 15.05.24).
24. Тимофеев И., Махмутов Т. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты. Хрестоматия. Москва: РСМД. 2018
25. Топорнин Н.Б. Правовые основы регулирования санкционных мер в Европейском Союзе // Международное право и международные организации. - 2023. - №1. - С. 43.
26. Уроки над ошибками: опыт снятия санкций // Право.ру URL: https://pravo.ru/opinion/252860/ (дата обращения: 18.05.24).
27. Что такое санкции? Официальное толкование концепции ограничительных мер в европейском праве // Закон.ру URL: https://zakon.ru/blog/2016/06/28/chto_takoe_sankcii_oficialnoe_tolkovanie_koncepcii_ogranichitelnyh_mer_v_evropejskom_prave (дата обращения: 15.03.2024).
28. Энтин М Л.. Установление косвенной юрисдикции Суда ЕС над резолюциями Совета Безопасности ООН // Вся Европа. 2009. N 9 (36). URL: http://alleuropalux.org/?p=2502 (дата обращения: 05..05.2024)
29. Энтин М. Л. Правовые основы внешней политики Европейского Союза// http://data.europa.eu/eli/treaty/teu_2016/art_29/oj (дата обращения: 13.04.2024)
30. Articles on Responsibility of States for International Wrongful Acts // United Nations Audiovisual Library of International Law URL: https://legal.un.org/avl/ha/rsiwa/rsiwa.html (дата обращения: 05.03.2024).
31. Council Decision 2014/145/CFSP of 17 March 2014 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32014R0833 (дата обращения 05.05.2024)
32. Council Regulation (EU) No 269/2014 of 17 March 2014 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32014R0269 (дата обращения: 05.05.2024)
33. Council Decision 2014/386/CFSP of 23 June 2014 concerning restrictions on goods originating in Crimea or Sevastopol, in response to the illegal annexation of Crimea and Sevastopol. OJ L 183, 24 June 2014
34. Council Regulation (EU) No 692/2014 of 23 June 2014 concerning restrictions on the import into the Union of goods originating in Crimea or Sevastopol, in response to the illegal annexation of Crimea and Sevastopol // https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2014/692/oj (дата обращения: 05.05.2024),
35. Council Decision 2014/512/CFSP of 31 July 2014 concerning restrictive measures in view of Russia's actions destabilising the situation in Ukraine // https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014D0512 (дата обращения: 05.05.2024)
36. Council Implementing Regulation (EU) 2022/1330 of 28 July 2022 implementing Article 11(1) of Regulation (EU) No 377/2012 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies threatening the peace, security or stability of the Republic of Guinea-Bissau
37. Council Implementing Regulation (EU) 2022/1356 of 4 August 2022 implementing Regulation (EU) No 101/2011 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Tunisia
38. Kunz J. L. Sanctions in International Law // American Journal of International law. - 1960.
39. Galtung J. On the Effects of International Economic Sanctions: With Examples from the Case of Rhodesia // World Politics. - 1967. - №19 (3). - С. 369.
40. Giumelli F. Coercing, Constraining and Signalling: Explaining UN and EU Sanctions after the Cold War // ECPR Press; 2011, 11.
41. Economic Sanctions Reconsidered. – 3ed. - by Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey Schott, Kimberly Ann Elliott, Barbara Oegg: June 15, 2009. - С. 215.
42. Unilateral sanctions in international law / edited by Surya P Subedi,: August 2021 C. 154.
43. Unilateral sanctions in international law / edited by Surya P Subedi, Unilateral sanctions in international law / edited by Surya P Subedi,: August 2021 C. 157
44. Guidelines on implementation and evaluation of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU Common Foreign and Security Policy (by Council of the EU on 15th June, 2012) [Electronic resource]. – URL: http://register.consilium.europa.eu/ doc/srv?l=EN&f=ST%011205%202012%20INIT.
45. Eckes С. EU restrictive measures against natural or legal persons: from counterterrorist to third country sanctions // Common Market Law Review. Vol.51. 2014. No.3. P.869–906
46. Basic principles on the use of restrictive measures (sanctions) // https://sanctionsplatform.ohchr.org/record/4362 (дата обращения: 15.04.2024)
47. Guidelines for the application and assessment of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU's Common Foreign and Security Policy URL: Guidelines for the application and assessment of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU's Common Foreign and Security Policy (дата обращения: 15.05,2024)
48. Kadi v. Council and Commission. T-315/01. 21.09.2005.
49. Koen Lenaerts, Ignace Maselis, Kathleen Gutman //EU Procedural Law (Janek Tomasz Nowak, OUP 2014) 7.138.
50. The EU's best practices for the effective implementation of restrictive measures URL: https://www.europeansanctions.com/2022/07/eu-council-updates-best-practices-for-the-implementation-of-sanctions/ (дата обращения: 23.04.2024)
51. Unilateral sanctions in international law / edited by Surya P Subedi, QC (Hon), OBE, DCL, DPhil (Oxford), Professor of International Law, University of Leeds, United Kingdom Member, Institut de Droit International Barrister, Three Stone Chambers, Lincoln‘s Inn, London Formerly UN Special Rapporteur for Human Rights in Cambodia.
52. https://eur-lex.europa.eu/oj/direct-access.html ( дата обрращения: 23.04.2024)
53. https://www.sanctionsmap.eu/#/main (дата обращения: 23.04.2024)
54. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions-different-types/#types (дата обращения: 10.05.2024)
55. https://www.dgecho-partners-helpdesk.eu/sanctions/eu-restrictive-measures (дата обращения: 04.05.2024)
56. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novyy-etap-politiki-sanktsiy-es-eksterritorialnye-mery/ (дата обращения: 15.05.2024)
57. https://www.ohchr.org/ru/documents/thematic-reports/ahrc4859-report-notion-characteristics-legal-status-and-targets (дата обращения: 05.05.2024),
58. Council Regulation (EU) No 833/2014 of 31 July 2014 concerning restrictive measures in view of Russia's actions destabilising the situation in Ukraine https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32014R0833 (дата обращения: 05.05.2024)
59. https://www.interfax.ru/story/112 (дата обращения: 06.05.2024)
60. https://www.questionegiustizia.it/rivista/articolo/dalle-misure-restrittive-dell-unione-europea-alla-guerra-economica-nei-confronti-della-russia-e-della-bielorussia-a-seguito-dell-invasione-dell-ucraina#nota28
61. https://curia-europa-eu.translate.goog/juris/liste.jsf?num=872/19&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc
62. https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-246/19
63. N. Zelyova (2021) Restrictive measures - sanctions compliance, implementation and judicial review challenges in the common foreign and security policy of the European Union
64. Kadi v. Council and Commission. T-315/01. 21.09.2005.
65. https://rtvi.com/opinions/hochesh-chtoby-s-tebya-snyali-sankczii-izmenis-sam-yurist-kira-vinokurova-ob-iskah-rossijskogo-biznesa-v-sude-es/ (дата обращения: 20.05.2024)
66. Case T-720/14 Arkady Romanovich Rotenberg v. Council
67. Case T-255/15, Almaz-Antey Air and Space Defence v. Council of the European Union