Образ героя-интеллигента в постсоветскую эпоху (на материале романа А. Варламова «Лох»): литературоведческий и методический аспекты
|
Введение 3
Глава I. Интеллигенция как феномен отечественной культуры 7
1.1. Г енезис и функции интеллигенции в русской культуре7
1.2. Проблема «Интеллигенция и свобода» 15
Глава II. Образ героя-интеллигента в романе А.Н. Варламова «Лох» 24
2.1. Ключевые мотивы в структуре образа главного героя Александра
Тёзкина 24
2.2. Духовный и интеллектуальный поиск Тёзкина 35
2.3. Образ героя-интеллигента в постсоветскую эпоху (на на материале романа
А. Варламова «Лох»): литературоведческий и методический аспекты 40
Заключение 50
Список использованной литературы 54
Приложение 1. Урок внеклассного чтения в 11 классе по роману А.Н. Варламова «Лох» 60
Глава I. Интеллигенция как феномен отечественной культуры 7
1.1. Г енезис и функции интеллигенции в русской культуре7
1.2. Проблема «Интеллигенция и свобода» 15
Глава II. Образ героя-интеллигента в романе А.Н. Варламова «Лох» 24
2.1. Ключевые мотивы в структуре образа главного героя Александра
Тёзкина 24
2.2. Духовный и интеллектуальный поиск Тёзкина 35
2.3. Образ героя-интеллигента в постсоветскую эпоху (на на материале романа
А. Варламова «Лох»): литературоведческий и методический аспекты 40
Заключение 50
Список использованной литературы 54
Приложение 1. Урок внеклассного чтения в 11 классе по роману А.Н. Варламова «Лох» 60
Несмотря на многолетнюю историю изучения, невозможно дать однозначное определение специфическому феномену отечественной интеллигенции. Понятие «интеллигенция» было причиной для споров среди множества исследователей. Как отмечает М.Ю. Лотман, трудности изучения этого феномена обусловлены следующими причинами. Во-первых, на каждом историческом этапе выделяются разные признаки, и если их объединить, то «интеллигент оказывается одиночкой-сектантом, вечно рефлектирующим фанатиком» [Лотман, 1999, 123]. Во-вторых, феномен русской интеллигенции рассматривается, как правило, самими интеллигентами, что затрудняет выработку объективной оценки и независимой точки зрения [там же, 123-124].
Россия, как хорошо известно, была подвержена влиянию западной культуры. Термин «интеллигенция» ведет истоки от западного интеллектуализма, но в ходе своего развития он вбирал в себя свои признаки, связанные с русским менталитетом. Именно это позволяет нам говорить об интеллигенции как о специфическом отечественном социокультурном феномене.
При этом, интеллигенция тесно связана со словесностью. Так, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Г.С. Морсон и В. Кормер в своих работах называют лучшими представителями интеллигенции литературных персонажей. Они считают, что, пытаясь решить вопрос о том, что такое интеллигенция и какова ее роль в жизни России, исследователи больше рассматривают психологические стороны явления. Важные жизненные ситуации они «интерпретируют сквозь призму литературы». Например, Д.Н. Овсянико-Куликовский, изучая психологию внутреннего мира интеллигенции, обращается не к реальным людям, а к Онегину, Печорину. Г.С. Морсон в своих работах представителями интеллигенции называл Лёвина из романа «Анна Каренина», а так и для В. Кормера, обозначающего широту возможного спектра, «интеллигент — это, с одной стороны, Смердяков, а с другой - доктор Живаго» [Лотман, 1999, 147].
Различные категории интеллигенции: учительская, техническая, творческая, разные взгляды на признаки интеллигенции не позволяют дать единого определения термину «интеллигенция». «Любые квалифицированные разговоры об интеллигенции совершенно естественным и органическим образом входят в пространство интеллигентского дискурса».
Особое место в истории отечественной интеллигенции занимает сборник статей о русской интеллигенции «Вехи», авторами которого были Бердяев, Гершензон, Изгоев, Франк и другие крупные мыслители. Они проанализировали феномен русской интеллигенции. Рассмотрели с разных сторон психологию и идеологию русской интеллигенции. Авторы объективно пытались взглянуть на интеллигенцию после революции 1905 года. В этом сборнике уделялось внимание критике радикальной интеллигенции.
После революции 1917 года вышел сборник «Из глубины», который был связан с «Вехами» не только одними и теми же авторами, но и мировоззрением этих авторов. Общий тезис сборников можно определить так: «основное свойство интеллигентского сознания, ставшее причиной его крушения, заключается в безрелигиозном отщепенстве от государства» .
Авторы сборников утверждали, что русская интеллигенция должна нести в себе религию, идеализм, патриотизм, традиционализм и народничество. Это полностью противоречило советским идеологам. Поэтому постсоветское время споры об интеллигенции всё более отходят на периферию интеллектуальной повестки дня. Тем важнее изучение тех относительно немногочисленных художественных произведений, в центре которых рефлексия судьбы интеллигента в постперестроечную эпоху.
Алексей Николаевич Варламов является одним из значительных современных литераторов. Проза Алексея Николаевича Варламова неоднократно удостаивалась высоких оценок в литературной среде - в институциональном плане это подтверждалось вручением литературных премий. Так, в 1995 году Варламов удостоился премии «Антибукер» за повесть «Рождение», а в 2006 году за роман «Лох» получил литературную премию Александра Солженицына.
Из интервью с Захаром Прилепиным: «Затонувший ковчег» и «Купол», и вместе с «Лохом» они в моем понимании образовали некую трилогию 90-х о русской жизни, о ее вирусах, уязвимых местах».
...
Россия, как хорошо известно, была подвержена влиянию западной культуры. Термин «интеллигенция» ведет истоки от западного интеллектуализма, но в ходе своего развития он вбирал в себя свои признаки, связанные с русским менталитетом. Именно это позволяет нам говорить об интеллигенции как о специфическом отечественном социокультурном феномене.
При этом, интеллигенция тесно связана со словесностью. Так, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Г.С. Морсон и В. Кормер в своих работах называют лучшими представителями интеллигенции литературных персонажей. Они считают, что, пытаясь решить вопрос о том, что такое интеллигенция и какова ее роль в жизни России, исследователи больше рассматривают психологические стороны явления. Важные жизненные ситуации они «интерпретируют сквозь призму литературы». Например, Д.Н. Овсянико-Куликовский, изучая психологию внутреннего мира интеллигенции, обращается не к реальным людям, а к Онегину, Печорину. Г.С. Морсон в своих работах представителями интеллигенции называл Лёвина из романа «Анна Каренина», а так и для В. Кормера, обозначающего широту возможного спектра, «интеллигент — это, с одной стороны, Смердяков, а с другой - доктор Живаго» [Лотман, 1999, 147].
Различные категории интеллигенции: учительская, техническая, творческая, разные взгляды на признаки интеллигенции не позволяют дать единого определения термину «интеллигенция». «Любые квалифицированные разговоры об интеллигенции совершенно естественным и органическим образом входят в пространство интеллигентского дискурса».
Особое место в истории отечественной интеллигенции занимает сборник статей о русской интеллигенции «Вехи», авторами которого были Бердяев, Гершензон, Изгоев, Франк и другие крупные мыслители. Они проанализировали феномен русской интеллигенции. Рассмотрели с разных сторон психологию и идеологию русской интеллигенции. Авторы объективно пытались взглянуть на интеллигенцию после революции 1905 года. В этом сборнике уделялось внимание критике радикальной интеллигенции.
После революции 1917 года вышел сборник «Из глубины», который был связан с «Вехами» не только одними и теми же авторами, но и мировоззрением этих авторов. Общий тезис сборников можно определить так: «основное свойство интеллигентского сознания, ставшее причиной его крушения, заключается в безрелигиозном отщепенстве от государства» .
Авторы сборников утверждали, что русская интеллигенция должна нести в себе религию, идеализм, патриотизм, традиционализм и народничество. Это полностью противоречило советским идеологам. Поэтому постсоветское время споры об интеллигенции всё более отходят на периферию интеллектуальной повестки дня. Тем важнее изучение тех относительно немногочисленных художественных произведений, в центре которых рефлексия судьбы интеллигента в постперестроечную эпоху.
Алексей Николаевич Варламов является одним из значительных современных литераторов. Проза Алексея Николаевича Варламова неоднократно удостаивалась высоких оценок в литературной среде - в институциональном плане это подтверждалось вручением литературных премий. Так, в 1995 году Варламов удостоился премии «Антибукер» за повесть «Рождение», а в 2006 году за роман «Лох» получил литературную премию Александра Солженицына.
Из интервью с Захаром Прилепиным: «Затонувший ковчег» и «Купол», и вместе с «Лохом» они в моем понимании образовали некую трилогию 90-х о русской жизни, о ее вирусах, уязвимых местах».
...
Анализ работ, посвященных феномену русской интеллигенции, показывает, что ее место в структуре социума, в отличие от «западной» интеллектуальной элиты, гораздо более проблематично: она ускользает от социальных
классификаций, ее едва ли возможно квалифицировать с точки зрения профессиональной, классовой или какой бы то ни было иной принадлежности.
Традиционная оппозиционность русской интеллигенции, прежде всего, проявляется в её отношении к политическому режиму, к официальным религиозным и идеологическим установкам, но она может распространяться также на этические нормы и правила поведения.
Одна из главных составляющих нравственного облика интеллигенции - это постоянно артикулируемое служение народу. Однако в постсоветскую эпоху это в значительной степени изменилось - интеллигенция в целом не вписалась в новые экономические и культурно-политические условия; её немногочисленные представители по существу стали изгоями в обществе; само слово приобрело негативные коннотации (которыми, впрочем, оно «обрастало» уже в советское время).
Алексей Варламов создал произведение, которое пронизано болью за происходящее в России и судьбу народа. Он показал героя-интеллигента, стремящегося, не изменяя своим взглядам, помочь найти правильный путь для России. Таким путем Тезкин считал обретение веры.
Роман «Лох» воссоздает культурную атмосферу эпохи, отражает субъективный авторский взгляд на политическую и литературную ситуацию в России на рубеже XX-XXI веков.
Алексею Варламову удалось передать психологическую сторону в описании жизни позднесоветской интеллигенции и ее потомков - таких как Тезкин. Он показал столичную интеллигентскую среду: университетскую молодежь, мечтающую о хороших связях и прибыльной работе, «кухонные» разговоры интеллигенции. Алексей Варламов представил нам картину формирования личности интеллигента, родившегося в самой обыкновенной интеллигентской семье в 1963 году (в этом же году родился и сам Варламов, что придает произведению автобиографическую напряжённость) и неустанно ищущего смысл жизни.
Как писатель-реалист А. Варламов показал социальную сторону России, начиная «с того года, когда вместо обещанного коммунизма наглухо задраенная олимпийская Москва поедала дешевый финский сервелат» [Варламов, 2010: 13] до того дня, когда по улицам ездили танки и «на московских улицах и площадях велись митинговые речи, где собрались все отцы демократии и потрясали кулаками, и все больше казалось, что [Тезкин и Голдовский — Г.Г.] присутствуют на грандиозной тусовке с давно уже и хорошо кем -то продуманным сценарием».
Герой показан глубоким рефлектиком, он проходит длинный путь интеллектуальных и нравственных исканий. Образ Тёзкина сформирован сочетанием нескольких взаимосвязанных мотивов, среди которых выделяются мотивные комплекс: «странничество - скитальчество - бродяжничество» и «избранничество - мученичество». Так, в начале романа любовница юного Тезкина не верит в искренность его чувств и заключает: «Откуда ты взялся -то только на мою голову? Ну, ей-богу, блаженненький какой-то!» . Характеристика Тезкина как «блаженного» станет устойчивым мотивом романа.
...
классификаций, ее едва ли возможно квалифицировать с точки зрения профессиональной, классовой или какой бы то ни было иной принадлежности.
Традиционная оппозиционность русской интеллигенции, прежде всего, проявляется в её отношении к политическому режиму, к официальным религиозным и идеологическим установкам, но она может распространяться также на этические нормы и правила поведения.
Одна из главных составляющих нравственного облика интеллигенции - это постоянно артикулируемое служение народу. Однако в постсоветскую эпоху это в значительной степени изменилось - интеллигенция в целом не вписалась в новые экономические и культурно-политические условия; её немногочисленные представители по существу стали изгоями в обществе; само слово приобрело негативные коннотации (которыми, впрочем, оно «обрастало» уже в советское время).
Алексей Варламов создал произведение, которое пронизано болью за происходящее в России и судьбу народа. Он показал героя-интеллигента, стремящегося, не изменяя своим взглядам, помочь найти правильный путь для России. Таким путем Тезкин считал обретение веры.
Роман «Лох» воссоздает культурную атмосферу эпохи, отражает субъективный авторский взгляд на политическую и литературную ситуацию в России на рубеже XX-XXI веков.
Алексею Варламову удалось передать психологическую сторону в описании жизни позднесоветской интеллигенции и ее потомков - таких как Тезкин. Он показал столичную интеллигентскую среду: университетскую молодежь, мечтающую о хороших связях и прибыльной работе, «кухонные» разговоры интеллигенции. Алексей Варламов представил нам картину формирования личности интеллигента, родившегося в самой обыкновенной интеллигентской семье в 1963 году (в этом же году родился и сам Варламов, что придает произведению автобиографическую напряжённость) и неустанно ищущего смысл жизни.
Как писатель-реалист А. Варламов показал социальную сторону России, начиная «с того года, когда вместо обещанного коммунизма наглухо задраенная олимпийская Москва поедала дешевый финский сервелат» [Варламов, 2010: 13] до того дня, когда по улицам ездили танки и «на московских улицах и площадях велись митинговые речи, где собрались все отцы демократии и потрясали кулаками, и все больше казалось, что [Тезкин и Голдовский — Г.Г.] присутствуют на грандиозной тусовке с давно уже и хорошо кем -то продуманным сценарием».
Герой показан глубоким рефлектиком, он проходит длинный путь интеллектуальных и нравственных исканий. Образ Тёзкина сформирован сочетанием нескольких взаимосвязанных мотивов, среди которых выделяются мотивные комплекс: «странничество - скитальчество - бродяжничество» и «избранничество - мученичество». Так, в начале романа любовница юного Тезкина не верит в искренность его чувств и заключает: «Откуда ты взялся -то только на мою голову? Ну, ей-богу, блаженненький какой-то!» . Характеристика Тезкина как «блаженного» станет устойчивым мотивом романа.
...
