Введение
Глава 1. Сущность оценочных понятий
§ 1. Оценочные понятия в истории уголовного законодательства
§ 2. Подходы к определению оценочных понятий
§ 3. Субъекты и проблемы толкования оценочных понятий
§ 4. Причины использования и функции оценочных понятий
Глава 2.Оценочные понятия, как признаки состава преступления
§ 1. Оценочные понятия в объективной стороне преступления
§1.1. Оценочные понятия, характеризующие жертву преступления
§ 2. Оценочные понятия в субъективной стороне преступления
Заключение
Список литературы.
Актуальность выбранной темы объясняется тем, что оценочные понятия в большом количестве присутствуют в Уголовном кодексе, который является одним из основных регуляторов общественных отношений. Уголовный закон распространяет своё действие в пространстве на всех лиц, проживающих на территории Российской Федерации, а в некоторых случаях – и за её пределами. Правила поведения, которые устанавливает Уголовный кодекс путём введения запретов и ответственности за их нарушение, являются общеобязательными для тех, на кого он распространяется. Необходимость соблюдения норм поведения, установленных уголовным законодательством, требует знания и, что важно, понимания этого законодательства. Именно это является краеугольным камнем в контексте оценочных понятий, ведь понятия оттого и оценочные, что их можно понять по-разному. Между тем, уголовный закон не терпит разного понимания одной и той же нормы. При этом полностью избежать оценочных понятий в уголовном законодательстве едва ли возможно: если пытаться конкретизировать каждое существующее оценочное понятие в каждой статье, объём текста в Уголовном кодексе вырастет в разы, что сделает его едва ли читаемым. Что, опять же, не позволяет его сделать понятным для тех, кому он адресован. Поэтому обойтись без оценочных понятий на данном этапе развития права и общества невозможно. При этом необходимо обеспечить систематизацию, единообразное понимание, толкование и применение оценочных понятий.
Целями работы является определение сущности оценочных понятий, причин их появления и роли в современном российском уголовном законодательстве, исследование применяемых в Уголовном кодексе оценочных понятий, поиск возможных проблем при их применении, разработка решения для компенсации основных издержек применения оценочных понятий в уголовном законодательстве. В частности, анализ Уголовного кодекса Российской Федерации на предмет использования оценочных понятий, исследование существующих подходов к пониманию сущности оценочных понятий и их классификации, изучение судебной практики, связанной с проблемными вопросами при использовании оценочных понятий.
Для достижения поставленных целей осуществлялись изучение научной литературы, посвящённой оценочным понятиям, проводился анализ позиций высших судов Российской Федерации, а также правоприменительной практики, которая касается использования норм, содержащих оценочные понятия, и исследование Уголовного кодекса России на предмет содержания оценочных понятий.
Стоит отметить, что в данную работу вошли не все оценочные понятия, содержащиеся в Уголовном кодексе России, поскольку исследование всех существующих оценочных понятий потребовало бы значительно большего объёма, нежели допустимо в рамках данной работы. Также не подлежали отдельному анализу оценочные понятия, содержащиеся в общей части Уголовного кодекса, в частности, в статье 63 (Обстоятельства, отягчающие наказание), поскольку большая часть этих понятий содержится в статьях особенной части Уголовного кодекса и рассматривается применительно к конкретным составам.
Использование оценочных понятий в уголовном законодательстве создаёт определённые сложности, поскольку они могут по-разному толковаться, им требуется разъяснение, обозначение критериев. Встаёт вопрос, а можно ли вообще избежать использования оценочных понятий в Уголовном кодексе?Совершенно очевидно, что обойтись без использования оценочных понятий в современном уголовном праве невозможно. Оценочные понятия осуществляют множество функций в современной правовой системе. Они позволяют избегать казуистики, излишнего правового формализма, делают уголовное законодательство более гибким. Без них Уголовный кодекс был бы переполнен доскональным описанием тех или иных явлений, при этом всё равно оставались бы пробелы в регулировании, поскольку все жизненные ситуации описать просто невозможно. Поскольку оценочные понятия по своей природе являются неоднозначными, возникает закономерный вопрос, а не нарушается ли их использованием принцип законности? В целом, несмотря на то что смысл оценочных понятий не всегда ясен из текста Уголовного кодекса, допустимым методом их уточнения является регламентациях их критериев на уровне постановлений Верховного суда.
Поэтому, несмотря на все трудности применения оценочных понятий, их использование в уголовном законе более чем оправдано.
Ещё одним принципиальным вопросом, возникшим в ходе данного исследования стал вопрос о том, должно ли одно и то же оценочное понятие иметь строго одинаковое содержание вне зависимости от его местонахождения в Уголовном кодексе, или же его смысл может варьироватьсяв зависимости от того, что является объектом уголовно-правовой защиты статьи, в которой используется такое понятие. Данный вопрос оказался весьма спорным и дискуссионным, оба подхода находят поддержку, однако в юридической действительности возобладал второй подход. Оценочные понятия обрели так называемое свойство «замещения». С одной стороны, это позволяет адаптировать конкретное оценочное понятие для разнообразных составов преступления. С другой, такие отличия необходимо фиксировать путём разъяснения содержания оценочных понятий для каждого случая, т.е. сколько различных содержаний в понятие вкладывается, столько и должно быть разъяснений. В противном случае возможно нарушение одного из основных принципов уголовного права – принципа законности.
В ходе исследования было также обнаружено, что в некоторых случаях законодатель использует разные оценочные понятия со сходным содержанием. Причём зачастую одно из этих понятий регламентировано значительно лучше, чем второе. В связи с этим, неоднократно вставал вопрос о целесообразности исключения лишних оценочных понятий из Уголовного кодекса. Полагаю необходимым исключение таких дубликатов, поскольку слишком большое количество однотипных и сходных по смыслу оценочных понятий затрудняют восприятие гражданами уголовного закона. Более того, введение излишних оценочных понятий требует дополнительных разъяснений на уровне Верховного суда. В пользу исключения лишних оценочных понятий, таких как «способ, опасный для жизни и здоровья многих людей», «низменные побуждения» и т.д., с заменой на другие существующие в Уголовном кодексе, говорит тот факт, что они практически не используются в правоприменительной практике.
Наряду с вопросом исключения некоторых оценочных понятий, стоит также проблема упорядочивания. Проблема заключается в том, что разъяснения к оценочным понятиям, если они есть, содержатся в разрозненных постановлениях Верховного суда. Данное обстоятельство осложняет восприятие уголовного закона лицами, не имеющими юридического образования. И хотя в целом одной из функций оценочных понятий является обеспечение доступности уголовного законодательства путём снижения правового формализма, в ходе исследования выявлено, что смысловое восприятие оценочных понятий в некоторых случая бывает весьма разнообразно. Это создаёт определённые сложности, в частности, снижает предсказуемость уголовно-правового регулирования для лиц без юридического образования, что является негативным фактором. Решение данной проблемы требует комплексного подхода, но одним из возможных вариантов полагаю создание и утверждения перечня оценочных понятий с указанием на акты, их регламентирующие. Разумеется, это не решит все проблемы толкования оценочных понятий, поскольку важным фактором является также общий уровень правосознания, однако это будет шагом в сторону улучшения практики использования оценочных понятий.
Ещё одной проблемой, связанной с техникой использования оценочных понятий в российском законодательстве, является то, что зачастую они используются в статьях совместно с понятиями, которые входят в объём самого оценочного понятия. Так, например, оценочное понятие «тяжкие последствия» используется в диспозициях совместно с последствиями в виде тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, хотя данные последствия и так входят в объём «тяжких последствий». Ещё один пример – признак «особой жестокости» в ст. 117 (Истязание), диспозиция которой, по существу, уже содержит в себе характерные признаки особой жестокости. Это, несомненно, нарушает логику изложения правовых норм. Решение данной проблемы требует комплексного и единообразного подхода к изложению уголовно-правовых норм.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
