Срубная культура эпохи бронзы Нижнего Подонья (проблемы хронологии и происхождения)
|
Введение 4
Глава 1. История изучения срубной культуры Нижнего Подонья 6
1 этап. Выделение срубной культуры и первые попытки построения хронологических схем 6
2 этап. Первые обобщающие работы 50-х гг. XX вв. и появление традиционного подхода к хронологии срубной культуры Нижнего Подонья 8
3 этап. Региональные хронологические схемы «срубной культурно-исторической общности» 60–80-х гг. XX в. 10
4 этап. Новые идеи и хронологические схемы 90-х — начала 2000-х гг. Концепция «срубной культурно-исторической общности» В.В. Отрощенко 14
5 этап. Новейшие разработки. Теории о дальнейшей судьбе срубной культуры 18
Глава 2. Основные памятники срубной культуры Нижнего Подонья 20
Обрядовая группа 1 21
Погребальный обряд 1 обрядовой группы 21
Погребальный инвентарь 1 обрядовой группы 25
Керамические изделия 25
Металлические изделия 27
Пастовые изделия 28
Костяные изделия 29
Каменные изделия 30
Обрядовая группа 2 31
Погребальный обряд 2 обрядовой группы 31
Погребальный инвентарь 2 обрядовой группы 34
Керамические изделия 34
Металлические изделия 36
Пастовые изделия 39
Костяной инвентарь 39
Каменный инвентарь 39
Обрядовая группа 3 40
Погребальный обряд 3 обрядовой группы 40
Погребальный инвентарь 3 обрядовой группы 45
Керамические изделия 46
Металлические изделия 49
Костяной инвентарь 49
Глава 3. Хронология срубной культуры Нижнего Подонья 50
1. Относительная хронология 50
1.1. Схема относительной хронологии срубной культуры Нижнего Подонья 51
1.2. Доказательства относительной хронологии 57
Стратиграфические данные 57
Стратиграфические данные других территорий 64
Типологические аналогии в других культурах 70
2. Абсолютная хронология 76
Глава 4. Происхождение срубной культуры Нижнего Подонья 80
Заключение 83
Список литературы 85
Список иллюстрация 101
Список сокращений 106
Приложения 107
Глава 1. История изучения срубной культуры Нижнего Подонья 6
1 этап. Выделение срубной культуры и первые попытки построения хронологических схем 6
2 этап. Первые обобщающие работы 50-х гг. XX вв. и появление традиционного подхода к хронологии срубной культуры Нижнего Подонья 8
3 этап. Региональные хронологические схемы «срубной культурно-исторической общности» 60–80-х гг. XX в. 10
4 этап. Новые идеи и хронологические схемы 90-х — начала 2000-х гг. Концепция «срубной культурно-исторической общности» В.В. Отрощенко 14
5 этап. Новейшие разработки. Теории о дальнейшей судьбе срубной культуры 18
Глава 2. Основные памятники срубной культуры Нижнего Подонья 20
Обрядовая группа 1 21
Погребальный обряд 1 обрядовой группы 21
Погребальный инвентарь 1 обрядовой группы 25
Керамические изделия 25
Металлические изделия 27
Пастовые изделия 28
Костяные изделия 29
Каменные изделия 30
Обрядовая группа 2 31
Погребальный обряд 2 обрядовой группы 31
Погребальный инвентарь 2 обрядовой группы 34
Керамические изделия 34
Металлические изделия 36
Пастовые изделия 39
Костяной инвентарь 39
Каменный инвентарь 39
Обрядовая группа 3 40
Погребальный обряд 3 обрядовой группы 40
Погребальный инвентарь 3 обрядовой группы 45
Керамические изделия 46
Металлические изделия 49
Костяной инвентарь 49
Глава 3. Хронология срубной культуры Нижнего Подонья 50
1. Относительная хронология 50
1.1. Схема относительной хронологии срубной культуры Нижнего Подонья 51
1.2. Доказательства относительной хронологии 57
Стратиграфические данные 57
Стратиграфические данные других территорий 64
Типологические аналогии в других культурах 70
2. Абсолютная хронология 76
Глава 4. Происхождение срубной культуры Нижнего Подонья 80
Заключение 83
Список литературы 85
Список иллюстрация 101
Список сокращений 106
Приложения 107
Срубная культура датируется периодом начальной-средней поры эпохи поздней бронзы южной половины Восточной Европы. Это соответствует XVIII–XV вв. до н.э. Срубная культура раскинулась на обширной территории от Правобережья Днепра (р. Ингулец) до верхнего течения р. Урал (рис. 1). Несмотря на такое огромное пространство, занимаемое срубными памятниками, в целом культура однородна, и все изменения происходят одновременно. Безусловно, локальные отличия присутствуют, однако они минимальны. Эти различия, а также невозможность одновременного анализа памятников на такой огромной территории послужили причиной изучения срубной культуры по бассейнам крупных рек. Данная работа посвящена исследованию срубной культуры Нижнего Подонья. Однако в ходе исследования выяснилось, что памятники начальной-средней поры эпохи поздней бронзы Нижнего Дона тесно связаны с комплексами Левобережной Украины, поэтому срубные материалы этих территорий необходимо рассматривать неразрывно, как единый массив.
Исследователями рассматривались разные аспекты проблематики срубной культуры, однако первостепенными оставались вопросы её хронологии. Именно на основании выделения раннего и позднего этапов, их сопоставления с материалами других культур можно решить не только такую важную проблему, как происхождение срубной культуры, но и проследить её дальнейшую судьбу.
На ход развития срубной культуры существует две основные точки зрения: традиционная и концепция «срубной культурно-исторической общности» В.В. Отрощенко. В качестве основы в исследовании использован традиционный подход. Он восходит к работам О.А. Кривцовой-Граковой (Кривцова-Гракова, 1955, с. 42–49). В последующие годы традиционная схема постоянно дополнялась и уточнялась. Среди таких работ основными являются хронологические схемы Э.С. Шарафутдиновой для Нижнего Дона, а также Р.А. Литвиненко для срубных памятников бассейна Северского Донца и Северо-Восточного Приазовья (Шарафутдинова, 1985, с. 146–177; Литвиненко, 1999, с. 4–23; 2000а, с. 81–90). Однако в связи с появлением новых материалов и идей появилась возможность уточнения этих хронологических схем.
Цель исследования состоит в уточнении хронологии и происхождении срубной культуры Нижнего Подонья. Для этого необходимо решить следующие задачи:
1) анализ разработанных хронологических схем,
2) анализ и описание погребального обряда и обрядовых групп начальной-средней поры эпохи поздней бронзы Нижнего Подонья,
3) анализ стратифицированных погребений начальной-средней поры эпохи поздней бронзы Нижнего Подонья, а также смежных территорий: Левобережной Украины, Поднепровья, Подонцовья, Среднего Дона и Поволжья,
4) поиск типологических аналогий в других культурах,
5) анализ серии радиоуглеродных дат
6) сопоставление ранних памятников срубной культуры Нижнего Подонья с памятниками ранней поры эпохи поздней бронзы этой территории
Для уточнения хронологии были использованы данные погребений, так как такие комплексы являются закрытыми и одновременными, а также охватывают большую часть материальной культуры. Однако в ходе исследования при обращении к вопросам происхождения и связях с другими культурами наряду с погребениями были привлечены материалы поселений, кладов и случайных находок.
Необходимо отметить значимость и актуальность темы исследования, так как в ходе разработки позднего этапа срубной культуры был прослежен целый ряд восточных (федоровско-черкаскульско-сусканских) черт. При этом такие элементы настолько многочисленны и разнообразны, что можно говорить о масштабной волне миграции позднего бронзового века, начатой федоровским (андроновским) населением с территории Центрального Казахстана и достигшей Поднепровья. Исследователями предыдущих лет были отмечены лишь единичные восточные проявления, а их появление не рассматривалось в качестве результата масштабного миграционного процесса (Березанская, Гершкович, 1983, с. 100–109; Кузьмина, 1987, с. 48–49).
В ходе исследования использовались такие методы как картографирование, описательный, сравнительный, типологический, статистический и комбинаторный методы.
Выпускная квалификационная работа состоит из 4 глав, введения и заключения. В первой главе освещается историография вопросов хронологии и происхождения. Вторая глава описывает погребальный обряд и инвентарь 3 обрядовых групп. Третья глава посвящена относительной и абсолютной хронологии срубной культуры Нижнего Подонья, а четвертая — её происхождению. По результатам работы с источниками был составлен список литературы. Для наглядного результата, а также сравнения материалов были составлены карты, таблицы, схемы и рисунки, которые вошли в приложения.
Исследователями рассматривались разные аспекты проблематики срубной культуры, однако первостепенными оставались вопросы её хронологии. Именно на основании выделения раннего и позднего этапов, их сопоставления с материалами других культур можно решить не только такую важную проблему, как происхождение срубной культуры, но и проследить её дальнейшую судьбу.
На ход развития срубной культуры существует две основные точки зрения: традиционная и концепция «срубной культурно-исторической общности» В.В. Отрощенко. В качестве основы в исследовании использован традиционный подход. Он восходит к работам О.А. Кривцовой-Граковой (Кривцова-Гракова, 1955, с. 42–49). В последующие годы традиционная схема постоянно дополнялась и уточнялась. Среди таких работ основными являются хронологические схемы Э.С. Шарафутдиновой для Нижнего Дона, а также Р.А. Литвиненко для срубных памятников бассейна Северского Донца и Северо-Восточного Приазовья (Шарафутдинова, 1985, с. 146–177; Литвиненко, 1999, с. 4–23; 2000а, с. 81–90). Однако в связи с появлением новых материалов и идей появилась возможность уточнения этих хронологических схем.
Цель исследования состоит в уточнении хронологии и происхождении срубной культуры Нижнего Подонья. Для этого необходимо решить следующие задачи:
1) анализ разработанных хронологических схем,
2) анализ и описание погребального обряда и обрядовых групп начальной-средней поры эпохи поздней бронзы Нижнего Подонья,
3) анализ стратифицированных погребений начальной-средней поры эпохи поздней бронзы Нижнего Подонья, а также смежных территорий: Левобережной Украины, Поднепровья, Подонцовья, Среднего Дона и Поволжья,
4) поиск типологических аналогий в других культурах,
5) анализ серии радиоуглеродных дат
6) сопоставление ранних памятников срубной культуры Нижнего Подонья с памятниками ранней поры эпохи поздней бронзы этой территории
Для уточнения хронологии были использованы данные погребений, так как такие комплексы являются закрытыми и одновременными, а также охватывают большую часть материальной культуры. Однако в ходе исследования при обращении к вопросам происхождения и связях с другими культурами наряду с погребениями были привлечены материалы поселений, кладов и случайных находок.
Необходимо отметить значимость и актуальность темы исследования, так как в ходе разработки позднего этапа срубной культуры был прослежен целый ряд восточных (федоровско-черкаскульско-сусканских) черт. При этом такие элементы настолько многочисленны и разнообразны, что можно говорить о масштабной волне миграции позднего бронзового века, начатой федоровским (андроновским) населением с территории Центрального Казахстана и достигшей Поднепровья. Исследователями предыдущих лет были отмечены лишь единичные восточные проявления, а их появление не рассматривалось в качестве результата масштабного миграционного процесса (Березанская, Гершкович, 1983, с. 100–109; Кузьмина, 1987, с. 48–49).
В ходе исследования использовались такие методы как картографирование, описательный, сравнительный, типологический, статистический и комбинаторный методы.
Выпускная квалификационная работа состоит из 4 глав, введения и заключения. В первой главе освещается историография вопросов хронологии и происхождения. Вторая глава описывает погребальный обряд и инвентарь 3 обрядовых групп. Третья глава посвящена относительной и абсолютной хронологии срубной культуры Нижнего Подонья, а четвертая — её происхождению. По результатам работы с источниками был составлен список литературы. Для наглядного результата, а также сравнения материалов были составлены карты, таблицы, схемы и рисунки, которые вошли в приложения.
Итак, в работе были проанализированы разработанные относительные хронологические схемы, выявлены нерешенные проблемы. С учетом разработок Э.С. Шарафутдиновой и Р.А. Литвиненко представлена уточненная схема хронологии срубной культуры Нижнего Подонья. Так, памятники начальной-средней поры эпохи поздней бронзы Нижнего Дона были разделены на три группы: поздняя покровская культура и срубная культура, которая прошла в своем развитии два последовательных этапа — ранний или классический и поздний.
Население позднепокровской культуры являлось пришлым со Среднего Дона, поэтому располагалось в лесостепной зоне Нижнего Дона — северных районах и в Подонцовье. Позднепокровские памятники характеризовались богатым, но неустойчивым погребальным обрядом. Так, преобладали подкурганные захоронения в ямах крупных размеров, иногда оформленных в виде сруба с деревянным перекрытием. Костяк смещался к западной стенке могильной ямы, покоился на мощной древесной или камышовой подстилке на левом боку в слабоскорченном положении головой на С, реже СЗ, СВ, кисти рук перед лицом. В погребения помещался разнообразный богатый инвентарь: 2–3 сосуда, металлические украшения, костяные, пастовые и каменные изделия.
Ранняя или классическая срубная культура сформировалась на основе позднепокровских памятников под воздействием пришлого срубного населения Поволжья и занимала всю территорию Нижнего Дона. Погребальный обряд и инвентарь стандартизировался. Так, подкурганные захоронения совершались в ямах средних размеров с легким деревянным перекрытием. Костяк, как правило, находился на камышовой подстилке посередине ямы в среднескорченном положении головой на В или СВ, кисти рук перед лицом. Погребальный инвентарь был представлен 1–2 сосудами, в том числе характерными острореберными сосудами, большим количеством бронзовых украшений, реже остальными категориями инвентаря.
Поздняя срубная культура сочетала в себе 4 составляющих. В целом, она была продолжением раннего этапа. Так, подкурганные захоронения совершались в небольших ямах с каменными конструкциями (закладом, каменным ящиком, цистой или оградкой). Костяк покоился на левом или правом боку в сильноскорченном положении головой на ЮВ или В, кисти рук перед лицом. Сопроводительный инвентарь был представлен исключительно 1 сосудом. Однако, несмотря на преемственность с раннесрубным этапом, в позднесрубных памятниках прослеживался ряд восточных (федоровско-черкаскульско-сусканских) элементов, которые связаны с масштабной волной миграции с территории Урало-Казахстанских степей.
К сожалению, нам ничего не известно о дальнейшей судьбе срубной культуры Нижнего Подонья. Памятники пострубного времени на данный момент четко не опознаются исследователями, лишь в дельте Дона выделена кобяковская культура. На дальнейшую судьбу срубной культуры существует две точки зрения. Первая принадлежит В.В. Потапову и заключается в выделении отрадненской культуры (Потапов, 2010, с. 17–20). Вторая была изложена В.С. Бочкаревым и М.Т. Кашубой, которые связывают исчезновение срубной культуры с климатическими изменениями — резкой аридизацией климата (Бочкарев, Кашуба, 2018, с. 207–220). Однако оба подхода не доказаны и нуждаются в тщательной проверке, что открывает новые горизонты для дальнейших исследований срубной культуры.
Население позднепокровской культуры являлось пришлым со Среднего Дона, поэтому располагалось в лесостепной зоне Нижнего Дона — северных районах и в Подонцовье. Позднепокровские памятники характеризовались богатым, но неустойчивым погребальным обрядом. Так, преобладали подкурганные захоронения в ямах крупных размеров, иногда оформленных в виде сруба с деревянным перекрытием. Костяк смещался к западной стенке могильной ямы, покоился на мощной древесной или камышовой подстилке на левом боку в слабоскорченном положении головой на С, реже СЗ, СВ, кисти рук перед лицом. В погребения помещался разнообразный богатый инвентарь: 2–3 сосуда, металлические украшения, костяные, пастовые и каменные изделия.
Ранняя или классическая срубная культура сформировалась на основе позднепокровских памятников под воздействием пришлого срубного населения Поволжья и занимала всю территорию Нижнего Дона. Погребальный обряд и инвентарь стандартизировался. Так, подкурганные захоронения совершались в ямах средних размеров с легким деревянным перекрытием. Костяк, как правило, находился на камышовой подстилке посередине ямы в среднескорченном положении головой на В или СВ, кисти рук перед лицом. Погребальный инвентарь был представлен 1–2 сосудами, в том числе характерными острореберными сосудами, большим количеством бронзовых украшений, реже остальными категориями инвентаря.
Поздняя срубная культура сочетала в себе 4 составляющих. В целом, она была продолжением раннего этапа. Так, подкурганные захоронения совершались в небольших ямах с каменными конструкциями (закладом, каменным ящиком, цистой или оградкой). Костяк покоился на левом или правом боку в сильноскорченном положении головой на ЮВ или В, кисти рук перед лицом. Сопроводительный инвентарь был представлен исключительно 1 сосудом. Однако, несмотря на преемственность с раннесрубным этапом, в позднесрубных памятниках прослеживался ряд восточных (федоровско-черкаскульско-сусканских) элементов, которые связаны с масштабной волной миграции с территории Урало-Казахстанских степей.
К сожалению, нам ничего не известно о дальнейшей судьбе срубной культуры Нижнего Подонья. Памятники пострубного времени на данный момент четко не опознаются исследователями, лишь в дельте Дона выделена кобяковская культура. На дальнейшую судьбу срубной культуры существует две точки зрения. Первая принадлежит В.В. Потапову и заключается в выделении отрадненской культуры (Потапов, 2010, с. 17–20). Вторая была изложена В.С. Бочкаревым и М.Т. Кашубой, которые связывают исчезновение срубной культуры с климатическими изменениями — резкой аридизацией климата (Бочкарев, Кашуба, 2018, с. 207–220). Однако оба подхода не доказаны и нуждаются в тщательной проверке, что открывает новые горизонты для дальнейших исследований срубной культуры.
Подобные работы
- Срубная культура эпохи бронзы Нижнего Подонья (проблемы хронологии и происхождения)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2023 - ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ СРУБНОЙ КУЛЬТУРОИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ В ДОНО-ДНЕПРОВСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2018