📄Работа №148761
Тема: Процессуальные особенности рассмотрения дел об обжаловании ненормативных актов антимонопольного органа
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
43 листов
Год:
2023
Просмотров:
88
4800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Глава 1.Введение. Постановка проблемы 3
§1.Анализ практики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа судами Российской Федерации 5
§2.Анализ антимонопольного постановления в работах отечественных юристов 18
§3 . Принцип добросовестности при представлении доказательств, не раскрытых в ходе рассмотреня дела о нарушении антимонопольного законодательства 24
Глава 2. Предлагаемое решение проблемы 28
Заключение 36
Список использованных источников
§1.Анализ практики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа судами Российской Федерации 5
§2.Анализ антимонопольного постановления в работах отечественных юристов 18
§3 . Принцип добросовестности при представлении доказательств, не раскрытых в ходе рассмотреня дела о нарушении антимонопольного законодательства 24
Глава 2. Предлагаемое решение проблемы 28
Заключение 36
Список использованных источников
📖 Введение
Предметом данной работы являются процессуальные особенности рассмотрения судами споров об обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Главой 22 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Законом не предусмотрено конкретного понятия ненормативного правового акта, при этом Верховный Суд Российской Федерации в ходе правоприменительной практики выработал его квалифицирующие признаки. Так, в Определении Верховного Суда № 303-ЭС16-13943 от 17.10.2016 по делу № А51-25175/2015 указано, что акт не имеет признаков ненормативного правового акта, если не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя. Из чего следует, что для оспаривания ненормативного правового акта по правилам статьи 29 АПК РФ, он должен обладать всеми вышеперечисленными признаками.
Порядок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа (решений и предписаний) предусмотрен статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» . В соответствии с частью 1 указанной статьи, решения и предписания антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Судебное разбирательство по обжалованию ненормативного правового акта антимонопольного органа не подменяет порядок рассмотрения дел, предусмотренный статьями 39 и 43 закона «О защите конкуренции», в связи с чем рассмотрение данной категории дел имеет свои особенности, не свойственные для других категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами. Публично-правовая природа таких споров оказывает значительное влияние на формирование процессуальных особенностей рассмотрения дел об обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
С целью обеспечения единства правоприменительной практики антимонопольного законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» , даны разъяснения относительно процессуальной особенности рассмотрения дел по обжалованию ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
В пункте 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд указывает, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом Верховный Суд делает акцент на том, что проверка ненормативных правовых актов антимонопольного органа производится лишь на основании доказательств, которые были предметом рассмотрения дела в антимонопольном органе.
При этом Верховный Суд оставляет сторонам спора возможность предоставления дополнительных доказательств в случае, если лицо, которое ходатайствует об их принятии сможет обосновать невозможность их предоставления при рассмотрении дела на стадии рассмотрения в антимонопольном органе.
Постановление Пленума Верховного Суда фактически сразу обрело широкое применение судами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Главой 22 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Законом не предусмотрено конкретного понятия ненормативного правового акта, при этом Верховный Суд Российской Федерации в ходе правоприменительной практики выработал его квалифицирующие признаки. Так, в Определении Верховного Суда № 303-ЭС16-13943 от 17.10.2016 по делу № А51-25175/2015 указано, что акт не имеет признаков ненормативного правового акта, если не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя. Из чего следует, что для оспаривания ненормативного правового акта по правилам статьи 29 АПК РФ, он должен обладать всеми вышеперечисленными признаками.
Порядок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа (решений и предписаний) предусмотрен статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» . В соответствии с частью 1 указанной статьи, решения и предписания антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Судебное разбирательство по обжалованию ненормативного правового акта антимонопольного органа не подменяет порядок рассмотрения дел, предусмотренный статьями 39 и 43 закона «О защите конкуренции», в связи с чем рассмотрение данной категории дел имеет свои особенности, не свойственные для других категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами. Публично-правовая природа таких споров оказывает значительное влияние на формирование процессуальных особенностей рассмотрения дел об обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
С целью обеспечения единства правоприменительной практики антимонопольного законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» , даны разъяснения относительно процессуальной особенности рассмотрения дел по обжалованию ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
В пункте 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд указывает, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом Верховный Суд делает акцент на том, что проверка ненормативных правовых актов антимонопольного органа производится лишь на основании доказательств, которые были предметом рассмотрения дела в антимонопольном органе.
При этом Верховный Суд оставляет сторонам спора возможность предоставления дополнительных доказательств в случае, если лицо, которое ходатайствует об их принятии сможет обосновать невозможность их предоставления при рассмотрении дела на стадии рассмотрения в антимонопольном органе.
Постановление Пленума Верховного Суда фактически сразу обрело широкое применение судами.
✅ Заключение
Целью настоящей работы являлся анализ процессуальных особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа. Его основой являлось Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в частности – пункт 55 Постановления, предусматривающий запрет на представление суду доказательств, которые не были раскрыты в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на стадии его рассмотрения самим антимонопольным органом.
Анализ, проведенный в ходе выполнения данной работы позволяет сделать следующие выводы.
Вопрос представления суду новых доказательств в ходе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа является одной из основных процессуальных проблем, возникающих при рассмотрении данной категории дел.
С целью обеспечения единства правоприменительной практики антимонопольного законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» даны разъяснения относительно процессуальной особенности рассмотрения дел по обжалованию ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
В пункте 55 Постановления № 2 Пленума Верховный Суд указывает, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом Верховный Суд сделал акцент на том, что проверка ненормативных правовых актов антимонопольного органа производится лишь на основании доказательств, которые были предметом рассмотрения дела в антимонопольном органе.
При этом Верховный Суд оставил сторонам спора возможность предоставления дополнительных доказательств в случае, если лицо, которое ходатайствует об их принятии сможет обосновать невозможность их предоставления при рассмотрении дела на стадии рассмотрения в антимонопольном органе.
Однако и принятие данного обобщающего судебную практику Постановления не позволяет полностью разрешить вопрос относительно представления новых доказательств.
Так, в судебной практике наряду с применением положений пункта 55 данного Постановления зачастую встречаются отсылки судов к процессуальным принципам, в том числе – к принципу добросовестности.
Зачастую суды используют пункт 55 Постановления №2 императивно, запрещая представление каких-либо доказательств, не раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В литературе данный вопрос разработан недостаточно. Однако большинство юристов приходят к выводу, что наличие у антимонопольного органа права на представление новых доказательств является недопустимым. При этом о для лиц, в чьих действиях были выявлены нарушения антимонопольного законодательства, такое право может оказаться единственным шансом компенсировать невозможность представления доказательств в административном антимонопольном производстве. И доводы таких лиц должны внимательно исследоваться судом.
Вопрос о принятии доказательств, не представленных антимонопольным органом должен рассматриваться не с точки зрения императивного запрета, а с точки зрения возможности лица представить такое доказательство и осведомленности его о необходимости его предоставления. Запрет на представление новых доказательств зачастую, как в примере из дела №А50-28193/2020 по иску ООО «ДиАндр» и Гуляевой А.И. может приводить к необоснованному применению санкций за нарушение антимонопольного законодательства при фактическом отсутствии такого нарушения.
Не смотря на разъяснения Постановления №2, вопрос представления новых доказательств является неразрешенным и требует дополнительного законодательного урегулирования.
Анализ, проведенный в ходе выполнения данной работы позволяет сделать следующие выводы.
Вопрос представления суду новых доказательств в ходе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа является одной из основных процессуальных проблем, возникающих при рассмотрении данной категории дел.
С целью обеспечения единства правоприменительной практики антимонопольного законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» даны разъяснения относительно процессуальной особенности рассмотрения дел по обжалованию ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
В пункте 55 Постановления № 2 Пленума Верховный Суд указывает, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом Верховный Суд сделал акцент на том, что проверка ненормативных правовых актов антимонопольного органа производится лишь на основании доказательств, которые были предметом рассмотрения дела в антимонопольном органе.
При этом Верховный Суд оставил сторонам спора возможность предоставления дополнительных доказательств в случае, если лицо, которое ходатайствует об их принятии сможет обосновать невозможность их предоставления при рассмотрении дела на стадии рассмотрения в антимонопольном органе.
Однако и принятие данного обобщающего судебную практику Постановления не позволяет полностью разрешить вопрос относительно представления новых доказательств.
Так, в судебной практике наряду с применением положений пункта 55 данного Постановления зачастую встречаются отсылки судов к процессуальным принципам, в том числе – к принципу добросовестности.
Зачастую суды используют пункт 55 Постановления №2 императивно, запрещая представление каких-либо доказательств, не раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В литературе данный вопрос разработан недостаточно. Однако большинство юристов приходят к выводу, что наличие у антимонопольного органа права на представление новых доказательств является недопустимым. При этом о для лиц, в чьих действиях были выявлены нарушения антимонопольного законодательства, такое право может оказаться единственным шансом компенсировать невозможность представления доказательств в административном антимонопольном производстве. И доводы таких лиц должны внимательно исследоваться судом.
Вопрос о принятии доказательств, не представленных антимонопольным органом должен рассматриваться не с точки зрения императивного запрета, а с точки зрения возможности лица представить такое доказательство и осведомленности его о необходимости его предоставления. Запрет на представление новых доказательств зачастую, как в примере из дела №А50-28193/2020 по иску ООО «ДиАндр» и Гуляевой А.И. может приводить к необоснованному применению санкций за нарушение антимонопольного законодательства при фактическом отсутствии такого нарушения.
Не смотря на разъяснения Постановления №2, вопрос представления новых доказательств является неразрешенным и требует дополнительного законодательного урегулирования.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.