🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Доказательственное значение процессуального поведения

Работа №148562

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2023
Стоимость4810 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
168
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Оглавление 2
Глава 1. Введение. Постановка проблемы 2
1.1. Введение 2
1.2. Понятие процессуального поведения 5
1.3. Процессуальное поведение в контексте принципов процессуального права Российской Федерации 19
1.4. Процессуальное поведение как доказательство по делу 24
1.5. Доказательственное значение процессуального поведения в практике российских судов 30
Глава 2. Формирование подходов к доказательственному значению процессуального поведения 42
2.1. Условия применения и пределы действия процессуального эстоппеля 42
2.2. Подход к правомерности придания доказательственного значения процессуальному поведению лиц 49
2.2. Возможные векторы процессуального поведения, используемого в доказывании 56
2.3. Акты процессуального поведения в гражданском судопроизводстве, за которыми могло бы быть признано доказательственное значение 60
Заключение 63
Список использованных источников 65


Целью доказывания в гражданском судопроизводстве является установление фактических обстоятельств, имевших место до возникновения спора о праве. Доказывание этих фактов осуществляется при помощи специальных средств.
Как отмечает В.Б. Юзефович, сущностью процесса является доказывание и обоснование факторов материально-правого характера, так как именно на них стороны основывают свои требования.
Исходя из этих формулировок, на первый взгляд процессуальное поведение никакого доказательственного значения иметь не может. Более того, оно не относится к тем обстоятельствам, которые появляются до возникновения спора о праве. Те авторы, которые рассматривают феномен процессуального поведения, зачастую приходят к выводу, что это некий особый тип правоотношений, схожий по природе возникновения с отношениями, возникающими между сторонами и судом, либо между самими сторонами в процессе, и существующий лишь с целью формализации судебного разбирательства. Процессуальное поведение лишь способствует наполнению дела доказательственным материалом, но само по себе лишено доказательственного значения.
Однако реалии судебных споров показывают, что это не так. Само поведение лиц, участвующих в судопроизводстве, может приобретать доказательственное значение, в том числе, и с целью установления материально-паровых отношений.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена отсутствием, на данный момент, чётко описанного феномена доказательственного значения процессуального поведения как в законодательстве, так и на страницах различных доктринальных источников. Но несмотря на это, мы видим, что суды сейчас более активно учитывают поведение при вынесении конечного решения.
В частности, анализу подлежит такой феномен как недобросовестное процессуальное поведение, которое судами все чаще указывается как позволяющее «в совокупности с другими факторами» сделать вывод о материально - правовых отношениях сторон.
Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» термин недобросовестное поведение используется лишь с целью указать на наличие у суда возможности применить «санкции» к лицу, действующему недобросовестно. Тем не менее, в данном случае не уделено внимания влиянию такого поведения на конечный судебный акт.
Задачами данной выпускной квалификационной работы являются выявление различных позиций в доктрине и судебной практике, определяющих доказательственное значение процессуального поведения, анализ его природы и условий применения, проведение квалификации, возникающих в судебной практике ситуаций применения и учёта процессуального поведения, нахождение наиболее компромиссного подхода для соблюдения баланса между ограничением процессуальных прав, с одной стороны, и защитой законных ожиданий лиц, с другой.
Целью данной выпускной квалификационной работы является оценка необходимости и возможности участия процессуального поведения в доказывании необходимости найти или предложить институциональные нормативные предпосылки для становления и развития системы доказательственного значения процессуального поведения участников спора.
Для выполнения поставленных задач необходимо проанализировать теоретические подходы к правовым принципам, лежащим в основе доказывания по делу, дать понятие процессуальному поведению, принципам доказывания, а также понять, относится ли поведение к какому-то из средств доказывания или же составляет некий отдельный, некодифицированный институт.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

На данный момент доказательственное значение процессуального поведения является одним из наименее изученных феноменов процессуального права, что порождает его скудное регулирование. На законодательном уровне нормы доказательственного значения процессуального поведения сформулированы бессистемно и не имеют единой смысловой направленности. Доктрина также не выработала подходы по применению и анализу рассматриваемого феномена.
Проблемы отсутствия полноценного правового регулирования в части доказательственного значения процессуального поведения сильно отражаются на судебной практике, что приводит к формированию разных правовых позиций по одинаковым вопросам, а также «умалчиванию» судов об объеме влияния поведения на итоговый судебный акт. Отсутствие единообразной судебной практики лишает потенциальных участников споров четкого понимания того, чего стоит ожидать при определенных сценариях, связанных с различным процессуальным поведением, и как оно повлияет на вынесенное решение.
В заключении проведенного исследования доказательственного значения процессуального поведения, необходимо обратить внимание на следующие выводы:
1. Необходимо оценивать поведение лица на предмет установления материально-фактических оснований спора.
Поведение обладает не только функциональным, но и правовым значением. Видится необходимым выработать отдельный самостоятельный подход к такому феномену как доказательственное значение процессуального поведения. База для формирования подхода должна основываться на принципах гражданского судопроизводства, таких как диспозитивность, состязательность и добросовестность.
2. Процессуальное поведение имеет доказательственное значение только для установления материально-правовых фактов, составляющих предмет доказывания.
Доказательственное значение необходимо придавать именно для тех фактов, которые устанавливаются и входят в предмет доказывания конкретных материально-правовых отношений.
3. Придание доказательственного значения процессуальному поведению имеет место только в случае осознания участником спора каузы своих действий. Придание доказательственного значения процессуальному поведению помимо воли, нарушает принцип диспозитивности процесса. В целом бездействие не может служить основанием для вынесения решения в пользу другой стороны, если ее доказательства не соответствуют требованиям закона и не подтверждают ее позицию.
4. Принцип эстоппеля является важным институтом процессуального права. Он означает, что сторона, которая уже выступала в судебном процессе и представила определенное утверждение или доказательство, не может затем отказаться от этого утверждения или представить противоположное доказательство. Этот принцип применяется для защиты принципа законности и предотвращения злоупотреблений правом и ограничивает свободу процессуального поведения.
Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что законодателю необходимо взять на себя миссию по выработке новых, а также уточнению уже имеющихся норм в части доказательственного значения процессуального поведения. Более полное регулирование позволит сформировать единую практику в будущем и исключить опасения участников спора в части выстраивания процессуальной позиции и тактик, а также увеличит правую определенность и прогнозируемость судебных актов.
Придание доказательственного значения процессуальному поведению в том виде, в котором оно применяется сейчас, является не до конца осознанным, но легитимным явлением, и его имплементацию в российское законодательство стоит приветствовать. Стоит рекомендовать законодателю конкретизировать доказательственное значение процессуального поведения, выработать систему регулирующих норм на основе уже существующих принципов доказывания. В таком случае каждый участник процесса, будет знать о последствиях процессуального поведения, которые для него наступят.



1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2002 г. - № 46. - ст. 4532. (ред. от 16.04.2022) - СПС «Консультант Плюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2002. – № 30. – Ст. 3012. – (ред. от 30.12.2021) – СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 1994. – № 32. – ст. 3301. (ред. от 25.02.2022) - СПС «Консультант Плюс».
Материалы судебной практики
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // "Российская газета" - N 70 - 04.04.2016 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 6111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 31 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля"
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // "Российская газета" - N 147- 29.06.2012 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
7. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. по делу № А07-5615/2011 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
8. Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 12-КГ15-3 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N Ф10-1731/2019 по делу N А14-15212/2018 - Режим доступа: [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/MUIpUPWidwNJ/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%9014-15212%2F2018+&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1652447722744
10. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. по делу № А07-5615/2011- Режим доступа: [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/c4XbYupRHf5p/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=07-5615%2F2011&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1652447824831
11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 N Ф09-4271/18 по делу N А07-6219/2016 - Режим доступа: [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/W1ZqYs1zPi6K/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%9007-6219%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1652447910472&snippet_pos=26#snippet
12. Постановление Арбитражный суд города Москвы от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-313894/2019 - Режим доступа: [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/VoE3E5PODPH/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%9040-313894%2F2019&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1652447976512&snippet_pos=34#snippet
13. Постановление 10 арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А41-9834/2018
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. По делу № А40-77848/2020
15. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А53-3714/2015
16. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 по делу № А19-1567/2017
17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-313894/2019
18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N Ф05-11331/2017 по делу №А41-11009/2016
19. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу №А53-23444/2016
20. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 N Ф09-4271/18 по делу №А07-6219/2016
21. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. по делу № А07-5615/2011
22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N Ф10-1731/2019 по делу N А14-15212/2018
23. Определение Верховного Суда Российской федерации от 18 марта 2021 г. № 304-ЭС21-3021 -- Режим доступа: [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/9bg1jy1Mnolq/?vsrf-txt=&vsrf-case_doc=%D0%AD%D0%A121-3021+&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1652448068473
24. Определение Верховного Суда Российской федерации от 14 марта 2022 г. № 307-ЭС22-420 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
25. Определение Верховного Суда Российской федерации от 28 февраля 2022 г. № 307-ЭС21-29478 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
26. Определение Верховного Суда Российской федерации от 21 января 2022 г. № 310-ЭС21-26539 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
Специальная литература
27. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский .— Москва : Статут, 2016 // СПС «Консультант Плюс».
28. Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / [Соч.] А.Х. Гольмстена, орд. проф. Воен.-юрид. акад. - 2-е изд., испр. и доп. -Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1894. -XIV, 392 с.
29. Грядов, А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2012.
30. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе : анализ правоприменительной практики / Юзефович В.Б., Цыб А.В, Ищук И.Н., Савельев С.Л.; под ред. В.Б. Юзефовича. – 2-е изд., перераб. и доп.
31. Дорошков В. В. Мировоззренческие подходы к состязательности в уголовном судопроизводстве/Дорошков Владимир Васильевич // Мировой судья, 2019,N № 7
32. Епатко, М.Ю. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". 2019. N 2. С. 120 - 154.
33. Лукьяненко, М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения : автореф. дис. док-ра юрид. наук : 12.00.03 / М. Ф. Лукьяненко. – Москва, 2010.
34. Матюшин, Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве : Учеб. пособие / Б. Т. Матюшин; М-во внутр. дел СССР, Хабаров. высш. шк. - Хабаровск : Хабаров. высш. шк. МВД СССР, 1987
35. Мудьюгин, Г. Н. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого // Социалистическая законность. 1961. N 6. С. 29.
36. Никитин, С. В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1988.
37. Нобель, А.Р. Достоверность как обязательный признак доказательств, используемых в административно-юрисдикционном процессе // Административное и муниципальное право. 2014. № 6.
38. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.- практ. пособие. – М.: Проспект, 2000.
39. Парфенова, О. А. Истоки становления и основные условия применения эстоппеля в праве англосаксонской правовой семьи / О. А. Парфенова // Научный альманах. - 2020. - № 2-1
40. Подольный, Н.А. Убедительность - одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Российский судья. 2004. № 7.
41. Решетникова, И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве / Решетникова И.В. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. - 366 c.
42. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. - 2-e изд., перераб. и доп. - Москва : Статут, 2014. - 784 с
43. Смола, А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 8. С. 129 - 165
44. Советский гражданский процесс : Учебник . 2 - е изд . , исправленный. и дополенный / Под ред . М.А. Гурвича . М .: Высшая школа , 1975.
45. Сухомлинов А. Н. Преюдиция в арбитражном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006.
46. Треушников, М.К. Судебные доказательства. 5-е изд. М.: Городец, 2016. С.172.
47. Ференс-Сороцкий, А. А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.
48. Хмыров, А. А. "Улики поведения" и их роль в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1983. N 21.
49. Чегодаева, С.С. Криминалистическое исследование улик поведения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
50. Черных, И.И. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 12.
51. Чечина, Н. А. Гражданское процессуальное отношение / Н. А. Чечина. – Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.
52. Шварц, М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2. С. 117 - 132.
53. Шерстюк, В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве //Законодательство, 1999. №3. С. 64.
54. Щербаков, С.В. Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. М., 2008. № 2.
55. Энгельман, И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912, С. 163.
56. Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
57. Юдин, А.В. "Улики поведения" в гражданском и арбитражном процессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального поведения лиц, участвующих в деле) // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4.
58. Яблочков, Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль., 1912.
59. Ярков, В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012.
60. Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. М., 1992.
61. Battifol H. Les conflits delois en matiere de contrats. Etude de droit international prive compare. Paris, 1937. P. 351.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.