Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Работа №148455

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданский процесс

Объем работы92
Год сдачи2024
Стоимость850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
40
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
1. Теоретические аспекты судебного доказывания 9
1.1.Развитие института процессуально-правовых средств доказывания в отечественном гражданском судопроизводстве 9
1.2.Институт доказывания в гражданском судопроизводстве: теоретико-правовой анализ 23
2.Доказывание как процессуальный институт в Российском праве 30
2.1. Функции предмета доказывания в гражданском судопроизводстве 30
2.2. Процессуальные полномочия суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве 40
3. Проблемы, связанные с судебным доказыванием в гражданском процессе и пути их решения 53
3.1 Особенности электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе 53
3.2 Проблемы электронной переписки, как средства доказывания в гражданском процессе 69
Заключение 75
Библиографический список 80
Приложения 89



Актуальность темы исследования. Выбор темы настоящей работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.
Доказывание в гражданском судопроизводстве играет очень важную роль, ведь именно от этого зависит наступление правосудия, очень важно правильно установить истину, доказать вину или напротив не виновность. Ведь ошибка может обернуться не правильным применением закона, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов. Главной проблемой, которую выделяют писатели и научные деятели учебной литературы, это теория доказывания. В России единственным местом где осуществляется правосудие является суд. В следствии чего на суд так же законодательством накладываются обязанности правильно разрешать дела, которые возникают из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, адми¬нистративных и других правоотношений.
В любом судебном процессе доказательная часть является ключевой, не важно гражданское это дело или же уголовное. Да и вообще доказывание применяется в любой познавательной человеком деятельности, в любой отрасли науки, будь то биология или история. Но в судебных делах доказательства должны придерживаться четким правилам, в соответствии с написанием в законе. Если же ослушаться правил, то отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, в таком случает неизбежно возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. Соответственно, как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут. Доказательством может быть признана только, из закона установленного источника, или с помощью средств доказывания, получена информация – этот признак называется допустимостью доказательств.
Тем самым от системы доказывания зависит на сколько быстрым будет вынесено решение в гражданском судопроизводстве. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) четко показывает форму представляемых фактических данных. Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказывание занимает центральное и самое важное место в гражданском судебном процессе. Поэтому стоит более детально изучить все его аспекты.
Степень научной разработанности темы. В отечественной науке отдельным аспектам предмета доказывания был посвящен целый ряд работ.
Впервые категория «предмет доказывания» была упомянута еще в дореволюционных трудах русских исследователей-процессуалистов. В советский период фундаментальные исследования категории «предмета доказывания» осуществлены Я.Л. Штутиным, Т.А. Лилуашвили, Л.П. Смышляевым.
Значимый вклад в развитие учения о предмете доказывания в гражданском судопроизводстве и анализ общих положений доказательственного права либо соотношения предмета доказывания с другими подинститутами доказательственного права, внесли такие исследователи, как К.С. Юдельсон, М.К. Треушников, А.Т. Боннер, И.В. Решетникова, В.В. Молчанов, О.В. Баулин, А.Г. Коваленко, М.А. Фокина и другие. Особенностям определения предмета доказывания по отдельным категориям дел посвящены работы Ю.А. Поповой, С.П. Рогожина, Н.Л. Бартунаевой и других.
Проблемы механизма правового регулирования, механизма реализации права, механизма правоприменения, теоретические вопросы правовых средств исследовались специалистами в области теории права: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.Н. Баранов, В.Б. Исаков, В.В. Лазарев, А.В. Малько, В.С. Нерсесянц, В.А. Сапун, И.Е. Фарбер, К.Ф. Шундиков и др.). Отдельные труды посвящены теоретическим аспектам механизма процессуального регулирования: Е.Г. Лукьянова, В.Н. Протасов).
В науке гражданского процессуального права есть работы, касающиеся отдельных аспектов механизма арбитражного процессуального регулирования, гражданского процессуального регулирования, механизма судебной защиты права: В.В. Блажеев, Л.А. Ванеева, О.В. Вязовченко, Г.А. Жилин, С.К. Загайнова, М.А. Сидоров, С.Ж. Соловых, Л.А. Терехова, А.Р. Хакимулин, А.В. Цихоцкий, С.А. Шишкин, В.В. Ярков и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области исследования судебного доказывания как деятельность субъектов судебного доказывание по реализации прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие отношения в процессе доказывания при рассмотрении гражданского дела в современном законодательстве.
Цель дипломной работы заключается в теоретическом и практическом исследовании судебного доказывания как деятельность субъектов судебного доказывание по реализации прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве.
Цель позволила сформулировать следующие задачи:
1. Рассмотреть развитие института процессуально-правовых средств доказывания в отечественном гражданском судопроизводстве;
2. Проанализировать институт доказывания в гражданском судопроизводстве: теоретико-правовой анализ;
3. Провести анализ функции предмета доказывания в гражданском судопроизводстве;
4. Проанализировать процессуальные полномочия суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве;
5. Провести анализ особенностей электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе;
6. Проанализировать проблемы электронной переписки, как средства доказывания в гражданском процессе.
Источниковую основа исследования составили материалы судебной практики.
Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» , Постановление Пленума ВС РФ от 2017 г. №o57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Постановление Пленума ВС РФ от 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Постановление Пленума ВС РФ от 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», Приказ Минфина РФ от 25.04.2011 № 50н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи», «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».
Методологическая основа исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись:
Историко-правовой метод –для рассмотрения развития института процессуально-правовых средств доказывания в отечественном гражданском судопроизводства, анализ, в ходе которого собирался необходимый материал и тщательно анализировался и проверялся на логичность и достоверность, синтез, в ходе которого складывается общее представление об институте судебного доказывание по реализации прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве.
Научная новизна работы состоит в комплексном анализе различных практических и теоретических проблем, затрагивающих судебные доказательства и доказывание. Анализ теоретических проблем в данной сфере основывается на правовой доктрине и позволяет определить, какие из существующих подходов в доктрине являются наиболее подходящими к решению указанных проблем. Анализ практических проблем позволяет выявить действующие пробелы и коллизии в правовом регулировании и может направить на путь их решения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе предложения по дальнейшему совершенствованию исследовании судебного доказывания как деятельности субъектов судебного доказывание, могут быть использованы в процессе совершенствования российского законодательства.
Положения, выносимые на защиту.
 Содержание аудио - и видеозаписей позволяет лицам, участвующим в деле, и судье воспринять информацию в наглядно-звуковой форме, что имеет явные преимущества перед другими видами доказательств. Однако исследуемое средство доказывания имеет также ряд недостатков. В частности, достоверность информации зависит от профессиональных навыков лица, который производил аудио- или видеозапись, а также от качества технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись. На практике возникают проблемы, связанные с исследованием данного вида доказательства. В отдельных случаях наглядные и звуковые качества данного средства доказывания находятся на довольно низком уровне.
 Проблема электронных средств доказывания в аспекте их применимости возникает и по причине того, что они не всегда являются статичными: та же страница в сети Интернет может изменяться в течение времени, что может привести к неактуальности тех сведений, которые предоставляет сторона спора.
 В ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не указана в качестве средства доказывания. Но в то же время в силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно оценить доказательства по делу, среди которых законодатель уже указал консультацию и пояснения специалиста. Но в то же время в судебной практике консультацию специалиста ряд отдельные суды не признают в качестве средства доказывания, поскольку она не указана в ст. 55 ГПК РФ.


Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматривается развитие института процессуально-правовых средств доказывания в отечественном гражданском судопроизводстве и проведен теоретико-правовой анализ института доказывания в гражданском судопроизводстве.
Во второй главе раскрываются особенности функции предмета доказывания в гражданском судопроизводстве и анализируются процессуальные полномочия суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве.
В третьей главе проведен анализ особенностей электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе и проанализированы проблемы электронной переписки, как средства доказывания в гражданском процессе.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Подводя итог проделанной работы сделаем следующие выводы.
1.Доказательственное право России прошло длительный поступательный период развития, начиная от осознания самого понятия судебного разбирательства как такового. При этом сформулированные в доказательственном праве современной России институты и постулаты, бесспорно, являются продуктом всего исторического развития нашей страны, объективным результатом всего накопленного опыта обустройства судопроизводства, опиравшегося на понимание общества о справедливых механизмах установления фактических обстоятельств конкретного судебного спора, а также критериев справедливости при принятии по данному спору судебного решения. Полагаем, что весь накопленный опыт обустройства судебной системы, имеющийся и зафиксированный в исторических нормативно-правовых документах, на наш взгляд, не только является историческим памятником российского нормотворчества, но и представляет собой тот благодатный материал, на базе которого возможно зарождение новых идей в разрешении возникающих в обществе правовых проблем и совершенствование современного законодательства.
Доказывание является неотъемлемой частью всего гражданского процесса и соответственно имеет ряд особенностей. Во-первых, доказывание в суде законодательно урегулировано. Вопросы доказывания в гражданском процессе регламентируются главой 6 ГПК РФ.
Во-вторых, весь процесс доказывания подробно и детально урегулирован. Причем последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.
В-третьих, это универсальность формы доказывания. Так, доказывание рассчитано на все виды и стадии гражданского судопроизводства.
В-четвёртых, подчиненность доказывания принципам гражданского процесса, в первую очередь принципам: равноправия, равенства и состязательности сторон.
В-пятых, это ретроспективность и конструктивность гражданского процессуального доказывания. Это означает, что спор происходил когда-то в прошлом, поэтому главной задачей всех субъектов доказывания воссоздать то, что происходило ранее.
В процессе рассмотрения гражданских дел, источниками для формирования предмета доказывания выступают два аспекта: аргументы, представленные в поддержку иска, и контраргументы, представленные против него, вместе с релевантными положениями закона, которые должны быть применены к данному случаю. В ходе судебного разбирательства, особое внимание уделяется установлению фактов, разделяемых на четыре основные категории, важные для определения правовой природы дела. Среди них ключевую роль играют юридические факты, которые обладают значимостью в контексте материального права. Это включает в себя определение обстоятельств, необходимых для корректного применения правовых норм, урегулирующих спорное отношение, и, следовательно, для достижения справедливости в решении дела.
В тексте рассматриваются различные типы фактов в юридическом контексте. Во-первых, упомянуты факты, которые сами по себе не несут юридического значения, но при подтверждении через доказательства могут указывать на наличие других значимых с юридической точки зрения фактов. Во-вторых, обсуждаются юридические факты, которые важны для выполнения процессуальных действий. Эти факты включают в себя возможность подачи иска, возможность приостановить или прекратить производство по делу, а также право на выполнение других процессуальных действий.
В юриспруденции важность уделяется определённым фактам, влияющим на принятие судебных решений с целью воспитания и предотвращения нарушений. Эти факты помогают суду в принятии специфических решений, направленных на предупреждение будущих правонарушений. В области судопроизводства, основой для принятия решений служат юридически значимые факты, связанные с основаниями иска и аргументами в его защиту, определённые применимыми нормами права. Термин «пределы доказывания» охватывает все факты, требующие подтверждения в рамках судебного разбирательства.
В рамках судебного процесса необходимо тщательно изучить и подтвердить все элементы, требующие доказательств. Для каждого такого элемента необходимы соответствующие доказательства. Определение того, какие факты требуют доказывания, и кто должен их предоставлять, возлагается на плечи суда. По положениям ГПК РФ, суд не только выявляет ключевые для дела аспекты и определяет, за их доказывание отвечает истец или ответчик, но и обязан обсудить данные аспекты, даже если они не были затронуты сторонами в процессе. Обычно, во время запуска процесса и подготовки к судебному разбирательству, суд указывает на важные для дела моменты и распределяет обязанности по их доказыванию между сторонами.
Содержание аудио - и видеозаписей позволяет лицам, участвующим в деле, и судье воспринять информацию в наглядно-звуковой форме, что имеет явные преимущества перед другими видами доказательств. Однако исследуемое средство доказывания имеет также ряд недостатков. В частности, достоверность информации зависит от профессиональных навыков лица, который производил аудио- или видеозапись, а также от качества технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись. На практике возникают проблемы, связанные с исследованием данного вида доказательства. В отдельных случаях наглядные и звуковые качества данного средства доказывания находятся на довольно низком уровне.
Решить данную проблему можно путем предоставления «расшифровки» текста аудио и видеозаписи (субтитры), поскольку часто необходимую информацию можно обнаружить только в результате многократного просмотра или многократного прослушивания записи. Данную обязанность лиц, предоставляющих аудио - видеозапись следовало бы закрепить в ст. 77 ГПК РФ.
Проблема электронных средств доказывания в аспекте их применимости возникает и по причине того, что они не всегда являются статичными: та же страница в сети Интернет может изменяться в течение времени, что может привести к неактуальности тех сведений, которые предоставляет сторона спора.
В, частности в ст. 57 ГПК РФ следует указать на право суда в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого судом спора о защите авторских прав, направлять запросы, которые являются обязательными для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Данное предложение обусловлено тем, что профессиональное мнение ученых может служить ценным доказательством в определении возможности охраны объекта авторского права в случае оспаривания данного факта, и, заменяя в ряде случаев.
В ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не указана в качестве средства доказывания. Но в то же время в силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно оценить доказательства по делу, среди которых законодатель уже указал консультацию и пояснения специалиста. Но в то же время в судебной практике консультацию специалиста ряд отдельные суды не признают в качестве средства доказывания, поскольку она не указана в ст. 55 ГПК РФ. Чтобы придать данному средству доказыванию юридическую силу необходимо закрепить в ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства консультацию и пояснения специалиста.
Для обеспечения законной деятельности специалиста, связанной с исследованием доказательств необходимо в гражданский процессуальный закон ввести бланкетные нормы об ответственности за дачу заведомо ложных информационных пояснений или за отказ от совершения определенных действий. Данные шаги позволят с наибольшей эффективностью пользоваться действиями специалиста при проведении действий, связанных с исследованием и последующей оценкой доказательств.



1. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) //Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): текст с изменениями и дополнениями на 01 января 2024 года: [принят Государственной Думой 30 ноября 1994 года]. – Текст: непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"от 14.11.2002 N 138-ФЗ: текст с изменениями и дополнениями на от 25.01.2024 [Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года – Текст: непосредственный //Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
4. Российская Федерация. Законы. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: [Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006] – Текст: непосредственный //Российская газета от 29 июля 2006 г. № 165
5. Азизова, О. Р. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском судопроизводстве / О. Р. Азизова − Текст : непосредственный// Флагман науки. – 2023. – № 7(7). – С. 423-429.
6. Александров, А. Ю. Доказывание как Центральный институт судебного разбирательства по гражданскому делу / А. Ю. Александров, Е. С. Казакова − Текст: непосредственный// Дневник науки. – 2020. – № 10(46). – С. 30.
7. Александров, А. Ю. Судебная (юридическая) истина в гражданском судопроизводстве: проблема определения / А. Ю. Александров, Д. О. Коновалова − Текст: непосредственный// Colloquium-Jour№al. – 2020. – № 9-8(61). – С. 29-32.
8. Андреев, А. А. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: правовая природа, субъекты и объекты, обязанность доказывания / А. А. Андреев− Текст: непосредственный // Научные исследования XXI века. – 2022. – № 3(17). – С. 141-145.
9. Аргунов В. В., Борисова Е. А., Воронов А. Ф. Великая реформа. Устав гражданского судопроизводства. − Текст: непосредственный // М.: Юстицинформ, 2019. 550 с.
10. Афанасьевский В. Л. Ордалия как способ определения виновности: историко-культурный аспект − Текст: непосредственный// Вестник Самарского юридического института. 2021. № 2 (43). С. 9–15
11. Афонин, Р. В. Роль суда в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве / Р. В. Афонин − Текст: непосредственный // Аллея науки. – 2021. – Т. 1, № 11(62). – С. 1217-1220.
12. Баширов, И. И. Процесс доказывания на различных стадиях гражданского судопроизводства: некоторые проблемы правоприменения / И. И. Баширов − Текст: непосредственный // Вестник науки. – 2019. – Т. 3, № 5(14). – С. 279-282.
13. Бесельман, И. В. Проблемные вопросы предоставления доказательств и обеспечения доказывания в гражданском судопроизводстве при использовании видеоконференц-связи/ И. В. Бесельман − Текст: непосредственный // Вопросы российской юстиции. – 2023. – № 26. – С. 489-498
14. Буланков Д. М. Видеоконференц-связь и ее значение в доказывании в арбитражном и гражданском процессе − Текст: непосредственный/ Трибуна молодого ученого. Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. 2022. №4 (35). С. 52-56.
15. Белоусова Н.Н., Токарева О.С. Цель судебного доказывания в состязательном гражданском процессе − Текст: непосредственный// Сибирский юридический вестник. - 2018. - № 4. - С. 113-115.
16. Василькович, С. В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: его содержание, виды и предмет / С. В. Василькович − Текст: непосредственный// Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 85-8. – С. 25-28.
17. Витвицкая, В. В. Основания ограничения гражданской дееспособности физического лица и доказывания их наличия в гражданском судопроизводстве / В. В. Витвицкая, О. Л. Голенко − Текст: непосредственный // Сборник научных работ серии «Право». – 2020. – № 2(18). – С. 29-37.
18. Гангало, Ю. И. К вопросу об определении понятия «Предмет доказывания» в гражданском судопроизводстве / Ю. И. Гангало − Текст: непосредственный// Электронный научный журнал. – 2021. – № 4(42). – С. 58-62.
19. Гринь Е.А. Процедура медиации в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью: проблемы и перспективы − Текст: непосредственный // Аграрное и земельное право. – 2019. – № 8 (176). – С. 106-107.
20. Грошевая, В. К. Процессуальное доказывание в гражданском судопроизводстве посредством видеоконференцсвязи в Российской Федерации / В. К. Грошевая, О. А. Дербишева− Текст: непосредственный // Право Донецкой Народной Республики. – 2021. – № 2(22). – С. 85-89.
21. Губайдуллина, Э. Х. Проблемы применения электронного доказательства в судопроизводстве / Э. Х. Губайдуллина, Г. Ш. Алиева, В. Д. Минетдинова − Текст: непосредственный // Инновационные аспекты развития науки и техники: Сборник избранных статей II Международной научно-практической конференции, Саратов, 24 ноября 2020 года. - Саратов: НОО «Цифровая наука», 2020. - С. 131-136.
22. Дворецкая Е.С. Нетрадиционные доказательства и их применение в гражданском судопроизводстве− Текст: непосредственный // Наука и образование сегодня. – 2019. – № 2. – С. 71-72.
23. Дербишева, О. А. Роль суда в судебном доказывании: юридические фикции и доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве Российской Федерации / О. А. Дербишева − Текст: непосредственный // Право Донецкой Народной Республики. – 2021. – № 3(23). – С. 81-84.
24. Еремеев А. Х., Маякунов А. Э. Доказательственное право в период 17–19 веков − Текст: непосредственный // Colloquium-jour№al. 2019. № 11-6 (35). С. 58–60.
25. Ивлев, Е. А. Общеизвестные факты как обстоятельства, не подлежащие доказыванию в гражданском судопроизводстве / Е. А. Ивлев − Текст: непосредственный // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 24. – С. 492-496.
26. Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование − Текст: непосредственный // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 5. С. 3–96.
27. Кузнецова К.Е., Лакиза Е.В. Доказывание в гражданском процессе // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. − Текст: непосредственный Нефтекамск, 2020. - С. 486-490
28. Малов, Г. В. Электронный документ как средство доказывания в гражданском судопроизводстве / Г. В. Малов − Текст: непосредственный // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 81-5. – С. 52-54.
29. Маматов М.М., Мирошниченко В.С. Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики − Текст: непосредственный // Законность. 2022. № 4. С. 5 - 13.
30. Маслак, И. Н. Некоторые проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве / И. Н. Маслак − Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 11-4(50). – С. 170-172.
31. Нахова Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве− Текст: непосредственный // Цивилистика: право и процесс. - 2019. - № 4 (8). - С. 78-87.
32. Нахова Е.А. Механизм определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве. − Текст: непосредственный СПб.: Изд-во «ВВМ», 2019. 234 с.
33. Нахова Е.А. Предмет доказывания и обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Цивилистика и право. 2020. № 1. С. 16–21.
34. Нахова, Е. А. К вопросу о динамике фактического состава как предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е. А. Нахова− Текст: непосредственный // Цивилистика: право и процесс. – 2023. – № 3(23). – С. 37-43.
35. Нахова, Е. А. Относительно-определенные (ситуационные) нормы в механизме определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е. А. Нахова− Текст: непосредственный// Цивилистика: право и процесс. – 2023. – № 2(22). – С. 24-35.
36. Нахова, Е. А. Предмет доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в гражданском судопроизводстве стран континентальной правовой системы / Е. А. Нахова − Текст: непосредственный // Ленинградский юридический журнал. – 2022. – № 3(69). – С. 65-77
37. Нахова, Е. А. Функции предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е. А. Нахова − Текст: непосредственный // Ленинградский юридический журнал. – 2020. – № 2(60). – С. 150-161.
38. Никодимов И. Ю. История государства и права России. − Текст: непосредственный М.: Дашков и ко, 2020. 338 с.
39. Осокина Г.Л. Некоторые вопросы доказательственного права (дискуссионные аспекты) − Текст: непосредственный // Вестник Томского государственного университета. - 2023. - № 2. - С. 82-84.
40. Петров И.В. Политика экономической безопасности в корпоративном управлении / И.В. Петров, И.И. Дементеева − Текст: непосредственный // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2021. - №3(53). - С. 109-112.
41. Рамазанова, Э. Г. Электронные доказательства в гражданском процессе/ Э. Г. Рамазанова − Текст: непосредственный // Проблемы совершенствования законодательства: Сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Том Выпуск-74/19. - Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ», 2019. - С. 256-258.
42. Рябус, О. А. Институт доказывания в гражданском судопроизводстве: теоретико-правовой анализ / О. А. Рябус − Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – Т. 8, № 4. – С. 151-157.
43. Сидорова, Д. С. Проблемы теории и практики доказывания в гражданском судопроизводстве при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции / Д. С. Сидорова − Текст: непосредственный // Наука через призму времени. – 2021. – № 9(54). – С. 15-17.
44. Фомин, А. А. История развития института процессуально-правовых средств доказывания в отечественном гражданском судопроизводстве (X-XX вв.) / А. А. Фомин, Ю. В. Чеснокова − Текст: непосредственный // Наука. Общество. Государство. – 2022. – Т. 10, № 1(37). – С. 51-62.
45. Фомин А.А. Методологические основы судебного доказывания в современной России − Текст: непосредственный// Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. №5 (81) с. 47-52.
46. Черных, И. И. Перспективы изменения подходов к распределению обязанностей по доказыванию в гражданском судопроизводстве с развитием информационных технологий / И. И. Черных − Текст: непосредственный // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства, и практики его применения. – 2020. – № 6. – С. 271-277.
47. Черных, И. И. Перспективы изменения подходов к распределению обязанностей по доказыванию в гражданском судопроизводстве с развитием информационных технологий / И. И. Черных − Текст: непосредственный // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства, и практики его применения. – 2020. – № 6. – С. 271-277.
48. Шешуков, А. Ю. О выделении в гражданском судопроизводстве новых средств доказывания и способах их разграничения между собой / А. Ю. Шешуков − Текст: непосредственный // Форум молодых ученых. – 2021. – № 6(58). – С. 796-801
49. Шматков Л.М. Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения− Текст: непосредственный // Арбитражные споры. 2022. № 4. С. 214 - 233.
50. Якимова Е.С. Некоторые особенности использования овеществленных доказательств в гражданском процессе − Текст: непосредственный // Образование и право. 2022. №4. С.249-261.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024
52. Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2019 по делу № 2-937/2019// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
53. Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2019 по делу № 2- 6280/2019// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
54. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года № 33-5931/2019// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024
55. Решение Ясногорского районного суда Тульской области от 10.02.2022 по делу № 2–62/2022 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
56. Решение Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 27.07.2020 по делу № 2–1740/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru(дата обращения 05.03.2024)
57. Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2–2227/2020; Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.09.2019 по делу № 2–3755/19 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru(дата обращения 05.03.2024)
58. Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.09.2020 по делу № 2–904/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
59. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2019 г. № 307-ЭС19-16985 по делу № А56-18744/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
60. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 г. № 2–1859/2019 // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 05.03.2024)
61. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2014 г. № 33– 19549/2014 по делу № 2–5342/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
62. Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14.07.2020 г. по делу № 2–613/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
63. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 г. №o 33- 26776/2022 по делу №o 2-2807/2022// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
64. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 5 декабря 2021 г. по делу №o 33-4303/2021// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)
65. Определение Приморского краевого суда от 06.03.2014 по делу № 33-1126// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения 05.03.2024)

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.