ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТОВАРНЫЙ ЗНАК КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ. 6
§1.1. ПОНЯТИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА 6
§1.2.ФУНКЦИИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ 10
§1.3. ВИДЫЗНАКОВ 13
§1.4. СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ 18
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ИХ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ В ПРАВЕ КИТАЯ И РОССИИ 23
§2.1. ПАРИЖСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ 23
§2.1.1. ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ КИТАЯ ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ 32
§2.3. МАДРИДСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ О МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ПРОТОКОЛ К НЕМУ 35
§2.3.1. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МАДРИДСКОГО СОГЛАШЕНИЯ В КИТАЕ 35
§2.3.2. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МАДРИДСКОГО СОГЛАШЕНИЯ В СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 42
§2.4. СОГЛАШЕНИЕ ПО ТОРГОВЫМ АСПЕКТАМ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ТРИПС) 47
§2.4.1. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ СОГЛАШЕНИЯ ТРИПС В КИТАЕ 47
§2.4.2. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ СОГЛАШЕНИЯ ТРИПС В РОССИИ 52
§ 2.5. ДВУСТОРОННИЕ СОГЛАШЕНИЯ, ЗАТРАГИВАЮЩИЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ 56
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В РОССИИ И КИТАЕ 61
§3.1. ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК, КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ТОВАРНЫЙ ЗНАК В СОСТАВЕ ДОМЕННОГО ИМЕНИ, НЕТРАДИЦИОННЫЕ ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ) 61
§3.2. ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76
Товарные знаки выступают интеллектуальным продуктом, использование, признание которого непосредственно влияет на будущее экономики страны. На сегодня разработано немало международных договоров, актов международных организаций по их охране, причем количество таких источников имеет тенденцию к росту, а круг регулируемых ими отношений – к расширению.
Происхождение товарных знаков можно проследить с древних времен, когда ремесленники печатали надписи или “знаки” на своих изделиях. С годами эти знаки превратились в современную систему регистрации и защиты товарных знаков. Поскольку страны постепенно начали осознавать ценность, которую несет в себе товарный знак в международной торговле, они осознали и необходимость в едином регулировании, дабы обеспечить правовую определенность в их охране за рубежом. Поэтому на международном уровне вопрос охраны товарных знаков начал регулироваться еще в 19 веке. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года заложила фундаментальные начала в регулировании этого вопроса. Последующие международные договоры без исключений опираются на нее, привнося новизну в регулирование охраны товарных знаков. Усложнение международно-правового регулирования в этой области порождает проблему его имплементации.
Целью настоящей работы является выяснение состояния национального законодательства Китая и России по охране товарных знаков на предмет того, как в Китае и России имплементированы нормы международных договоров по охране товарных знаков, насколько их законодательство соответствуют требованиям международных договоров, заключенных этими странами, а также сходства и различия в подходах законодателей двух государств по их имплементации.
Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:1) проанализировать историю создания законодательства Китая и России по охране товарных знаков; 2) исследовать утратившие силу и действующие нормативно-правовые и ненормативные правовые акты, связанные с нашей темой; 3) провести исследование практики правоприменения соответствующих положений международных договоров и актов в судебной практике Китая и России.
Актуальность работы продиктована необходимостью адаптироваться к новым глобальным условиям (возможностям и потребностям) охраны результатов интеллектуальной собственности, одним из которых являются товарные знаки, тогда как международно правовая система и национально-правовые системы (российская и китайская система) еще не успели претворить в жизнь идеи из прошлого столетия. В связи с этим существует необходимость в тщательном рассмотрении последствий восприятия норм международного права национальным законодательством России и Китая и их влияния на национальные системы охраны товарных знаков.
Методологическую основу исследования составили исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный анализ, позволившие глубже познать сущность и особенности национальных систем, международной и национальной систем охраны товарных знаков, взаимосвязи между ними. Выявить правовые явления и закономерности по адаптации национальных систем Китая и России к стандартам международных договоров и потребностям рынков.
Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых, а также деятелей Китая и России, участвовавших в законодательной деятельности в области изучения вопросов охраны товарных знаков и имплементации международных договоров по охране товарных знаков: В.Ф. Яковлева, А.Л. Маковского, В.М. Шумилова, Е. А. Павловой, Ян Цзяньфэн, Чжан Найгэн и другие.
Исследование проведено по материалам судебной практики, законодательства Китая и России, международных договоров, направленные на охрану товарных знаков: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891г. и Протокол к этому Соглашению 1989 г. и дополнительных документов по их разъяснению (Руководство к международной регистрации знаков в соответствии с Мадридским соглашением и Мадридским протоколом, Общая инструкция, Административная инструкция по применению Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и Протокола к нему), а также других актов международных организаций, как решений Ассамблеи Мадридского союза, Совместной рекомендации в отношение охраны общеизвестных товарных знаков, разработанной в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Государства, даже будучи участниками одних и тех же международных договоров по охране товарных знаков, из-за различия правовых систем, своеобразия подходов к имплементации таких договоров в рамках своих национально-правовых систем иметь разные уровни охраны товарных знаков. Иногда в национальных системах обеспечивается более высокий стандарт, нежели установленный в международных договорах.
В результате анализа международных договоров РФ и Китая, внутригосударственных правовых актов этих стран, а также юридической доктрины установлено, что международные договоры и выстроенные на их основе международные модели, то есть совокупность взаимосвязанных институтов на развитие одного из векторов охраны товарных знаков, системы охраны товарных знаков содержат только самые минимальные стандарты, которые не сдерживают государства от дальнейшего развития законодательства по охране товарных знаков, совершенствования тех или иных аспектов этого вопроса.
Россия и Китай имеют совершенно разные по структуре и системе законодательства в области охраны интеллектуальной собственности, но, будучи участниками международных договоров по охране товарных знаков, они имеют в целом схожее регулирование по этому вопросу. Однако их законодательства в этом отношении имеют и отличия.
Во-первых, законодательное регулирование в области охраны товарных знаков существует в Китае в виде отдельного закона несмотря на то, что в Китае с недавних пор действует гражданский кодекс, в то время как в России законодательные нормы об охране товарных знаков предусмотрены Гражданским кодексом.
Способы имплементации международных договоров в области охраны товарных знаков несколько отличаются в РФ и Китае. Так, в каждой из этих стран возможно прямое применение договоров, однако в отношение актов ВТО Китай всегда требует их обязательной имплементации, в том числе в отношение ТРИПС.
Автор полагает, что в России все три международные договора получили должного научного изучения, анализа еще до их подписания или в ходе имплементации. Российские законодатели уделили должное внимание Парижской конвенции, а законодательство России более проникнут духом ее создания, тогда как в Китае много усилий отдается технической работе по имплементации, иногда без полного понимания положений соответствующих договоров.
На национальном и международном уровнях охраны товарных знаков законодатель большое значение придает международной системе регистрации товарных знаков. Имплементационная работа продолжается по отношению к дополнительным документам – Общей инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому Соглашению, в которую периодически вносятся изменения решениями Ассамблеи Мадридского союза.
Китай и Россия могли бы учесть опыт друг друга в имплементации договоров, регулирующих охрану знаков, и связанных с ними актов. Например, при имплементации таких договоров, как Мадридское соглашение, которые содержат в себе преимущественно самоисполнимых норм, Россия может для имплементированных норм такого договора выделить отдельный раздел, главу, как сделано в главе 5 «Положения о применении Закона Китайской Народной Республики о товарных знаках». А Китаю следует опыт России по имплементации положений об общеизвестных товарных знаках из Парижской конвенции и Соглашения ТРИПС. А именно, учет положений о приоритете не только товарных знаков, но и других объектов интеллектуальной собственности, как сделано в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.
Помимо этого, чтобы решить проблемы с охраной и защитой товарных знаков, следует вместо разработки и заключения новых международных договоров принять меры по анализу и пересмотру законодательства, переосмыслить полноту имплементации в него не только самих норм, но и идеи уже заключенных международных договоров.
Товарный знак для сегодняшней мировой экономики представляет собой не столько индивидуализирующее товар, услугу обозначение, сколько средство ведения экономической войны. Следовательно, имплементационная работа государств в отношение норм уже заключенных международных договоров должна быть продолжена, так как в них закреплены самые надежные принципы и механизмы охраны права использования товарных знаков в обычных целях. Без укоренения созданных механизмов государство не только потеряет инициативу в ведения торговой войны, но и понесет множество неоправданных и не возмещаемых убытков.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
