Введение 2
Глава 1. Особенности перевода художественной литературы как наиболее сложного вида перевода 4
Художественный текст 4
Задачи художественного перевода 10
Теория уровней эквивалентности 13
Прагматика перевода 19
Классификации видов перевода 22
Критерии качества перевода 25
Требования к переводчику художественного текста и функции
переводчика 27
Основные проблемы поэтического перевода 28
Глава 2. Сравнительный анализ двух переводов романа «Евгений
Онегин» 34
Заключение 61
Список литературы 64
Темой нашей дипломной работы является «Сравнительно-сопоставительный анализ переводов романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» с русского на английский язык ».
Актуальность темы определяется тем, что никто не рассматривал данное произведение в этом аспекте и оно представляет интерес для анализа.
В отличие от предшествующих периодов, за рубежом стали все больше обращаться к текстам произведений А.С. Пушкина. Изучение произведений Пушкина важно как в плане выявления особенностей национального языка, так и в плане развития переводческой мысли на Западе во всей её противоречивости.
Творчество Пушкина изучалось на Западе, в основном, с точки зрения влияния Байрона и Шекспира на произведения русского поэта. В отечественном литературоведении влияние английской литературы на его произведения исследовалось в частных аспектах. Наиболее значимые работы по данным темам принадлежат М.П. Алексееву [1], Ю.М. Лотману и другим современным исследователям, благодаря которым можно отчетливо видеть преодоление Пушкиным влияния английских писателей.
Объектом исследования данной работы является лексика произведения А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и ее переводы на английский язык.
Предметом исследования является сопоставление лексических единиц, в особенности тех, что служат для выражения эмоционально-экспрессивной оценки, изучение способов их перевода на английский язык. Как известно, весь мир познается в сравнении. Мир языка также немыслим без сопоставления языковых единиц, а особенности перевода раскрываются при использовании сопоставительного метода исследования.
Целью нашего исследования является анализ переводов произведения «Евгений Онегин» Чарлзом Джонстоном и Владимиром Набоковым, а также выявление степени эквивалентности переводов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
• осветить теоретические аспекты перевода;
• охарактеризовать степень изученности переводов произведения «Евгений Онегин» А.С. Пушкина на английский язык;
• проследить историю возникновения переводов данного произведения на Западе;
- определить сходства и расхождения при передаче чувств и мыслей оригинала и способы их передачи;
- на основе сравнительно-сопоставительного, семантического и контекстуального методов определить эквивалентность переводов;
Материалом исследования является два текста переводов «Евгения Онегина» Владимиром Набоковым и Чарлзом Джонстоном.
Научная новизна исследования заключается в том, что это тема практически никем не была раскрыта и проанализирована до настоящего времени. Насколько нам известно, подобной работой занималась только Ljuba Tarvi (разрабатывала количественный метод для Translation Quality Assessment (TQA), который помогал найти соответствия между переводами и оригиналом, и кандидат филологических наук Кукурян И.Л., преподаватель МГУ, которая также работала над темой перевода романа «Евгений Онегин» на английский язык, но с точки зрения лингво-поэтического анализа.
Нами предпринята попытка сравнения переводов одного и того же произведения «Евгений Онегин», выполненных разными переводчиками. Исследуются так же особенности восприятия смысла текста этими переводчиками, приводятся отрывки из переводов на английский язык.
Значительное место в исследовании занял метод сопоставительного анализа. Для выявления особенностей функционирования лексем в анализируемых оригинальном и вторичных текстах был использован метод контекстуального анализа.
Были использованы данные одно- и двуязычных толковых словарей. Теоретической базой данной работы явились труды известного филолога В.В.Виноградова, пушкинистов М.Ю.Лотмана, П.Дебрецени, М.П.Алексеева; работы в области перевода В.Н. Комиссарова, Р.О. Якобсона, А.В. Федорова.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Во введении обосновывается выбор темы, актуальность, состояние изученности проблемы. Определяется объект и предмет исследования, происходит постановка целей и задач, которые являются предпосылкой для выбора метода исследования. Раскрывается структура работы и практическая ценность полученных результатов.
В первой главе под названием «Особенности перевода художественной литературы как наиболее сложного вида перевода» мы рассматриваем особенность и специфику перевода художественного текста, а также отмечаем особенности перевода поэзии.
Во второй главе «Сравнительный анализ двух переводов романа «Евгений Онегин»» анализируем перевод романа на английский язык двумя авторами: Набоковым и Джонстоном. Проводим сопоставительный анализ лексики, прослеживаем смысловую эквивалентность переводимых единиц, а также отталкиваясь от анализа русского текста, прослеживаем соответствие эмоциональности и экспрессивности в английских переводах.
В выводах подводятся итоги проведенного исследования и намечаются пути дальнейших научных разработок по данной теме.
Научно-практическая значимость заключается в том, что материалы дипломной работы могут найти применение в курсе теории и практики перевода, лексикологии и фразеологии английского и русского языков.
В ходе данной дипломной работы, нами была предпринята попытка сравнения переводов произведения «Евгений Онегин», выполненных Набоковым и Джонстоном.
При отборе строф для анализа мы исходили из того, чтобы они представляли интерес для сопоставительного анализа перевода, в особенности способы передачи на английский язык книжной и устаревше-книжной лексики.
В ходе написания дипломной работы, мы освятили проблемы художественного перевода и перевода поэзии, охарактеризовали степень изученности английских переводов. Обратили внимание на то, что пушкинистика становится одним из важных разделов современной русистики, а исследования русской классической литературы широко развернулось за рубежом за последние два с половиной десятилетия.
Определили, что перевод «Евгения Онегина», выполненный Джонстоном, обладает точностью в передаче сюжета, формальной точностью: строфа, рифма, ритмика, а также поэтичностью и звуковой организацей - перевод, опирающийся на контекстуальную точность "антииллюзионистского" перевода Набокова. Также стоит отметить, что в своем переводе Джонстон часто прибегает к такому приему перевода, как опущение. Связано это с тем, что Джонстон не придумал или не понял как передать чисто русскую реалию на английский язык. Перевод, выполненный Владимиром Набоковым — человеком, чей литературный дар не вызывает никаких сомнений, но чья конкретная огромная работа (подстрочный буквальный перевод, в котором из всех характеристик подлинника сохранен только ямбический ритм, и подробнейший комментарий, часто не имеющий прямого отношения к пушкинскому тексту) воспринимается как нечто самодовлеющее, как избранный автором перевода не слишком удачный способ самовыражения за счет оригинального пушкинского текста и в ущерб ему. Перевод, выполненный Влдимиром Набоковым можно назвать белым стихом, поскольку в его переводе отсутствует рифма, ритмика, а также нарушена строфика оригинала.
Кроме того, указали причины, по которым Пушкина и «Онегина» не оценили в Америке. Одни ученые считают, что русская литература провинциальна и вторична, что «Евгений Онегин» являет собой пусть гениальное, но эхо байроновской поэзии. Другие наоборот, считают, что американцы просто поленились или не сумели перевести Пушкина как следует.
В процессе работы с текстами, мы провели сопоставительный анализ лексики, определили сходства и расхождения в переводах лексических единиц, в особенности тех, что служат для выражения эмоциональноэкспрессивной оценки, изучили способы их перевода на английский язык, а так же на основе сравнительно-сопоставительного, семантического и контекстуального методов определили эквивалентность переводов.
При сопоставительном анализе лексики, мы детально проанализировали лексику текста оригинала, а затем сопоставили ее с переводом. Так, например, в тексте письма Татьяны преобладает 15% слов, принадлежащих к книжной и устаревше-книжной лексике, и ни одно из них при переводе не нашло своего отображения в качестве книжного варианта. Большая часть, а именно, 10% слов, было переведено нейтральными понятиями, 5% составила общеупотребительная, поэтическая и устаревшая лексика.
Устаревшая же лексика, составляющая 15% текста письма, включая устаревшую разговорную и устаревшую поэтическую, отобразилась нейтральными переводами (10%), разговорными - 2%, и 2%
общеупотребительными и официально-книжными. Устаревшим понятием оно было переведено всего лишь один раз.
Нейтральная лексика составляет 25%, переводится в основном общеупотребительной лексикой 15%. Но есть небольшой процент перевода ее книжной устаревшей лексикой (5%), разговорной (5%), остальная же часть заменилась латинскими выражениями и даже поэтическим деепричастием.
При анализе переводов, мы также обратили наше внимание на способы перевода, которые использовали авторы. Здесь встречается и антонимичный («Чего же боле» - «Non to add»), и описательный («речи» - «how you speak»), также используются стилистические трансформации («презреньем наказать» - «with scorn to make my world a heel»), и семантические замены («речи» - «voice»).
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
