Помощь студентам в учебе
Тактические и психологические особенности судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем (Саратовская Государственная Юридическая Академия)
|
ВВЕДЕНИЕ……………………………………3-6
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА…7-23
1.1. Понятие, сущность и виды допроса…………………7-18
1.2. Общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса………18-23
ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ…………………………………………………24-41
2.1. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию и допросу……24-31
2.2. Тактические приемы, используемые государственным обвинителем при допросе…31-41
ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ…………………………42-59
3.1. Особенности формирования показаний и их учет при допросе, осуществляемом государственным обвинителем………42-49
3.2. Психологические особенности допроса различных категорий….. 49-59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………… 60-63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ………………… 64-71
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА…7-23
1.1. Понятие, сущность и виды допроса…………………7-18
1.2. Общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса………18-23
ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ…………………………………………………24-41
2.1. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию и допросу……24-31
2.2. Тактические приемы, используемые государственным обвинителем при допросе…31-41
ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ…………………………42-59
3.1. Особенности формирования показаний и их учет при допросе, осуществляемом государственным обвинителем………42-49
3.2. Психологические особенности допроса различных категорий….. 49-59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………… 60-63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ………………… 64-71
Актуальность темы работы. Судебный допрос, осуществляемый государственным обвинителем, является одним из ключевых этапов уголовного процесса. В связи с этим, процессуальные особенности судебного допроса являются предметом повышенного внимания для исследователей и практиков в области правосудия.
Актуальность выбранной темы исследования состоит еще и в том, что эта проблема имеет важное значение для обеспечения справедливости и эффективности судебного процесса, совершенствования методической работы к поддержанию обвинения прокурорами. Ведь бесспорно, что успешность проведения судебного допроса непосредственно влияет на результаты судебного разбирательства и на его итог – вынесение справедливого приговора.
Тактические и психологические аспекты судебного допроса требуют особого внимания и изучения. Государственный обвинитель должен быть грамотно подготовлен и обладать навыками, которые позволят ему эффективно вести допрос, убеждая подсудимых в необходимости предоставления истинных показаний. Психологические особенности участников судебного процесса могут оказывать влияние на их поведение и способность осуществлять объективное восприятие и передачу информации. Умение государственного обвинителя анализировать психологические особенности подсудимых может помочь ему эффективно контролировать ход судебного допроса и получить достоверную информацию.
В свете современных вызовов и сложностей судебного процесса, укрепление правозащитной позиции подсудимых, актуальность изучения тактических и психологических особенностей судебного допроса становится все более важной. Государственным обвинителям необходимо быть подготовленными к эффективной работе в условиях современной правовой системы, где необходимо учитывать психологические факторы и тактические приемы для достижения справедливости и защиты интересов общества.
Степень теоретической разработанности темы. В уголовно- процессуальной и криминалистической литературе многим аспектам допроса (тактика, предмет, особенности, значение, тактические приемы) посвящено достаточно работ ученых разных лет, среди которых можно назвать: Л.Е. Ароцкера, Е.А. Алтаева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Н.И. Карнеевой, B.C. Комаркова, Н.И. Кулагина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.А. Снетковой, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, О.А. Соя-Серко, В.С., Цыпкина, С.А. Шейфера и многих других. Однако следует отметить, что большая часть исследований относиться к тактике допроса в ходе предварительного следствия и лишь частично в немногочисленных работах рассматриваются вопросы судебного допроса. При этом большинство исследований посвящены анализу тактики и психологическим аспектам судебного допроса с точки зрения защиты, а вопросы тактических и психологических особенностей судебного допроса со стороны государственного обвинителя остаются недостаточно изученными.
Объектом исследования являются тактические и психологические особенности судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере, а также мнения современных ученых о сущности, приемах судебного допроса.
Целью данной работы является выявление и анализ тактических и психологических особенностей судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем, а также разработка рекомендаций по оптимизации данной процедуры. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать понятие, сущность и виды допроса;
- рассмотреть общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса;
- проанализировать подготовку государственного обвинителя к судебному следствию и допросу;
- изучить тактические приемы, используемые государственным обвинителем при допросе;
- выделить особенности формирования показаний и их учет при допросе, осуществляемом государственным обвинителем;
- разобрать психологические особенности допроса различных категорий.
Теоретической основой исследования являются работы ученых в области уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии.
Эмпирическую основу исследования составляют данные, полученные в результате анализа уголовных дел, проведения наблюдений и опросов судей и государственных обвинителей.
Нормативная основа исследования включает в себя законодательные акты, регулирующие судебный допрос, а также судебную практику. Под нормативной основой понимаются законодательные акты и судебная практика, регулирующие процесс судебного допроса. Одним из основных законодательных актов, регулирующих судебный допрос, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В данном кодексе содержатся положения, определяющие порядок и условия проведения судебного допроса, права и обязанности сторон. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит нормы, касающиеся допроса подсудимых. Однако, помимо Уголовно-процессуального кодекса, судебный допрос регулируется и другими законодательными актами. Например, Конституцией Российской Федерации гарантируется право на защиту и право на неприкосновенность личности, которые являются важными при проведении судебного допроса.
Кроме законодательных актов, важную роль в формировании нормативной основы исследования судебного допроса играет судебная практика. Судебная практика представляет собой совокупность решений судов, которые применяются в конкретных судебных делах. Она является источником права и оказывает значительное влияние на толкование и применение норм законодательства.
Анализ нормативной основы, включающей законодательные акты и судебную практику, позволяет выявить основные положения, которые регулируют судебный допрос. Это помогает определить общие требования и принципы, которыми необходимо руководствоваться при проведении исследования судебного допроса.
В ходе исследования будут использованы следующие методы: анализ научной литературы, сравнительно-правовой анализ, экспертный анализ, методы наблюдения, статистический анализ.
Исследование тактических и психологических особенностей судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем, имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретический анализ позволит расширить научное представление о процессуальных механизмах и приемах, используемых государственным обвинителем во время судебного допроса. Практические рекомендации, разработанные на основе исследования, помогут оптимизировать процесс судебного допроса, повысить его эффективность и справедливость.
Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы и источников.
Актуальность выбранной темы исследования состоит еще и в том, что эта проблема имеет важное значение для обеспечения справедливости и эффективности судебного процесса, совершенствования методической работы к поддержанию обвинения прокурорами. Ведь бесспорно, что успешность проведения судебного допроса непосредственно влияет на результаты судебного разбирательства и на его итог – вынесение справедливого приговора.
Тактические и психологические аспекты судебного допроса требуют особого внимания и изучения. Государственный обвинитель должен быть грамотно подготовлен и обладать навыками, которые позволят ему эффективно вести допрос, убеждая подсудимых в необходимости предоставления истинных показаний. Психологические особенности участников судебного процесса могут оказывать влияние на их поведение и способность осуществлять объективное восприятие и передачу информации. Умение государственного обвинителя анализировать психологические особенности подсудимых может помочь ему эффективно контролировать ход судебного допроса и получить достоверную информацию.
В свете современных вызовов и сложностей судебного процесса, укрепление правозащитной позиции подсудимых, актуальность изучения тактических и психологических особенностей судебного допроса становится все более важной. Государственным обвинителям необходимо быть подготовленными к эффективной работе в условиях современной правовой системы, где необходимо учитывать психологические факторы и тактические приемы для достижения справедливости и защиты интересов общества.
Степень теоретической разработанности темы. В уголовно- процессуальной и криминалистической литературе многим аспектам допроса (тактика, предмет, особенности, значение, тактические приемы) посвящено достаточно работ ученых разных лет, среди которых можно назвать: Л.Е. Ароцкера, Е.А. Алтаева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Н.И. Карнеевой, B.C. Комаркова, Н.И. Кулагина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.А. Снетковой, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, О.А. Соя-Серко, В.С., Цыпкина, С.А. Шейфера и многих других. Однако следует отметить, что большая часть исследований относиться к тактике допроса в ходе предварительного следствия и лишь частично в немногочисленных работах рассматриваются вопросы судебного допроса. При этом большинство исследований посвящены анализу тактики и психологическим аспектам судебного допроса с точки зрения защиты, а вопросы тактических и психологических особенностей судебного допроса со стороны государственного обвинителя остаются недостаточно изученными.
Объектом исследования являются тактические и психологические особенности судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере, а также мнения современных ученых о сущности, приемах судебного допроса.
Целью данной работы является выявление и анализ тактических и психологических особенностей судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем, а также разработка рекомендаций по оптимизации данной процедуры. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать понятие, сущность и виды допроса;
- рассмотреть общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса;
- проанализировать подготовку государственного обвинителя к судебному следствию и допросу;
- изучить тактические приемы, используемые государственным обвинителем при допросе;
- выделить особенности формирования показаний и их учет при допросе, осуществляемом государственным обвинителем;
- разобрать психологические особенности допроса различных категорий.
Теоретической основой исследования являются работы ученых в области уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии.
Эмпирическую основу исследования составляют данные, полученные в результате анализа уголовных дел, проведения наблюдений и опросов судей и государственных обвинителей.
Нормативная основа исследования включает в себя законодательные акты, регулирующие судебный допрос, а также судебную практику. Под нормативной основой понимаются законодательные акты и судебная практика, регулирующие процесс судебного допроса. Одним из основных законодательных актов, регулирующих судебный допрос, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В данном кодексе содержатся положения, определяющие порядок и условия проведения судебного допроса, права и обязанности сторон. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит нормы, касающиеся допроса подсудимых. Однако, помимо Уголовно-процессуального кодекса, судебный допрос регулируется и другими законодательными актами. Например, Конституцией Российской Федерации гарантируется право на защиту и право на неприкосновенность личности, которые являются важными при проведении судебного допроса.
Кроме законодательных актов, важную роль в формировании нормативной основы исследования судебного допроса играет судебная практика. Судебная практика представляет собой совокупность решений судов, которые применяются в конкретных судебных делах. Она является источником права и оказывает значительное влияние на толкование и применение норм законодательства.
Анализ нормативной основы, включающей законодательные акты и судебную практику, позволяет выявить основные положения, которые регулируют судебный допрос. Это помогает определить общие требования и принципы, которыми необходимо руководствоваться при проведении исследования судебного допроса.
В ходе исследования будут использованы следующие методы: анализ научной литературы, сравнительно-правовой анализ, экспертный анализ, методы наблюдения, статистический анализ.
Исследование тактических и психологических особенностей судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем, имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретический анализ позволит расширить научное представление о процессуальных механизмах и приемах, используемых государственным обвинителем во время судебного допроса. Практические рекомендации, разработанные на основе исследования, помогут оптимизировать процесс судебного допроса, повысить его эффективность и справедливость.
Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы и источников.
В первой главе были рассмотрены понятие, сущность и виды допроса, а также общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса, где было отмечено что тактика судебного допроса имеет свою специфику, учет которой необходим государственному обвинителю.
Анализируя рассмотренные виды допроса, можно прийти к выводу, что каждый из названных видов судебного допроса имеет свои ключевые тактические особенности и требует определенных навыков со стороны прокурора для достижения его эффективности как средства доказывания. Выбор конкретного вида допроса зависит от целей и задач, стоящих перед обвинителем, а также от особенностей каждого конкретного дела. Важно учитывать, что правильно проведенный допрос способен существенно повлиять на результаты судебного разбирательства и обеспечить достижение правосудия.
По итогам первой главы было отмечено, что допрос в самом общем виде можно определить как своеобразный коммуникативный акт допрашивающего (в его роли могут выступать следователь, дознаватель, государственный обвинитель, защитник, судья) с допрашиваемым (подозреваемый, обвиняемый, свидетель потерпевший, подсудимый, специалист, эксперт), проводимый в целях установления обстоятельств, связанных с предметом допроса по правилам уголовно-процессуального законодательства.
При этом в специальной литературе фигурирует немалое количество процессуальных и криминалистических определений понятия допроса, в которых по-разному раскрывают его сущность разные авторы, но все эти определения не противоречат друг другу, а дополняют, расширяют или, наоборот, сужают и конкретизируют понимание сущности данного важного следственного действия, имеющего свои особенности как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Таким образом, следует признать, что подготовка к судебному следствию в целом, а, в частности, подготовка к допросу является ключевым в определении и выборе тактических приемов, о которых подробно было рассказано во второй главе.
При рассмотрении особенностей тактики судебного следствия, важным является исследование момента подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого, которая неоднородна по своей структуре и может включать ряд ключевых направлений. К данным ключевым направлениям следует отнести: скрупулёзное изучение материалов уголовного дела и надзорных документов; анализ в представленных документах данных о личности подсудимого; прогнозирование возможной позиции подсудимого и других лиц в ходе судебного следствия; определение предмета допроса подсудимого (с формулировкой тактически выгодных вопросов); составление письменного плана допроса подсудимого и др.
Таким образом, было отмечено, что подготовка прокурора к судебному следствию предопределяет возможность реализации тактических приемов на допросе. В специальной криминалистической литературе применение тактических приемов, прежде всего, обуславливается характеристикой ситуации на допросе: наиболее часто выделяют - конфликтую и бесконфликтную ситуации допроса. В конфликтной ситуации, которая наиболее часто складывается при допросе подсудимого, результативность допроса может быть достигнута при реализации следующих тактических приёмов: создание впечатления о повышенной осведомленности в отношении происшедшего события; побуждение к раскаянию; разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины; обращение к положительным качествам личности допрашиваемого; маскировка целей допроса; максимальная детализация показаний; постановка главного вопроса среди второстепенных; допрос в хронологической и обратной последовательности: сопоставление и уточнение; выявление и коррекция мотивов ложных показаний; неожиданность постановки вопроса; форсирование темпа допроса; использование паузы; создание напряженности; предъявление доказательств и другие.
В бесконфликтной ситуации, которая, как правило, специфична для допроса свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, наиболее часто реализуются следующие приемы: напоминание; разъяснения важности показаний; допрос в хронологической последовательности; постановка вопросов, активизирующих в сознании ассоциативные связи (смежность); наглядность; стимулирование положительных качеств свидетеля (потерпевшего); создание обстановки доверия; постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных допрашиваемому, и позволяющих избежать неточностей и пробелов и др.
Ключевым звеном в тактике судебного следствия является допрос подсудимого, который начинается с его свободного рассказа, и лишь потом возникает возможность для реализации тактических приемов. Выбор того или иного тактического приема помимо ситуации допроса, также зависит от тактического мастерства и профессионализма прокурора, от того насколько хорошо прокурор ознакомился с материалами дела и владеет тактикой поддержания государственного обвинения.
Поскольку значение допроса в судебном следствии как основного средства процессуального доказывания переоценить сложно, то прокурору, осуществляющему поддержание обвинения в суде, в обязательном порядке следует овладеть набором тактических средств и приемов, в том числе и основанных на знаниях психологии, которые позволят эффективно вести допрос и при необходимости активизировать память у допрашиваемых лиц.
В третьей главе сделаны выводы, что психологические особенности формирования показаний у различных субъектов индивидуальны и обусловлены множественными факторами, а иногда и их процессуальным положением.
Было отмечено на различие в подходах к терминологии установление психологического и коммуникативного контакта и обращено внимание на факторы препятствующие установлению психологического контакта при судебном допросе:
- наличие в ходе допроса посторонних людей (в зале судебного заседание количество присутствующих может быть, начиная от нескольких человек до нескольких десятков);
- нежелание допрашиваемого вступать в контакт и давать показания обусловленное психоэмоциональным настроем, а иногда и состоянием депрессии, фрустрация, негативизмом;
- отсутствие навыков у государственного обвинителя по установлению психологического контакта;
- ограниченность во времени судебного допроса и его нехватка на установление психологического контакта;
- участие в ходе допроса защитника и других лиц.
Для нивелирования указанных факторов целесообразной представляется необходимость государственному обвинителю прохождение курсов по методике установления психологических контактов.
Анализируя рассмотренные виды допроса, можно прийти к выводу, что каждый из названных видов судебного допроса имеет свои ключевые тактические особенности и требует определенных навыков со стороны прокурора для достижения его эффективности как средства доказывания. Выбор конкретного вида допроса зависит от целей и задач, стоящих перед обвинителем, а также от особенностей каждого конкретного дела. Важно учитывать, что правильно проведенный допрос способен существенно повлиять на результаты судебного разбирательства и обеспечить достижение правосудия.
По итогам первой главы было отмечено, что допрос в самом общем виде можно определить как своеобразный коммуникативный акт допрашивающего (в его роли могут выступать следователь, дознаватель, государственный обвинитель, защитник, судья) с допрашиваемым (подозреваемый, обвиняемый, свидетель потерпевший, подсудимый, специалист, эксперт), проводимый в целях установления обстоятельств, связанных с предметом допроса по правилам уголовно-процессуального законодательства.
При этом в специальной литературе фигурирует немалое количество процессуальных и криминалистических определений понятия допроса, в которых по-разному раскрывают его сущность разные авторы, но все эти определения не противоречат друг другу, а дополняют, расширяют или, наоборот, сужают и конкретизируют понимание сущности данного важного следственного действия, имеющего свои особенности как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Таким образом, следует признать, что подготовка к судебному следствию в целом, а, в частности, подготовка к допросу является ключевым в определении и выборе тактических приемов, о которых подробно было рассказано во второй главе.
При рассмотрении особенностей тактики судебного следствия, важным является исследование момента подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого, которая неоднородна по своей структуре и может включать ряд ключевых направлений. К данным ключевым направлениям следует отнести: скрупулёзное изучение материалов уголовного дела и надзорных документов; анализ в представленных документах данных о личности подсудимого; прогнозирование возможной позиции подсудимого и других лиц в ходе судебного следствия; определение предмета допроса подсудимого (с формулировкой тактически выгодных вопросов); составление письменного плана допроса подсудимого и др.
Таким образом, было отмечено, что подготовка прокурора к судебному следствию предопределяет возможность реализации тактических приемов на допросе. В специальной криминалистической литературе применение тактических приемов, прежде всего, обуславливается характеристикой ситуации на допросе: наиболее часто выделяют - конфликтую и бесконфликтную ситуации допроса. В конфликтной ситуации, которая наиболее часто складывается при допросе подсудимого, результативность допроса может быть достигнута при реализации следующих тактических приёмов: создание впечатления о повышенной осведомленности в отношении происшедшего события; побуждение к раскаянию; разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины; обращение к положительным качествам личности допрашиваемого; маскировка целей допроса; максимальная детализация показаний; постановка главного вопроса среди второстепенных; допрос в хронологической и обратной последовательности: сопоставление и уточнение; выявление и коррекция мотивов ложных показаний; неожиданность постановки вопроса; форсирование темпа допроса; использование паузы; создание напряженности; предъявление доказательств и другие.
В бесконфликтной ситуации, которая, как правило, специфична для допроса свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, наиболее часто реализуются следующие приемы: напоминание; разъяснения важности показаний; допрос в хронологической последовательности; постановка вопросов, активизирующих в сознании ассоциативные связи (смежность); наглядность; стимулирование положительных качеств свидетеля (потерпевшего); создание обстановки доверия; постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных допрашиваемому, и позволяющих избежать неточностей и пробелов и др.
Ключевым звеном в тактике судебного следствия является допрос подсудимого, который начинается с его свободного рассказа, и лишь потом возникает возможность для реализации тактических приемов. Выбор того или иного тактического приема помимо ситуации допроса, также зависит от тактического мастерства и профессионализма прокурора, от того насколько хорошо прокурор ознакомился с материалами дела и владеет тактикой поддержания государственного обвинения.
Поскольку значение допроса в судебном следствии как основного средства процессуального доказывания переоценить сложно, то прокурору, осуществляющему поддержание обвинения в суде, в обязательном порядке следует овладеть набором тактических средств и приемов, в том числе и основанных на знаниях психологии, которые позволят эффективно вести допрос и при необходимости активизировать память у допрашиваемых лиц.
В третьей главе сделаны выводы, что психологические особенности формирования показаний у различных субъектов индивидуальны и обусловлены множественными факторами, а иногда и их процессуальным положением.
Было отмечено на различие в подходах к терминологии установление психологического и коммуникативного контакта и обращено внимание на факторы препятствующие установлению психологического контакта при судебном допросе:
- наличие в ходе допроса посторонних людей (в зале судебного заседание количество присутствующих может быть, начиная от нескольких человек до нескольких десятков);
- нежелание допрашиваемого вступать в контакт и давать показания обусловленное психоэмоциональным настроем, а иногда и состоянием депрессии, фрустрация, негативизмом;
- отсутствие навыков у государственного обвинителя по установлению психологического контакта;
- ограниченность во времени судебного допроса и его нехватка на установление психологического контакта;
- участие в ходе допроса защитника и других лиц.
Для нивелирования указанных факторов целесообразной представляется необходимость государственному обвинителю прохождение курсов по методике установления психологических контактов.