Тактические и психологические особенности судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем (Саратовская Государственная Юридическая Академия)
ВВЕДЕНИЕ……………………………………3-6
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА…7-23
1.1. Понятие, сущность и виды допроса…………………7-18
1.2. Общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса………18-23
ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ…………………………………………………24-41
2.1. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию и допросу……24-31
2.2. Тактические приемы, используемые государственным обвинителем при допросе…31-41
ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ…………………………42-59
3.1. Особенности формирования показаний и их учет при допросе, осуществляемом государственным обвинителем………42-49
3.2. Психологические особенности допроса различных категорий….. 49-59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………… 60-63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ………………… 64-71
Актуальность темы работы. Судебный допрос, осуществляемый государственным обвинителем, является одним из ключевых этапов уголовного процесса. В связи с этим, процессуальные особенности судебного допроса являются предметом повышенного внимания для исследователей и практиков в области правосудия.
Актуальность выбранной темы исследования состоит еще и в том, что эта проблема имеет важное значение для обеспечения справедливости и эффективности судебного процесса, совершенствования методической работы к поддержанию обвинения прокурорами. Ведь бесспорно, что успешность проведения судебного допроса непосредственно влияет на результаты судебного разбирательства и на его итог – вынесение справедливого приговора.
Тактические и психологические аспекты судебного допроса требуют особого внимания и изучения. Государственный обвинитель должен быть грамотно подготовлен и обладать навыками, которые позволят ему эффективно вести допрос, убеждая подсудимых в необходимости предоставления истинных показаний. Психологические особенности участников судебного процесса могут оказывать влияние на их поведение и способность осуществлять объективное восприятие и передачу информации. Умение государственного обвинителя анализировать психологические особенности подсудимых может помочь ему эффективно контролировать ход судебного допроса и получить достоверную информацию.
В свете современных вызовов и сложностей судебного процесса, укрепление правозащитной позиции подсудимых, актуальность изучения тактических и психологических особенностей судебного допроса становится все более важной. Государственным обвинителям необходимо быть подготовленными к эффективной работе в условиях современной правовой системы, где необходимо учитывать психологические факторы и тактические приемы для достижения справедливости и защиты интересов общества.
Степень теоретической разработанности темы. В уголовно- процессуальной и криминалистической литературе многим аспектам допроса (тактика, предмет, особенности, значение, тактические приемы) посвящено достаточно работ ученых разных лет, среди которых можно назвать: Л.Е. Ароцкера, Е.А. Алтаева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Н.И. Карнеевой, B.C. Комаркова, Н.И. Кулагина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.А. Снетковой, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, О.А. Соя-Серко, В.С., Цыпкина, С.А. Шейфера и многих других. Однако следует отметить, что большая часть исследований относиться к тактике допроса в ходе предварительного следствия и лишь частично в немногочисленных работах рассматриваются вопросы судебного допроса. При этом большинство исследований посвящены анализу тактики и психологическим аспектам судебного допроса с точки зрения защиты, а вопросы тактических и психологических особенностей судебного допроса со стороны государственного обвинителя остаются недостаточно изученными.
Объектом исследования являются тактические и психологические особенности судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере, а также мнения современных ученых о сущности, приемах судебного допроса.
Целью данной работы является выявление и анализ тактических и психологических особенностей судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем, а также разработка рекомендаций по оптимизации данной процедуры. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать понятие, сущность и виды допроса;
- рассмотреть общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса;
- проанализировать подготовку государственного обвинителя к судебному следствию и допросу;
- изучить тактические приемы, используемые государственным обвинителем при допросе;
- выделить особенности формирования показаний и их учет при допросе, осуществляемом государственным обвинителем;
- разобрать психологические особенности допроса различных категорий.
Теоретической основой исследования являются работы ученых в области уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии.
Эмпирическую основу исследования составляют данные, полученные в результате анализа уголовных дел, проведения наблюдений и опросов судей и государственных обвинителей.
Нормативная основа исследования включает в себя законодательные акты, регулирующие судебный допрос, а также судебную практику. Под нормативной основой понимаются законодательные акты и судебная практика, регулирующие процесс судебного допроса. Одним из основных законодательных актов, регулирующих судебный допрос, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В данном кодексе содержатся положения, определяющие порядок и условия проведения судебного допроса, права и обязанности сторон. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит нормы, касающиеся допроса подсудимых. Однако, помимо Уголовно-процессуального кодекса, судебный допрос регулируется и другими законодательными актами. Например, Конституцией Российской Федерации гарантируется право на защиту и право на неприкосновенность личности, которые являются важными при проведении судебного допроса.
Кроме законодательных актов, важную роль в формировании нормативной основы исследования судебного допроса играет судебная практика. Судебная практика представляет собой совокупность решений судов, которые применяются в конкретных судебных делах. Она является источником права и оказывает значительное влияние на толкование и применение норм законодательства.
Анализ нормативной основы, включающей законодательные акты и судебную практику, позволяет выявить основные положения, которые регулируют судебный допрос. Это помогает определить общие требования и принципы, которыми необходимо руководствоваться при проведении исследования судебного допроса.
В ходе исследования будут использованы следующие методы: анализ научной литературы, сравнительно-правовой анализ, экспертный анализ, методы наблюдения, статистический анализ.
Исследование тактических и психологических особенностей судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем, имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретический анализ позволит расширить научное представление о процессуальных механизмах и приемах, используемых государственным обвинителем во время судебного допроса. Практические рекомендации, разработанные на основе исследования, помогут оптимизировать процесс судебного допроса, повысить его эффективность и справедливость.
Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы и источников.
В первой главе были рассмотрены понятие, сущность и виды допроса, а также общие положения и процессуальные особенности тактики судебного допроса, где было отмечено что тактика судебного допроса имеет свою специфику, учет которой необходим государственному обвинителю.
Анализируя рассмотренные виды допроса, можно прийти к выводу, что каждый из названных видов судебного допроса имеет свои ключевые тактические особенности и требует определенных навыков со стороны прокурора для достижения его эффективности как средства доказывания. Выбор конкретного вида допроса зависит от целей и задач, стоящих перед обвинителем, а также от особенностей каждого конкретного дела. Важно учитывать, что правильно проведенный допрос способен существенно повлиять на результаты судебного разбирательства и обеспечить достижение правосудия.
По итогам первой главы было отмечено, что допрос в самом общем виде можно определить как своеобразный коммуникативный акт допрашивающего (в его роли могут выступать следователь, дознаватель, государственный обвинитель, защитник, судья) с допрашиваемым (подозреваемый, обвиняемый, свидетель потерпевший, подсудимый, специалист, эксперт), проводимый в целях установления обстоятельств, связанных с предметом допроса по правилам уголовно-процессуального законодательства.
При этом в специальной литературе фигурирует немалое количество процессуальных и криминалистических определений понятия допроса, в которых по-разному раскрывают его сущность разные авторы, но все эти определения не противоречат друг другу, а дополняют, расширяют или, наоборот, сужают и конкретизируют понимание сущности данного важного следственного действия, имеющего свои особенности как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Таким образом, следует признать, что подготовка к судебному следствию в целом, а, в частности, подготовка к допросу является ключевым в определении и выборе тактических приемов, о которых подробно было рассказано во второй главе.
При рассмотрении особенностей тактики судебного следствия, важным является исследование момента подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого, которая неоднородна по своей структуре и может включать ряд ключевых направлений. К данным ключевым направлениям следует отнести: скрупулёзное изучение материалов уголовного дела и надзорных документов; анализ в представленных документах данных о личности подсудимого; прогнозирование возможной позиции подсудимого и других лиц в ходе судебного следствия; определение предмета допроса подсудимого (с формулировкой тактически выгодных вопросов); составление письменного плана допроса подсудимого и др.
Таким образом, было отмечено, что подготовка прокурора к судебному следствию предопределяет возможность реализации тактических приемов на допросе. В специальной криминалистической литературе применение тактических приемов, прежде всего, обуславливается характеристикой ситуации на допросе: наиболее часто выделяют - конфликтую и бесконфликтную ситуации допроса. В конфликтной ситуации, которая наиболее часто складывается при допросе подсудимого, результативность допроса может быть достигнута при реализации следующих тактических приёмов: создание впечатления о повышенной осведомленности в отношении происшедшего события; побуждение к раскаянию; разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины; обращение к положительным качествам личности допрашиваемого; маскировка целей допроса; максимальная детализация показаний; постановка главного вопроса среди второстепенных; допрос в хронологической и обратной последовательности: сопоставление и уточнение; выявление и коррекция мотивов ложных показаний; неожиданность постановки вопроса; форсирование темпа допроса; использование паузы; создание напряженности; предъявление доказательств и другие.
В бесконфликтной ситуации, которая, как правило, специфична для допроса свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, наиболее часто реализуются следующие приемы: напоминание; разъяснения важности показаний; допрос в хронологической последовательности; постановка вопросов, активизирующих в сознании ассоциативные связи (смежность); наглядность; стимулирование положительных качеств свидетеля (потерпевшего); создание обстановки доверия; постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных допрашиваемому, и позволяющих избежать неточностей и пробелов и др.
Ключевым звеном в тактике судебного следствия является допрос подсудимого, который начинается с его свободного рассказа, и лишь потом возникает возможность для реализации тактических приемов. Выбор того или иного тактического приема помимо ситуации допроса, также зависит от тактического мастерства и профессионализма прокурора, от того насколько хорошо прокурор ознакомился с материалами дела и владеет тактикой поддержания государственного обвинения.
Поскольку значение допроса в судебном следствии как основного средства процессуального доказывания переоценить сложно, то прокурору, осуществляющему поддержание обвинения в суде, в обязательном порядке следует овладеть набором тактических средств и приемов, в том числе и основанных на знаниях психологии, которые позволят эффективно вести допрос и при необходимости активизировать память у допрашиваемых лиц.
В третьей главе сделаны выводы, что психологические особенности формирования показаний у различных субъектов индивидуальны и обусловлены множественными факторами, а иногда и их процессуальным положением.
Было отмечено на различие в подходах к терминологии установление психологического и коммуникативного контакта и обращено внимание на факторы препятствующие установлению психологического контакта при судебном допросе:
- наличие в ходе допроса посторонних людей (в зале судебного заседание количество присутствующих может быть, начиная от нескольких человек до нескольких десятков);
- нежелание допрашиваемого вступать в контакт и давать показания обусловленное психоэмоциональным настроем, а иногда и состоянием депрессии, фрустрация, негативизмом;
- отсутствие навыков у государственного обвинителя по установлению психологического контакта;
- ограниченность во времени судебного допроса и его нехватка на установление психологического контакта;
- участие в ходе допроса защитника и других лиц.
Для нивелирования указанных факторов целесообразной представляется необходимость государственному обвинителю прохождение курсов по методике установления психологических контактов.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 06.10.2022.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921; 2023. № 32. ст. 6128.
3. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.02.2017 г. № 12-12-2017 «О некоторых итогах работы прокуроров с уголовными делами, рассматриваемыми областными и равными им судами с участием коллегии присяжных заседателей»
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 г. Москва "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"// Российская газета №297(7463) от 29.12.2017.
Монографии
5. Александров А.С., Гришин С.П., Конева С.И. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). 3-е изд., доп. М.: Юрлитинформ, 2014. 548 с.
6. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. 120 с.
7. Гришин С. П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). М., 2008. 463 с.
8. Кертэс, И. Тактика и психологические основы допроса: монография / под общ.ред. А. И. Винберга. - М.: Юридическая литература 1965. 164 с.
9. Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: монография. Краснодар, 2007. 95 с.
10. Малышева О. А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография. Издательство Юрайт. Москва, 2022. 307 с.
11. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. СПб., 2001. 146 с.
12. Пронин К.В. Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Юстицинформ, 2006. 160 с.
13. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ. 2008, 352 с.
Учебная и справочная литература
14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 990 с.
15. Актуальные вопросы криминалистической тактики: научно-практическое пособие / Баянов А. И, Игнатьев М.И., Косаров И. М. и др. ; под общей редакцией профессора И. М. Комарова. - Москва : Юрлитинформ, 2018. 174 с.
16. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2016. 291 с.
17. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Проспект. 2020. 300 с.
18. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 2: учебное пособие для вузов. Издательство Юрайт. Москва, 2022. 294 с.
19. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин. — М.: НОРМА, 2001. 237 с.
20. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела - Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1961 205 с.
21. Кириллова Н. П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии: Конспект лекции. СПб., 1997. 20с.
22. Криминалистика. Ищенко Е.П., Топорков А.А. 2-е изд., испр., доп. и перераб. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2010. 781 с.
23. Проник К.В. Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебное пособие для вузов. М., Юстицинформ. 2006, 160 с.
24. Строгович М.С.: Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Москва, 1970. 516 с.
25. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений. С.-Петербург, 1867. Ч. 2. 560 с.
26. Шейфер С.А. Следственные действия: основание, процессуальный порядок и доказательственное значение: учеб. пособие. Москва, Издательство Юрлитинформ: 2004. 184 с.
Статьи в научных журналах и сборниках
27. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы / / Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. Выт. 1. С. 5-15.
28. Варданян А.В., Айвазова О.В. Тактико-криминалистический прием как научная категория криминалистической тактики: современное состояние и потребность в систематизации // Правовое государство: теория и практика. 2016. №3 (45). С.166-173.
29. Еремеев С. Г. Отдельные тактико-психологические аспекты производства допроса и очной ставки / С. Г. Еремеев // Научный компонент. 2019. № 3. С. 44-50.
30. Ким Д. В., Корчагин А.А. Психологические и тактические особенности допроса подсудимого в суде по делам об убийствах // Известия АлтГУ. 2012. №2-1.С. 47-49.
31. Кисленко С.Л. Тактика преодоления противодействия поддержанию государственного обвинения в процессе судебного исследования доказательств // Вестник ННГУ. 2018. №5. С.128 - 134
32. Кудрявцев П. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 9-15.
33. Помаз Г.С. Использование возможностей психологической науки при производстве допроса подозреваемых, обвиняемых и потерпевших // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 80 - 81.
34. Шаевич А.А. Криминалистическая тактика, юридическая психология и практика производства допроса // Криминалистические чтения на Байкале - 2015: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2015. С. 257-258.
Диссертации и авторефераты диссертаций
35. Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе (доказательственное значение и порядок проведения). Автореф. …канд. юрид. наук. Омск, 2013. 27 с.
36. Алтаев Е.А. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании. Автореферат …к.ю.н. М., 2009. 27 с.
37. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. 24 с.
Материалы правоприменительной практики
38. «Андандонский против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2006 г. - Режим доступа: http: // echr.ru> Новости> msg. fsp...
39. Быков против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 марта 2009 г. - Режим доступа: http: // docs. cntd. ru> document/902169805.
40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. № 82-О05-13 (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. URL: https://www.vsrf.ru/files/12331/ (дата обращения 22.01.24).
41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. № 2-О07-17СП (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 3. URL: https://www.vsrf.ru/files/12685/дата обращения 22.01.24.
42. Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2012 г. по делу № 49-УД14-24 [Электронный ресурс] // URL: http://www.sudact.ru (Дата обращения 02.12.2023).
43. Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу № 1-259/2012 от 25октября 2012 г.
44. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Определение от 28 декабря 2009 г. по делу № 2-4-4/09 https://sudact.ru/vsrf/doc/hXHxm4y9F21g/?ysclid=lu58xm3pzx967216648 (дата обращения 21.03.24)
45. Уг. дело номер 22778/02// Архив Саратовского областного суда за 2002 г.
Интернет-ресурсы
46. Ильина В. А. Современные представления о формировании показаний участников уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. №1 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-predstavleniya-o-formirovanii-pokazaniy-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 04.01.2024).
47. Карнаухова О. Г. Процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsess-formirovaniya-zavedomo-lozhnyh-pokazaniy-svideteley-i-poterpevshih (дата обращения: 02.01.2024).
48. Карнаухова О. Г. Процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsess-formirovaniya-zavedomo-lozhnyh-pokazaniy-svideteley-i-poterpevshih (дата обращения: 02.01.2024).
49. Клочков А.В., Янин С.А., Бирюков С.Ю., О некоторых тактических особенностях производства допроса в ходе судебного следствия// https://wiselawyer.ru/poleznoe/45729-nekotorykh-takticheskikh-osobennostyakh-proizvodstva-doprosa-khode-sudebnogo (дата обращения 22.02.24).
50. Князьков А.С. Князьков А.С. Некоторые проблемы тактики допроса, осуществляемого государственным обвинителем, и пути их решения. https://core.ac.uk/download/pdf/287468626.pdf дата обращения 10.01.2024.
51. Кузнецова Е. В., Егорышева Е. А. Тактика судебного следствия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 11. С. 2746–2750. URL: http://e-koncept.ru/2016/86580.htm.(дата обращения 12.02.24)
52. Луценко Олег Анатольевич Тактический прием. Критерии допустимости использования и субъекты применения на предварительном следствии // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskiy-priem-kriterii-dopustimosti-ispolzovaniya-i-subekty-primeneniya-na-predvaritelnom-sledstvii (дата обращения: 20.03.2024).
53. Мазунин Я.М. О психологий свидетельских показаний // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2004. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-psihologiy-svidetelskih-pokazaniy (дата обращения: 04.01.2024).
54. Мисник И.В. Особенности некоторых видов допросов в российском уголовном судопроизводстве // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. №2 (6). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-nekotoryh-vidov-doprosov-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 22.03.2024).
55. Пашкевич С. Информация и формирование памяти // Наука и инновации. 2018. №190. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsiya-i-formirovanie-pamyati (дата обращения: 02.01.2024).
56. Репин А. В. Распознавание личностных особенностей как необходимое условие рефлексивного управления для предотвращения и преодоления противодействия на допросе // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. №1 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/raspoznavanie-lichnostnyh-osobennostey-kak-neobhodimoe-uslovie-refleksivnogo-upravleniya-dlya-predotvrascheniya-i-preodoleniya (дата обращения: 04.01.2024).
57. Репин А.В. К вопросу о понятии и сущности контакта, устанавливаемого следователем в ходе допроса // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. №2 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-suschnosti-kontakta-ustanavlivaemogo-sledovatelem-v-hode-doprosa (дата обращения: 03.01.2024).
58. Трапезников А.Н., Файзуллина А.А. Проблематика допроса в конфликтной ситуации // Проблемы Науки. 2018. №11 (131). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problematika-doprosa-v-konfliktnoy-situatsii (дата обращения: 02.02.2024).
59. Шеховцова Л. С. Особенности тактики допроса на месте преступного события // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-taktiki-doprosa-na-meste-prestupnogo-sobytiya (дата обращения: 24.03.2024).
60. Шматкова Ю.А. Психологические приемы допроса // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-priemy-doprosa (дата обращения: 03.04.2024).
61. Щербич Л.А., Харабара В.А. Тактические и психологические особенности судебного допроса, осуществляемого государственным обвинителем // Закон и право. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-i-psihologicheskie-osobennosti-sudebnogo-doprosa-osuschestvlyaemogo-gosudarstvennym-obvinitelem (дата обращения: 02.03.2024).