Зачастую последствия игровой зависимости, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами ведут к проблемам, в первую очередь это невыполнение долговых обязательств и другие виды финансовой безответственности; разрушение семейных отношений, недобросовестное отношение к работе, различного рода противозаконные действия с целью получения денег для расчета с долгами. Результат подобных пристрастий - качественное снижение имущественного состояния гражданина и лиц, от него зависящих, в крайних случаях - полное разорение лица и невозможность выполнения им своих частноправовых обязательств.
Пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами по праву влечет за собой особый ряд негативных последствий, посредством которых может являться ограничение дееспособности гражданина. Так, в п. 1 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ1 (далее по тексту - ГК РФ) предусматривается ограничение дееспособности гражданина, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Над таким гражданином устанавливается попечительство. Целью ограничения дееспособности гражданина является предотвращение излишнего растрачивания денежных средств, защита имущественных прав и интересов членов его семьи.
В то же время положения ГК РФ позволяют выделить еще одно основание ограничения дееспособности. На основании п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности. В данном случае целью
законодателя является сохранение от недобросовестных действий третьих лиц.
Актуальность исследования предопределена тем, что стремительный экономический рост стал причиной не только изменения условий жизни человека, но и стал благоприятной почвой для развития у человека различных психологических зависимостей.
Актуальность темы определяется не только тем, что социальному падению подвергается все большее количество граждан, злоупотребляющих алкогольными напитками, азартными играми, или наркотическими веществами, но и тем, что в патологическую систему отношений вовлекаются близкие им люди, что в несколько раз увеличивает количество людей, которым требуется помощь.
Кроме того, актуальность подтверждается также необходимостью совершенствования законодательства, т.к. существуют проблемы правового регулирования рассматриваемых отношений.
Объектом исследования являются гражданские и гражданско- процессуальные отношения, возникающие в связи с ограничением дееспособности гражданина.
Предметом исследования послужили правовые нормы, регулирующие отношения в сфере ограничения дееспособности гражданина, а также практика их применения.
Цель работы - правовой анализ теоретических и правоприменительных основ ограничения дееспособности для выявления проблем правового регулирования и внесения предложений по совершенствованию законодательства. Указанная цель предопределила постановку следующих исследовательских задач:
• раскрыть понятие ограничения дееспособности;
• рассмотреть основания и правовые цели признания гражданина ограниченно дееспособным;
• проанализировать порядок и правовые последствия признания гражданина ограниченно дееспособным;
• провести анализ правоприменительной практики по теме исследования,
• выявить существующие проблемы правового регулирования признания гражданина ограниченно дееспособным и предложить меры, направленные на их разрешение.
...
Ограничение дееспособности направлено на защиту имущественных интересов семьи физического лица, в частности, а также и охрану интересов общества в целом. Поэтому гражданин ограничивается, в первую очередь, в реализации своих имущественных гражданских прав, ему назначается попечитель, призванный помочь в их реализации. Ограничение дееспособности вследствие психического расстройства, по причине которого гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими без помощи других лиц, имеет цель сохранения имущества гражданина, путем ограждения его от недобросовестных действий третьих лиц.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что проблемы пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами перестали быть уделом только расточителя, членов его семьи, родных и близких, она становится проблемой общества и государства в целом.
Учитывая масштабы игромании, алкоголизма, наркомании в России, а также важную социальную направленность ограничения гражданской дееспособности физических лиц, предлагается внести ряд дополнений и изменений в положения ГК РФ и ГПК РФ.
Во-первых, в связи с появлением двух новых оснований ограничения дееспособности, а именно пристрастие к азартным играм, в соответствии с которым гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение и наличие психического расстройства, при котором гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, целесообразно внести дополнение в п. 1 ст. 281 ГПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или психического расстройства, при котором гражданин понимает значение своих действий или руководит ими лишь при помощи других лиц, может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь».
Во-вторых, в правоприменительной практике нередко возникают проблемы в связи с отсутствием перечня членов семьи, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, что, несомненно, является пробелом российского законодательства и требует доработки. Так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право. Представляется целесообразным внести изменения в главу 31 ГПК РФ, дополнив ее перечнем членов семьи, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, ведь на данный момент самостоятельно определить правильно и исчерпывающе данный круг лиц не представляется невозможным. Под членами семьи, которые вправе обращаться в суд с заявлением следует понимать супруга, родителей, совершеннолетних детей, других близких родственников, иждивенцев, связанных имущественными или личными неимущественными отношениями с лицом, имеющим пристрастие к азартным играм, злоупотребляющим спиртными напитками или наркотическими веществами.
В-третьих, следовало бы ввести в ГК РФ легальное понятие «игромании» (т. е пристрастия к азартным играм). К сожалению, ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предлагает только такие понятия как азартная игра, пари, ставка и др. Остальные нормативные правовые акты также не содержат понятия игромании. Однако определение понятия игромании является немаловажным, так как она является основанием для ограничения дееспособности гражданина. Под пристрастием к азартным играм (игроманией) предлагается понимать патологическую склонность гражданина к азартным играм с характерным повторением эпизодов его участия в игровых процессах, которые ведут к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей.
А также в качестве основания для ограничения дееспособности гражданина следует говорить о пристрастии не только к азартным играм, но и о пристрастии к пари. Поскольку, например, когда человек играет в казино, в рулетку, это на самом деле, в точном смысле слова, не игра, а пари. Или, если на футбольном матче делать ставку на тотализаторе, это опять же не азартная игра, а пари. Определения азартных игр и пари даны в Налоговом кодексе. И то и другое представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше. Но между азартной игрой и пари все-таки существуют различия, что необходимо отразить и в ГК.
...
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) // Российская газета. 2008. 24 мар.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (в ред. от 19.12.2016) // Российская газета. 2001. 31 дек.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (в ред. от 27.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ
«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (в ред. от. 28.03.2017) // Российская газета. 2006. 31 дек.
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от. 04.03.2013) // Российская газета. 2013. 11 янв.
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 28.11.2015) // Российская газета. 2008. 30 апр.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2004. 25 авг.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 07.03.2017) // Российская газета. 1995. 25 ноя.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от. 08.03.2015) // Российская газета. 2001. 5 июн.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 2015. 30 июн.
Апелляционное определение Московского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу № 33-8888/2016. Жалобы
на незаконное и необоснованное решение суда // URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1692394#0 (дата обращения: 16.05.2017).
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 января 2013 г. № 2-29/2013. Об отмене ограничения дееспособности гражданина// URL: https://rospravosudie. com/court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud- novosibirskaya-oblast-s/act-474600575/ (дата обращения: 13.05.2017).
Решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2015 г. № 2-1976/2015. Споры, связанные с ограничением дееспособности граждан // URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g- ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-504555597/ (дата обращения:
13.05.2017).
Определение Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 02 июля 2012 г. № 2-1005/2012. О возвращении заявления в связи с неподсудность дела данному суду // URL: https://rospravosudie.com/court-
proletarskij-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskaya-oblast-s/act-107002722/ (дата обращения: 13.05.2017).
... всего 52 источника