В настоящее время защита интеллектуальных прав является одной из наиболее сложных гражданско-правовых проблем. Вопросы интеллектуального права имеют большую научную и практическую значимость. Проведенное исследование позволяет сделать некоторые теоретические выводы.
Интеллектуальное право представляет собой отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Также оно решает определенные задачи, которые включают охрану и защиту имущественных и личных неимущественных прав авторов.
Законодательством установлены формы, средства и способы защиты интеллектуальной собственности. В работе рассмотрены различные способы защиты интеллектуальной собственности: взыскание неустойки, возмещение убытков, взыскание компенсации и признание права авторства. Из этого можно сделать вывод о том, что субъектам интеллектуальных правоотношений предоставлен широкий спектр судебной защиты своих интеллектуальных прав.
Однако анализ законодательства, а также правоприменительной практики показал, что некоторые аспекты исследуемой темы нуждаются в доработке. В процессе исследования были выявлены и проанализированы наиболее значимые проблемы, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности на товарные знаки.
Проанализировав нормы гражданского законодательства по отношению к интеллектуальным правам, мы считаем необходимым ввести в ст. 1226 ГК РФ более широкое и конкретное понятие интеллектуальных прав. Поскольку в данной статье отсутствует определение понятия интеллектуальных прав, так и содержание самой статьи содержит лишь перечень субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Отсутствие закрепления данного понятия порождает серьезные разногласия среди юристов, а также ученых, которые занимаются вопросами совершенствования гражданского права.
Изучая, в рамках нашего исследования, судебную практику, мы обнаружили явные проблемы работы правовых механизмов по защите права интеллектуальной собственности.
Лица, чьи права были нарушены, могут в судебном порядке требовать изъятия из оборота и уничтожения материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Мы считаем, что такой способ защиты является наиболее эффективным в борьбе с оборотом контрафактной продукции, но в то же время для его удовлетворения необходимо собрать большое количество доказательств, что порой не под силу без привлечения правоохранительных органов. Это обуславливается тем, что представителю правообладателя, не обладающему государственно-властными полномочиями по охране правопорядка, затруднительно проникнуть на склад, на котором храниться контрафакт, чтобы установить сведения, которые идентифицируют товар, его количество, место нахождения. Указанное приводит к тому, что судебный акт, содержащий требование об изъятии и уничтожении контрафактного товара без указания идентифицирующих признаков не исполним, а дальнейшее исполнение требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящих правоотношений.
Такой механизм защиты интеллектуальных прав как компенсация имеет, в большинстве случаев, фиктивный характер. Так как, изучая судебную практику, мы наблюдаем неблагоприятную тенденцию по выплате минимальных размеров компенсации, независимо от нанесенного правообладателям ущерба. В исследовании приведены примеры, когда суды удовлетворяли требования о компенсации правообладателям в минимальном объеме. Из этого мы можем сделать вывод о том, что в будущем судам необходимо пересмотреть свою позицию по отношению к нарушениям права интеллектуальной собственности, так как данная неблагоприятная тенденция может способствовать стимулированию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Таким образом, нарушение интеллектуальных прав весьма распространенная тенденция в наши дни. Отчасти это обуславливается тем, что современные технологии и низкая потребительская культура создают идеальные условия для развития контрафактной продукции. Одному государству, которое, безусловно, создает правовые условия для защиты интеллектуальной собственности не по силам искоренить данную тенденцию. Поэтому обществу необходимо пересмотреть свое отношение к продукту интеллектуальной собственности, так как они созданы благодаря уникальности человеческой мысли.

Купить