Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц по российскому законодательству

Работа №148190

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы67
Год сдачи2021
Стоимость4600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
37
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Только Word
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 9
1.1 Понятие, критерии и особенности несостоятельности (банкротства) физического лица 9
1.2 Процедура признания физического лица банкротом 17
2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 26
2.1 Гражданско-правовая и административная ответственность в процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц 26
2.2 Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) 33
3 ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 41
3.1 Проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц 41
3.2 Перспективы совершенствования института несостоятельности (банкротства) физических лиц 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60

Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц играет важную социально-экономическую роль в функционировании российского государства. В данный момент времени финансовую ситуацию в стране можно оценить как нестабильную. Распространение новой коронавирусной инфекции в России и в мире в целом и связанные с ней ограничения повлекли за собой ряд негативных последствий – сокращение заработных плат работникам, вынужденные отпуска работников без сохранения заработной платы, повышение уровня безработицы в стране, рост цен на продукты и товары и т.д. Виду отсутствия необходимых для существования денежных средств многие граждане были вынуждены прибегнуть к потребительским кредитам и займам. Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) свидетельствует о росте количества и сумм потребительских кредитов и займов, а также микрокредитов в 2020-2021 годах. По данным НБКИ за последние полгода также выросло среднее значение показателя долговой нагрузки (ПДН) российских заемщиков1. Существование в правовой системе Российской Федерации механизма банкротства физических лиц, способствующего законному урегулированию конфликта между должником и кредиторами, является важным шагом на пути развития России как социально-правового государства, защищающего интересы своих граждан.
Однако относительная молодость российского института банкротства физических лиц, сложности правоприменения положений законодательства о несостоятельности, отсутствие сложившейся судебной практики, несоответствие реализации процедуры банкротства целям данного института явились причиной многочисленных проблем функционирования механизма банкротства, а также вскрыли пробелы законодательного регулирования отдельных вопросов. Основной причинообразующей проблемой института банкротства физических лиц выступает сложность понимания основной цели данного механизма – реабилитация граждан, попавших в сложную финансовую ситуацию. Такой реабилитационный социально-экономический характер является ключевым отличием банкротства физических лиц от банкротства организаций. На данном этапе правового развития института несостоятельности процедура в большей степени способствует не помощи обездоленным неплатежеспособным гражданам, а уклонению обеспеченных лиц от своих долговых обязательств. Причины этому кроятся в комплексе проблем системного характера, в частности, в попытке законодателя интегрировать концептуально разные по своей правовой природе несостоятельность физических лиц и банкротство юридических лиц.
Таким образом, актуальность изучения института несостоятельности (банкротства) физических лиц не вызывает сомнений. Видится необходимость системного и комплексного исследования проблем функционирования банкротства граждан, а также поиска способа из разрешения.
Актуальность темы выражена тем, что на данный момент времени в научных теоретических исследованиях и правоприменительной практике проблемы функционирования института банкротства несостоятельности (банкротства) не исчерпали себя, внесение точечных поправок, реформирование законодательства не устраняют возникшие проблемы, а порождают возникновение новых спорных вопросов и правовых пробелов.
Научная проблема исследования кроется в том, что положения законодательства о банкротстве граждан нуждаются в дополнительном теоретическом и практическом обосновании, конкретизации и разработке. Такая необходимость вызвана существования целого ряда правоприменительных проблем в данной сфере общественных отношений, несоответствие механизма банкротства цели реабилитации граждан.....

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы относительно института несостоятельности (банкротства) физических лиц.
Механизм банкротства физических лиц был законодательно закреплен в России относительно недавно – в 2015 году. Исходя из положений ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством гражданина следует понимать состояние неспособности должника удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по денежным обязательствам в течение трех и более месяцев, которое должно быть признано арбитражным судом. Основным критерием гражданина для вступления его в процедуру банкротства является неплатежеспособность, т.е. невозможность расчета в полном объеме по всем долговым обязательствам перед кредиторами ввиду нехватки денежных средств и движимого и недвижимого имущества. Законодатель также предусмотрел обязательное банкротство гражданина – ситуацию, когда обращение в суд является не правом, а обязанностью должника. Для этого физическое лицо должно обладать следующими признаками: сумма его долговых обязательств должна превышать 500 000 рублей, а также необходимо наличие просрочки платежей по договору.
Институт несостоятельности характеризуется следующими особенностями: наличием трех самостоятельных специфических стадий стадий – реструктуризации, реализации имущества, морового соглашения; затратностью процедуры, а также возможности ее применения к вполне платежеспособным гражданам.
Рассматривая по отдельности каждую из процедур, отметим, что на практике реструктуризация долговых обязательств гражданина применяется не часто, ввиду сложности и большого растяжения по времени данной процедуры. Хотя именно реструктуризация в большей степени направлена на реабилитацию гражданина, попавшего в тяжелое материальное положения, а также сохранение баланса интересов кредитора и должника. При реализации же имущества гражданин признается судом несостоятельным, принадлежащее ему имущество входит в конкурсную массу и продается с помощью арбитражного управляющего, который на данной стадии, таким образом, выполняет ключевую функцию. Полученные от продажи средства идут на удовлетворение требований кредиторов в установленных долях. При процедуре реализации баланс интересов сдвигается в пользу должника, поскольку стоимость имущества едва ли прикрывает даже часть долгов, а после признания лица банкротом его обязательства прекращаются. Наиболее справедливой в плане удовлетворения интересов каждой из сторон – и кредиторов, и должников – является мировое соглашение, однако на практике его крайне редко удается достигнуть.
Сложность, финансовая и социально-нравственная составляющая механизма банкротства физических лиц подчеркивают необходимость высокого контроля со стороны государства за действиями всех участников данной процедуры, путем наложения санкций на нарушителя установленного порядка процедуры. Так законодательством Российской Федерации предусмотрена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность за совершение противоправных деяний в сфере банкротства. Субъектом правонарушений и преступлений может выступать как сам гражданин-должник, так и финансовый управляющий. Исследование судебной практики показало, что основными затрудняющими факторами привлечения указанных лиц к той или иной ответственности являются бланкетный характер норм, закрепленных в кодифицированных актах, сложность квалификации деяний, тяжесть отграничения одного правонарушения от другого, отсутствие разъясняющего акта со стороны высших судов. Полагается, что принятие Постановления Верховного Суда РФ, касающегося вопросов в сфере нарушения законодательства о банкротстве, поспособствует увеличению практического применения норм кодифицированных актов об ответственности при несостоятельности граждан.
Анализ законодательства и правоприменительной практики показал наличие целого ряда проблем функционирования института несостоятельности физических лиц:
• применение механизма банкротства физического лица на данном этапе не соответствует цели реабилитации гражданина, восстановлении его в правах. Наоборот, следующие за признанием должника банкротом последствия влекут ограничение дееспособности лица, что в некоторой степени противоречит гражданскому законодательству;
• сдерживание баланса интересов должника и кредиторов нормами законодательства о банкротстве обеспечивается слабо. Процедура реструктуризации долговых обязательств, а также мировое соглашение, в большей степени отвечающие удовлетворению требований кредиторов, на практике применяются крайне редко;
• обязательное банкротство зачастую является непосильной в финансовом плане ношей для должника. Процедура несостоятельности физических лиц на сегодняшний день требует внушительных финансовых вложений от гражданина, итак попавшего в тяжелую жизненную ситуацию;....


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 04.07.2020 г. - № 144 (8198).
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации»
// Российская газета. - № 138 – 139. - 23.07.1994.
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Российская газета. - № 27. - 07.02.2014.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Российская газета, № 113. - 18.06.1996, № 114. - 19.06.1996. - № 115. - 20.06.1996. - № 118. - 25.06.1996.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. - № 137. - 27.07.2002.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета, № 220. - 20.11.2002.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. - № 209-210. -02.11.2002.
10. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - № 78. - 05.05.2009.
11. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. - № 263. - 23.11.2011.
12. Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» // Российская газета. - № 174. - 07.08.2020.
13. Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 № 16135) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 12. - 22.03.2010.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»
// Российская газета. - № 121. - 30.05.2012
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - декабрь, 2015....60


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ