ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СЕМАНТИКА ГРАФИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА 8
1.1. Место авторской пунктуации в системе внеалфавитных знаков в русском письме 8
1.2. Парапунктуационные (параграфические) аспекты графического оформления текста 31
ГЛАВА 2. СВОЕОБРАЗИЕ ВИЗУАЛЬНОГО ОБЛИКА ПРОЗАИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ Д. ОСОКИНА 50
2.2. Поэтика и язык произведений Д. Осокина 50
2.2. Супраграфические и топографические аспекты текстов Д. Осокина 54
2.3. Авторская пунктуация Д. Осокина: отражение потенциала системы русского языка 66
2.3.1. «Облегченная пунктуация»: общая характеристика 66
2.3.2. Роль тире в текстах писателя 72
2.3.3. Особенности употребления запятых 76
2.3.4. Выводы 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 89
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 98
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 99
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 100
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 101
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 102
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 103
Еще в период романтизма перед писателями встала проблема невыразимости — когда эпоха менялась быстрее, чем вербальная система. Слово переставало быть адекватным реальности, и тогда авторы стали привлекать другие знаковые системы для более точного выражения мысли и отражения окружающего и внутреннего мира. Скорость изменений действительности в современном мире достигла небывалых ранее значений, поэтому перед авторами стоит та же проблема. Вместе с тем ситуация, в которой они находятся сегодня, не вполне совпадает с эпохой романтизма. Благодаря активной работе современных лингвистов РАН в орфографический словарь ежегодно добавляются новые единицы, продолжается работа над Большим академическим словарем русского языка. При этом последний свод пунктуационных правил был принят еще в 1956 году, в совершенно другом государстве и в другой социальной реальности.
Современная пунктуационная система русского языка уже не в состоянии отразить все коммуникативные потребности человека, в связи с чем вновь, как в эпоху романтизма, большое значение приобретает авторская пунктуация. Сталкиваясь с авторской пунктуацией, редактор вынужден делать выбор между четким следованием кодифицированным нормам и принятием авторского варианта, зачастую сильно отклоняющегося от пунктуационных норм оформления текста. Главная трудность, возникающая в процессе работы редактора, — принять такое решение, чтобы пунктуационное оформление текста было адекватно смыслу произведения, авторской интенции. Решение подобных профессиональных задач должно строиться не только на прикладных навыках специалиста, но и на его установках, языковом чутье, уровне лингвистической осведомленности и умении верно интерпретировать метаграфемику. Современный человек значительную часть информации потребляет через визуальные образы, поэтому графический облик текста имеет не меньшее, а порой и большее значение, чем его вербальная составляющая.
В нашем исследовании вопрос семантики графического облика художественного текста рассматривается на материале Дениса Осокина — современного автора с ярким идиостилем.
Актуальность данного исследования определяется, во-первых, тем, что оно вносит вклад в изучение современной авторской пунктуации и, таким образом, расширяет наши представления о современной пунктуационной системе русского языка; во-вторых, тем, что авторская пунктуация рассмотрена как важный элемент идиостиля Дениса Осокина, что, следовательно, позволяет лучше понять особенности стиля этого писателя; в-третьих, тем, что выявленные отклонения изучены и интерпретированы сквозь призму функциональных возможностей современной русской пунктуации, т. е. сделанные наблюдения позволяют лучше понять коммуникативные возможности современной пунктуационной системы.
Объект исследования — графический облик текста.
Предмет исследования —семантика графического облика текста.
Цель исследования: выявить природу и специфику графических средств современного художественного текста, их роль в приращении смысла, в передаче авторского замысла и в воздействии на читателя.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе ставятся следующие задачи:
1. Изучить историю возникновения знаков препинания, принципы русской пунктуации;
2. Изучить место авторской пунктуации в пунктуационной системе русского языка и ее особенности;
3. Описать парапунктуационные аспекты графического оформления текста и выявить их семиотический потенциал;
4. Определить связь между графическим обликом текста и его семантикой и восприятием;
5. Описать поэтику Дениса Осокина, его идиостиль, особенности визуальной организации текста;
6. Выявить наиболее частотные пунктуационные отклонения в творчестве Дениса Осокина и исследовать их природу;
7. Рассмотреть методы, с помощью которых автор расширяет функциональные возможности современной русской пунктуации.
Степень изученности темы. Несмотря на возросший после выхода художественного фильма «Овсянки» в 2010 году интерес к фигуре Д. Осокина, его творчество не было в полной мере осмыслено наукой. На данный момент единственным исследователем его работ является Т. А. Чигинцева, написавшая кандидатскую диссертацию на тему «Визуально-стилевые особенности текстов Дениса Осокина», а также ряд научных статей. Разработкой вопросов визуального облика текста в общем и произведений Д. Осокина в частности занималась Т. Ф. Семьян. Аспектам творчества писателя, не относящихся к графическому оформлению текстов, посвящены отдельные статьи Е. В. Калашниковой, О. С. Крюковой, Д. А. Хромовой, Т. А. Михайловой, И. С. Полторацкого и др.
Методологической основой работы стали исследования разных периодов развития русского письма. История зарождения пунктуации и графики была рассмотрена через призму трудов М. В. Ломоносова, А. А. Барсова, Н. Г. Курганова, Я. К. Грота, Л. В. Щербы, А. А. Реформатского, А. Б. Шапиро, Г. К. Карапетян, Б. С. Шварцкопфа и др. В разработке актуальных вопросов пунктуации основное внимание было уделено исследованиям Н. С. Валгиной, Д. Э. Розенталя, В. В. Лопатина, С. В. Друговейко-Должанской, М. Б. Попова, Н. П. Перфильевой. Основой для описания параграфических средств стали работы Н. Л. Шубиной, Б. М. Гаспарова, а также А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой. Вопросы семантики облика текста на примере поэзии разработаны А. В. Кореньковым, Д. Суховей, Ю. Н. Тыняновым, В. М. Жирмунским, Н. А. Фатеевой, Ю. Б. Орлицким. На примере современной прозы — Т. Ф. Семьян, Б. В. Томашевским, Т. А. Чигинцевой.
Эмпирической базой для исследования послужили прозаические тексты Дениса Осокина из сборника «Огородные пугала с ноября по март» (М.: АСТ, 2019. 528 с.).
Гипотеза исследования: одним из наиболее частотных способов пунктуационной реализации авторской интенции в современной российской художественной прозе является частичный отказ от знаков препинания. Отмечена тенденция отказа от прописных букв, повышается частотность тире, актуализируется вертикальный пробел. Перечисленные приемы обладают широким спектром интерпретационных возможностей и не противоречат системным свойствам русской пунктуации.
Новизна исследования состоит в том, что осмысление современных тенденций графического оформления текста производится через призму редакторской деятельности и с опорой на историю развития русской пунктуации и ее системные свойства.
В данной работе были применены следующие методы: логико-индуктивный и логико-дедуктивный (общенаучные методы), а также дескриптивный, сопоставительный, компонентного анализа и лингвостилистического анализа (лингвистические методы).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изучение авторской пунктуации в произведениях Дениса Осокина позволило выявить закономерный характер отклонений, связанных не только с особенностями его идиостиля, но и с системными возможностями современной пунктуационной системы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может представлять интерес для редакторов и корректоров и использоваться для повышения их профессионального уровня. Кроме того, сделанные наблюдения и результаты работы могут быть использованы при изучении вопросов семантики графического облика текста, а также послужить материалом специальных курсов в образовательной практике.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и шести приложений.
Цель представленной работы заключалась в том, чтобы выявить природу, специфику и роль метаграфемики в оформлении текстов современного писателя Дениса Осокина, показав на примере его творчества участие графических средств в семантическом приращении современных художественных текстов.
В процессе достижения цели были описаны и осмыслены пунктуационные и парапунктуационные аспекты графического оформления текста, выявлен их семиотический и коммуникативный потенциал; описана поэтика Д. Осокина, его идиостиль, особенности визуальной организации текста; выявлены наиболее частотные отступления от актуальной пунктуационной кодификации, обозначена их природа и связь с историей развития и системными свойствами русской пунктуации.
Таким образом, на основе анализа научной литературы, интернет-публикаций и эмпирической базы, проведенного в рамках данной исследовательской работы, удалось прийти к ряду основных выводов:
1. Метографические средства наряду с вербальными участвуют в формировании содержательного, прагматического и коммуникативного аспектов текста.
2. Современными тенденциями в графическом оформлении текста являются: экспансия тире, минимизация знаков препинания, возросшая роль вертикальных пробелов и снижение буквенного регистра. Перечисленные приемы обладают широким спектром интерпретационных возможностей, они не маркированы современной эпохой и не противоречат системным свойствам русской пунктуации;
3. В современной визуальной норме актуализируется понятие функциональности элементов;
4. Специфика актуальных в современности визуальных средств приращения семантики базируется на апелляции к предыдущему опыту читателя;
5. Каждое авторское отступление от кодифицированной нормы требует индивидуального рассмотрения и осмысления редактором.
Таким образом, в теоретическом отношении наша работа позволила обобщить и дополнить уже известные сведения о развитии пунктуации и графики в русском языке. В процессе исследования были доказаны закономерность и системность современных тенденций в визуальном облике текста. С практической точки зрения данное исследование может быть полезно редакторам, корректорам и другим «типографским работникам», а также исследователям и преподавателям.
1. Адамов Е. Б. Ритмическая структура книги // Книга как художественный предмет. Ч. 1. Набор. Фактура. Ритм. М., 1988. 382 с.
2. Анашкин С. Денис Осокин: «Стало быть, убираем любую суету» [Электронный ресурс]. URL: https://old.kinoart.ru/archive/2011/01/n1-article11 (дата обращения: 14.01.2023).
3. Анохина Т. Я. Из истории знаков препинания // Известия МГТУ, 2009. №1 (7). С. 230–233.
4. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1987. № 3. С. 3–19.
5. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики // Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. науч.-аналит. обзоров. М. : ИНИОН, 1989. С. 41–115.
6. Барсов А. А. Краткие правила российской грамматики, собранные из разных российских грамматик в пользу обучающегося юношества в гимназиях Императорского Московского университета. 7-е изд., с умножением и прибавлением. М.: Вольн. тип. при Театре у Христофора Клаудия, 1793. 112 с.
7. Басалаева Е. Г., Ружа О. А., Шпильман М. В. Русская орфография и пунктуация сквозь призму наивного сознания // Сибирский филологический журнал, 2016. №3. С. 59–69.
8. Большой академический словарь русского языка / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед. М.: Наука; СПб.: Наука, 2004–.
9. В. К. Тредиаковский и русская литература [Отв. ред. А. С. Курилов]. М.: ИМЛИ РАН, 2005. 300 с.
10. Валгина Н. С. Актуальные проблемы современной русской пунктуации: учебное пособие для студентов вузов. М.: Высшая школа, 2004. 259 с.
11. Валгина Н.С. Современный русский язык: Синтаксис: учебник. 4-е изд., испр. М.: Высш. шк., 2003. 416 с.
12. Валгина Н. С. Что такое авторская пунктуация? // Русская речь. М.: Наука, 1978. № 1. С. 48–56.
13. Валгина Н.С., Светлышева В.Н. Орфография и пунктуация: Справочник. М.: Высшая школа, 1993. 335 с.
14. Востоков А. В. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики, полнее изложенная. СПб: тип. Имп. Рос. акад., 1844. 372 с.
15. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 352 с.
16. Глинка Ф. Н. Сочинения. T. 1: Духовные стихотворения. М., 1869. С. 369.
17. Гончарова М. В. Когнитивная функция авторской пунктуации в поэтическом тексте эпохи модернизма // Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2016. № 5(59). С. 89–91.
18. Грот Я. К. Русское правописание: рук-во, сост. по поручению 2-го Отд-ния акад. наук. 8-е изд. СПб: Тип. Акад. наук, 1890. XII, 120, XL с.
19. Давлетьярова А. Т. Особенности синтаксиса предложения в прозе русского постмодернизма: на материале произведений С. Соколова, Т. Толстой и В. Сорокина: автореф. дис. канд. филол. наук. СПб, 2007. 18 с.
20. Друговейко-Должанская С. В. Диакритики в современном русском письме [Электронный ресурс]. URL: http://gramma.ru/RUS/?id=1.61 (дата обращения: 17.11.2022).
21. Друговейко-Должанская С. В., Попов М. Б. Современное русское письмо: графика, орфография, пунктуация: учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. 400 с.
22. Едличка А. Литературный язык в современной коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20. Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. М.:Прогресс, 1988. С. 38–134.
23. Едличка А. Типы норм языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20. Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. М.: Прогресс, 1988. С. 135–148.
24. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка [Под общ. ред. д. ф. н. Г. А. Золотовой]. М.: Наука, 2004. 544 с.
25. Ицкович В. А. Очерки синтаксической нормы. М.: Наука, 1982. 200 с.
26. Карапетян Г. К., Шварцкопф Б. С. Пунктуация // Лингвистический энциклопедический словарь [Гл. ред. В. Н. Ярцева]. М.: Сов. энциклопедия, 1990. с. 406–407.
27. Кольцова Л. М. Художественный текст через призму авторской пунктуации: автореф. дис. докт. филол. наук. Воронеж, 2007. 32 с.
28. Корякин О. Денис Осокин представил в Казани новую книгу [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2013/02/26/reg-pfo/osokin.html (дата обращения: 17.01.2023).
29. Курганов Н. Г. Письмовник. СПб: Печатано в типографии Ив. Глазунова : Иждивением Ивана Глазунова, 1818. 312 с.
30. Лебедев А. Ководство [Электронный ресурс]. URL: https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/133/ (дата обращения: 05.04.2023).
31. Леденев А. В. Художественные ресурсы пунктуации в произведениях В. В. Набокова: от языкового к образному знаку // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2022. Т. 81, № 6. С. 16–25.
32. Ломоносов М. В. Российская грамматика. СПб.: Императорская академия наук, 1755. 216 с.
33. Лукоянов Э. Всероссийская перепись мертвых: проза Дениса Осокина [Электронный ресурс]. URL: https://gorky.media/reviews/vserossijskaya-perepis-mertvyh-proza-denisa-osokina/ (дата обращения: 23.01.2023).
34. Мильчин А. Э. Справочник издателя и автора: Редакционно-изд. оформление издания / Аркадий Мильчин и Людмила Чельцова. 5-е изд. М.: Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2018. 1010 с.
35. Мучник Б. С. Человек и текст. Основы культуры письменной речи. М., 1985. 252 с.
36. Никитина Л. Б. Трансформации грамотности в интернет-общении // Вестник Омского государственного педагогического университета, 2021. №1 (30). С. 81–86.
37. Орешина А. Б. Динамические аспекты формы в современном книжном дизайне: дис. канд. икусств. наук. М., 2014. 176 с.
38. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. М. : РГГУ, 2002. 685 с.
39. Осокин Д. Ангелы и революция. Вятка 1923 [Предисл. И. Иртеньева] // Знамя. 2002. № 4. С. 112–135.
40. Остромирово евангелие 1056–1057 года по изданию А. Х. Востокова. М.: Языки славянских культур, 2007. 968 c. [Памятники славяно-русской письменности. Новая серия].
41. Перфильева Н. П. Интонационный принцип пунктуации или интонационный принцип обучения? // Лингвистика и школа — IV. Мат-лыВсеросс. научно-практическ.конф. Барнаул: изд-во АлтГУ, 2011. С. 126–133.
42. Перфильева Н. П. Коммуникативно-прагматический подход в обучении редактора пунктуационной правке издания // Книжное дело: Достижения, проблемы, перспективы: мат-лыМеждунар. научно-практическ. конф. Вып. 2. Екатеринбург: УГТУ—УПИ, 2009. С. 97–107.
43. Перфильева Н. П. Континуальность и дискретность текста: пунктуационный аспект // Дискретность и континуальность в языке и тексте: мат-лыМеждунар. научно-практическ. конф. Новосибирск: НГПУ, 2009. С. 193–201.
44. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина [Электронный ресурс]. URL: http://orthographia.ru/ (дата обращения: 05.02.2023).
45. Правила русской орфографии и пунктуации: Утв. Акад. наук СССР, М-вомвысш. образования СССР и М-вом просвещения РСФСР. М.: Учпедгиз, 1956. 176 с.
46. Пушкарева Н. В. Языковое выражение подтекстовых смыслов в прозаическом тексте (на материале русской прозы XIX–XXI вв.). автореф. дис. докт. филол. наук. СПб, 2013. 30 с.
47. Реформатский А. А. О перекодировании и трансформации коммуникативных систем // Исследования по структурной типологии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. С. 208–215.
48. Реформатский А. А. Техническая редакция книги: теория и методика работы [при уч. М.М. Каушанского; под ред. Д.Л. Вейса]. М.: Гизлегпром, 1933. 416 с.
49. Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку: орфография и пунктуация [Электронный ресурс]. URL: http://old-rozental.ru/ (дата обращения: 05.02.2023).
50. Руднев Д. В., Друговейко-Должанская С. В. Распределение знаков препинания в современной деловой письменности // Язык и метод. Русский язык в лингвистических исследованиях XXI века. Vol. 7 Краков: Jagiellonian University Press, 2021. pp. 75–86.
51. Садченко В. Т. Вторичный семиозис в художественном тексте: автореф. дис. докт. филол. наук. Владивосток, 2009. 38 с.
52. Семьян Т. Ф. Визуальный облик прозаического текста как литературоведческая проблема: автореф. дис. докт. филол. наук. Самара, 2006. 40 с.
53. Семьян Т. Ф., Чигинцева Т. А. Визуально-стилевые особенности произведений Дениса Осокина // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика, 2012. №2 (261). С. 44–49.
54. Сигал К. Я. Развитие теории пунктуации в первой четверти XXI века: основные тенденции // Научный диалог, 2022. Т. 11. № 2. С. 94–121.
55. Симакова Е. Денис Осокин: «Всё, за что я берусь, состоит из любви» [Электронный ресурс]. URL: https://www.tatar-inform.ru/news/denis-osokin-vse-za-cto-ya-berus-sostoit-iz-lyubvi-5851391 (дата обращения: 15.01.2023).
56. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований [Под ред. А. П. Евгеньевой]. 4-е изд., стер. М.: Рус.яз.; Полиграфресурсы, 1999. Т. 2. К—О. С. 717.
57. Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка (X–XIV веков). Общее повременное обозрение с палеографическим указаниями и выписками из подлинников и из древних списков. СПб., 1863.1299 с.
58. Стилистика русского языка: учебник / М. Н. Кожина, Л. P. Дускаева, В. А. Салимовский. М.: Флинта: Наука, 2008. 464 с.
59. Суховей Д. Графика современной поэзии [Электронный ресурс]. URL: http://www.levin.rinet.ru/FRIENDS/SUHOVEI/disser/00.html (дата обращения: 13.03.2023).
60. Суховей Д. Круги компьютерного ада [Электронный ресурс]. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2003/4/krugi-kompyuternogo-raya.html (дата обращения: 14.03.2023).
61. Суховей Д. Новые функции заглавных букв в поэтическом тексте (на материале антологии «Девять измерений») [Электронный ресурс]. URL: http://levin.rinet.ru/FRIENDS/SUHOVEI/Articles/caps_tartu.html (дата обращения: 01.05.2023).
62. Тимофеева В. В. (Починковская О.). Год работы с знаменитым писателем // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. М.: Художественная литература, 1990. Т. 2. С. 137–196.
63. Тискова О. В. Проблема влияния пунктуации на письменноречевые коммуникативные процессы (на материале интерпретации читающим письменных текстов): автореф. дис. канд. фил. наук. Барнаул, 2004. 20 с.
64. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие [Вступ. статья Н. Д. Тамарченко, комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко]. М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.
65. Тюпа В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. Тверь: Твер. гос. ун–т, 2001. 58 с.
66. Урицкий А. Загадки Осокина и другие безнадежности // Знамя. 2004. № 1. С. 219–221.
67. Урицкий А. Загадки Осокина и другие безнадежности [Электронный ресурс]. URL: http://www.litkarta.ru/dossier/zagadka-osokina/dossier_2194/ (дата обращения: 17.01.2023).
68. Фаворский В. А. Литературно-теоретическое наследие. М.: Советский художник, 1988. 588 с.
69. Фатеева Н. А. Поэзия рубежа XX–XXI веков // Russian Literature LVII (2005). С. 259–273.
70. Фатеева Н. А. Поэзия рубежа XX–XXI веков: что происходит в языке и с языком // RussicaRomana. Vol. XI. Pisa-Roma, 2004. C. 45–64.
71. Феллер М. Д. Редактирование как разновидность речевой деятельности: автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1986. 32 с.
72. Филомафитский Е. О знаках препинания вообще и в особенности для российской словесности // труды общества любителей российской словесности. ч. 2. М.: Унив. тип., 1822. С. 72–134.
73. Харджиев Н. И. Статьи об авангарде: в 2 т. Т.1 / Харджиев Николай Иванович; сост-ли Р. Дуганов, Ю. Арпишкин, А. Сарабьянов; предисловие Р. Дуганов. М.: RA, 1997. 392 с.
74. Чигинцева Т. А. Взаимодействие стихового и прозаического дискурсов в творчестве Дениса Осокина // Вестник ЮУрГУ, 2015. №3. С. 23–26.
75. Чигинцева Т. А. Визуально-стилевые особенности текстов Дениса Осокина: автореф. дис. канд. филол. наук. Самара, 2013. 19 с.
76. Чигинцева Т. А. Заголовочно-финальный комплекс в книгах Д. Осокина // Проблемы истории, филологии, культуры. 2016. №1 (51). С. 362–371.
77. Шапиро А. Б. Основы русской пунктуации. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1955. 398 с.
78. Шапиро А. Б. Современный русский язык: пунктуация: уч. пос. для пед. инст. Издание 2-е, испр. М.: Просвещение, 1974. 287 с.
79. Шиллимат Р. Денис Осокин. Овсянки: Двадцать семь книг [Электронный ресурс]. URL: http://www.zinziver.ru/publication.php?id=4128 (дата обращения: 25.04.2023).
80. Школа злословия: Денис Осокин. 02.04.2012[Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/wv4Y58trL9I (дата обращения: 23.04.2023).
81. Штеба А. А. Эстетика ошибок: пунктуационно-орфографический аспект [Электронный ресурс] // Экология языка и коммуникативная практика, 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estetika-oshibok-punktuatsionno-orfograficheskiy-aspekt (дата обращения: 23.09.2022).
82. Шубина Н. Л. Пунктуация современного русского языка: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2006. 256 с.
83. Шунейко А. А., Чибисова О. В. Пробелы в латинском и кириллическом письме и разделение текста на слова // Вестник ННГУ, 2018. № 1. С. 217–222.
84. Щерба Л. Пунктуация // Литературная энциклопедия: В 11 т. [М.], 1929–1939. Т. 9. М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. Сов. Энцикл., 1935. Стб. 366–370.
85. Эпштейн М. Н. Знак препинания ,,, — многопятие [Электронный ресурс]. URL: http://ru-words.livejournal.com/36082.html (дата обращения: 16.10.2022).
86. Martin K. Speckter, 73, Creator of Interrobang // New York Times, February 16, 1988, p. 18.
87. SaengerP. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford University Press, 1997. 480p.