Анализ современной практики применения обеспечительных мер, позволяет сделать ряд заключений об основных признаках данного института, его роли и предназначении в механизмах сопровождения отечественного арбитражного и гражданского судопроизводства.
Итак, обеспечительные меры являются инструментом правовой защиты, отличающимся универсальным характером, что позволяет применять его как в государствах романо-германской системы права, так и в государствах общей системы права. Ведущая задача таких мер заключается в обеспечении качественной защиты прав и законных интересов всех сторон судебного разбирательства (как индивидов, так и субъектов хозяйствования). Указанная защита представляет собой самостоятельную составляющую общей судебной защиты. Дополнительная задача, постанавливаемая перед рассматриваемым институтом, состоит в укреплении авторитета и значимости современной судебной системы, напрямую связанных с действенностью последующей реализации судебных актов.
Понимание этого института как инструмента правовой защиты, позволяет выделить его амбивалентный характер. С одной стороны, такие меры представляют собой высокопродуктивный способ превенции неисполнения правомочных требований и защиты прав стороны судебного разбирательства, подвергшихся нарушениям. С другой, они потенциально являются инструментом произвольного превышения процессуальных возможностей, злонамеренных действий к участникам судебного спора. В последнем случае, наблюдается деформация изначальной задачи института обеспечительных мер, трансформирующегося в инструмент давления.
Фундаментальной составляющей структурного состава обеспечительных мер, способствующей достижению и укреплению защиты прав, является наложение на объект данных мер определенных ограничений. При этом, обременительный характер этой составляющей балансируется соответствующим компенсационным компонентом, обеспечивающим заинтересованных субъектов способами превенции избыточности вводимых ограничений. Причиной многообразия вариантов существующих обеспечительных мер является многоаспектность правоотношений, организуемых сторонами современного отечественного гражданского оборота. Отдельно подчеркнем, что все самостоятельные обеспечительные меры выражают своей направленностью индивидуальные особенности конкретного правоотношения. При всей значительности числа законодательно закрепленных обеспечительных мер, обязательными признаками каждой из них выступают срочность и временность. Первый из этих признаков связан с предназначением данного института, заключающимся в неотложной защите, превенции нарушения, обеспечении невозможности усиления уровня обусловленных им отрицательных последствий. Второй признак отражает темпоральную природу обеспечительных мер, направленную на недоступность их неоправданного и неконтролируемого использования, невозможность трансформации таких мер в инструмент злоупотребления.
Рассматриваемый институт непосредственно взаимообусловлен исковыми требованиями, процессуальная судьба которых напрямую воздействует на возможность назначения обеспечительных мер. В частности, аргументированность предъявленного иска и подтвержденность излагаемых в нем обстоятельств, критически влияют на доступность удовлетворения заявления о применении конкретной обеспечительной меры. Также, с иском непосредственно связано и соблюдение условия о соразмерности запрашиваемой заявителем меры предмету иска.
Среди наиболее значимых способов защиты прав стороны судебного разбирательства, подвергшейся обеспечительным мерам, выделяются: доступность встречного обеспечения, а также возможность истребования погашения ущерба, причиненного безосновательно назначенными обеспечительными мерами. Таким образом, наблюдается действие процессуальных алгоритмов превенции злоупотребления правом. Одновременно, имеет место практическое применение нормы об ответственности сторон судебного разбирательства за реализуемые ими процессуальные возможности.
При этом, хотя оба способа объединены единой задачей, их дифференциация производится по критерию основной ориентированности. Так, встречное обеспечение направлено на последующий период, тогда как возмещение убытков отличается сугубо ретроспективной природой.
Важнейшую роль для анализируемого института играет индивидуальное усмотрение суда. Возможность такого усмотрения связана с тем, что назначение таких мер не представляет собой обязанность судебной инстанции. Иными словами, это лишь право суда, который, при определении целесообразности и доступности назначения обеспечительных мер, исходит как из законодательно закрепленных оснований, так и из самостоятельного личностного понимания. Отталкиваясь от собственной дискреции, суд производит детализацию предпосылок назначения обеспечительной меры, посредством их сопоставления с реальной ситуацией спора и спецификой конкретного правоотношения. При этом, наряду с позитивным аспектом судебного усмотрения, способствующим нивелированию пробелов действующей нормативно-правовой базы и сосредоточению внимания на всех правовых обстоятельствах отдельного судебного спора, у такой дискреции присутствуют и определенные недостатки. Как правило, в преимущественном числе случаев они обнаруживаются на этапе анализа доказательств, представленных сторонами. Так, нередко, суды осуществляют произвольную их оценку, что приводит к отказу в назначении обеспечительных мер в отсутствии необходимой аргументации такого выбора. Для преодоления указанной проблемы, по нашему мнению, требуется легальное закрепление конкретных оснований для соответствующего судебного отказа.
На сегодняшний день, отмечается неполноценность использования всех возможностей рассматриваемого института как способа правовой защиты в отечественном арбитражном и гражданском судопроизводстве. Тем не менее, благодаря модернизации российской процессуальной нормативно-правовой базы, предназначенной для снижения числа немотивированных назначений обеспечительных мер, количества безосновательных отказов в удовлетворении соответствующих ходатайств, совершенствования механизмов рассмотрения судебных споров, станет доступным фактическое достижения принципов справедливости и процессуального равноправия участников судебного разбирательства, укрепление действенности существующих обеспечительных мер. При всех сложностях практического использования данного института в нашем государстве, недопустимо утверждать его контрпродуктивность. Для отечественного судебного процесса свойственно динамичное развитие, затрагивающее, в т. ч. и обеспечительные меры в контексте роста уровня прав и законных интересов участвующих в судебном деле сторон. Мы считаем вполне достижимым процесс организации качественной судебной практики реализации данного института, поскольку обеспечительные меры являются неотъемлемым условием действенной и своевременной защиты прав каждой стороны судебного процесса.
В настоящее время очевидны позитивные закономерности и потенциал совершенствования данного института в нашем государстве, способствующего продуктивной реализации возможностей действенного и качественного использования обеспечительных мер в отечественном арбитражном и гражданском процессе.


Купить