Помощь студентам в учебе
ШТРАФ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ШТРАФЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА 7
1.1. Понятие, признаки и сущность штрафа в российском
уголовном законодательстве 7
1.2. Правовое регулирование назначение штрафа 14
2. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ШТРАФА КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 22
2.1. Условия назначения наказания в виде штрафа 25
2.2. Основания и условия освобождения от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа 31
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 37
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ШТРАФЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА 7
1.1. Понятие, признаки и сущность штрафа в российском
уголовном законодательстве 7
1.2. Правовое регулирование назначение штрафа 14
2. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ШТРАФА КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 22
2.1. Условия назначения наказания в виде штрафа 25
2.2. Основания и условия освобождения от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа 31
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 37
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Актуальность исследования заключается в том, что штраф, как вид уголовного наказания является одним из наиболее применяемых среди иных видов наказаний.
Из отчета Свердловского областного суда следует, что в 2018 году из 6885 рассмотренных уголовных дел по Свердловской области по 3865 делам назначено наказание в виде штрафа, что составляет более 50 % от общего числа осужденных .
Из послания Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2015 «Об уголовной политике в 2016 - 2020 годах» следует, что сущность наказания в виде штрафа заключается в имущественном наказании, назначаемом по приговору суда в виде определенной денежной суммы, которую осужденный должен уплатить. С ним же связано социальное назначение штрафа - опять же материальное воздействие, что способствует стимулированию экономической добросовестности лиц .
Однако, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (в ред. от 23.04.2019) (далее по тексту - УК РФ) постоянно дополняется, видоизменяется и, можно даже сказать, эволюционирует.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера» Уголовного кодекса РФ был дополнен новой гл. 15.2«Судебный штраф», состоящей из ст. 104.4«Судебный штраф» и ст. 104.5 «Порядок определения размера судебного штрафа»; кроме того, Общая часть УК РФ тем же Федеральным законом дополнена ст. 76.2« Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». То есть в УК РФ появилось еще одно основание освобождения лица от уголовной ответственности.
Такое решение представляется весьма спорным. Законодатель, вместо упорядочивания системы уголовного закона продолжает смешивать и подменять понятия.
Так, нормы, посвященные штрафу, помещены в раздел III «Наказание» и в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», тогда как согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 323-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, штраф есть мера уголовно-правового характера.
Поскольку в УК РФ есть нормы, которые констатируют, что штраф в Уголовном кодексе РФ - это вид уголовного наказания и штраф - это мера уголовно-правового характера, таким образом указанная ситуация на практике порождает правовую коллизию, а именно после выше указанного изменения в нормах УК РФ на практике возникла большая путаница: если назначение судебного штрафа связано с освобождением от уголовной ответственности, то как можно говорить, что штраф - это вид уголовного наказания.
Указанная проблема свидетельствует об отсутствие в нормах УК РФ единого определения понятия «штраф», а рассматривается двояко, как «меры уголовно-правового характера» и «иные меры уголовно-правового характера».
Невозможно совершенствовать Уголовный кодекс РФ при отсутствии в них строгих, однозначных деференцированных понятий.
В связи с указанной выше законодательной не урегулированностью и пробелами в терминологии возникают вопросы:
1) чем были плохи уже имевшиеся основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. ст. 75, 76 УК РФ;
2) чем был плох просто штраф как вид наказания, закрепленный, в свою очередь, ст. 46 УК РФ?
Сказанное определяет проблему исследования и говорит об актуальности предстоящего исследования темы «штраф как вид уголовного наказания».
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания в виде штрафа.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа, содержащиеся в нормах Уголовного кодекса РФ.
Цель работы: изучение теоретико-правовых основ штрафа как вида уголовного наказания.
Исходя из указанной цели, были сформулированы задачи:
- рассмотреть понятие, признаки и сущность штрафа в российском уголовном законодательстве;
- определить правовое регулирование назначение штрафа;
- исследовать условия назначения наказания в виде штрафа;
- изучить основания и условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
- провести анализ правоприменительной практики;
- представить методическую разработку;
- подвести итоги исследования, обозначить проблемы и предложить пути решения.
Теоретичную основу работы составляют труды таких ученых, как О.В. Баженова, К.В. Васильева, С.И. Курганова, Е.А. Куликовой, Л.Р. Комаровой, В.М. Лебедева и ряда других авторов в области исследования штрафа как уголовного вида наказания. Нормативной основой работы являются Уголовный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие штраф как вид уголовного наказания.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, четырех пунктов, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения, списка использованных источников.
Из отчета Свердловского областного суда следует, что в 2018 году из 6885 рассмотренных уголовных дел по Свердловской области по 3865 делам назначено наказание в виде штрафа, что составляет более 50 % от общего числа осужденных .
Из послания Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2015 «Об уголовной политике в 2016 - 2020 годах» следует, что сущность наказания в виде штрафа заключается в имущественном наказании, назначаемом по приговору суда в виде определенной денежной суммы, которую осужденный должен уплатить. С ним же связано социальное назначение штрафа - опять же материальное воздействие, что способствует стимулированию экономической добросовестности лиц .
Однако, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (в ред. от 23.04.2019) (далее по тексту - УК РФ) постоянно дополняется, видоизменяется и, можно даже сказать, эволюционирует.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера» Уголовного кодекса РФ был дополнен новой гл. 15.2«Судебный штраф», состоящей из ст. 104.4«Судебный штраф» и ст. 104.5 «Порядок определения размера судебного штрафа»; кроме того, Общая часть УК РФ тем же Федеральным законом дополнена ст. 76.2« Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». То есть в УК РФ появилось еще одно основание освобождения лица от уголовной ответственности.
Такое решение представляется весьма спорным. Законодатель, вместо упорядочивания системы уголовного закона продолжает смешивать и подменять понятия.
Так, нормы, посвященные штрафу, помещены в раздел III «Наказание» и в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», тогда как согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 323-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, штраф есть мера уголовно-правового характера.
Поскольку в УК РФ есть нормы, которые констатируют, что штраф в Уголовном кодексе РФ - это вид уголовного наказания и штраф - это мера уголовно-правового характера, таким образом указанная ситуация на практике порождает правовую коллизию, а именно после выше указанного изменения в нормах УК РФ на практике возникла большая путаница: если назначение судебного штрафа связано с освобождением от уголовной ответственности, то как можно говорить, что штраф - это вид уголовного наказания.
Указанная проблема свидетельствует об отсутствие в нормах УК РФ единого определения понятия «штраф», а рассматривается двояко, как «меры уголовно-правового характера» и «иные меры уголовно-правового характера».
Невозможно совершенствовать Уголовный кодекс РФ при отсутствии в них строгих, однозначных деференцированных понятий.
В связи с указанной выше законодательной не урегулированностью и пробелами в терминологии возникают вопросы:
1) чем были плохи уже имевшиеся основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. ст. 75, 76 УК РФ;
2) чем был плох просто штраф как вид наказания, закрепленный, в свою очередь, ст. 46 УК РФ?
Сказанное определяет проблему исследования и говорит об актуальности предстоящего исследования темы «штраф как вид уголовного наказания».
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания в виде штрафа.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа, содержащиеся в нормах Уголовного кодекса РФ.
Цель работы: изучение теоретико-правовых основ штрафа как вида уголовного наказания.
Исходя из указанной цели, были сформулированы задачи:
- рассмотреть понятие, признаки и сущность штрафа в российском уголовном законодательстве;
- определить правовое регулирование назначение штрафа;
- исследовать условия назначения наказания в виде штрафа;
- изучить основания и условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
- провести анализ правоприменительной практики;
- представить методическую разработку;
- подвести итоги исследования, обозначить проблемы и предложить пути решения.
Теоретичную основу работы составляют труды таких ученых, как О.В. Баженова, К.В. Васильева, С.И. Курганова, Е.А. Куликовой, Л.Р. Комаровой, В.М. Лебедева и ряда других авторов в области исследования штрафа как уголовного вида наказания. Нормативной основой работы являются Уголовный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие штраф как вид уголовного наказания.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, четырех пунктов, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения, списка использованных источников.
Итак, в ходе исследования установлено, что штраф как вид уголовного наказания прежде всего регулируется нормами главы 9 УК РФ, а именно ст. 44 раскрывает штраф как вид наказания, ст. 43 УК РФ гласит, что штраф - является уголовным наказанием и представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и применяемую в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 45 УК РФ отмечает, что штраф, как вид уголовного наказания может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.
В соответствие со ст. 46 УК РФ раскрывается понятие штрафа, особенности его назначения.
Так, исходя из вышеуказанной нормы штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
Указанное свидетельствует, что применение штрафа как уголовного наказания реализуется обычно в виде денежного взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемого по приговору суда за совершение уголовного преступления, предусмотренного УК РФ.
Штраф открывает систему уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ) и в соответствии с концепцией уголовного законодательства должен представлять собой наименее тяжкое уголовно-правовое воздействие, осуществляемое в интересах достижения целей УК РФ.
Однако реальное применение судом этого вида наказания, анализ особенностей санкций ряда статей УК РФ и законотворческой практики последних лет позволяют сделать вывод о том, что штраф вряд ли можно назвать самым мягким видом наказания в сложившейся в УК РФ системе уголовных наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела единовременная выплата штрафа иногда может иметь большее карательное воздействие, а также восприниматься осужденным ощутимее, чем иные виды наказания, не связанные с изоляцией виновного от общества, например, обязательные работы, ограничение свободы.
Поэтому можно считать, что штраф, ограничивая материальные интересы виновного лица и влияя на свободу их реализации, обладает необходимым и в ряде случаев весьма существенным карательным потенциалом.
Так, в ходе исследования установлено, что штраф - более строгий вид наказания по отношению к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального звания или классного чина, исправительные работы.
Поскольку из анализа, таких коррупционных преступлений, следует, что штраф должен назначаться в размере стократной суммы коммерческого подкупа или взятки - не менее 25 тыс. руб. и не более 500 млн руб.
При этом максимальный размер штрафа в данном случае превышает минимальный в 20 тысяч раз. Эта ситуация может вызвать в судебной практике проблемы.
Таким образом штраф как вид уголовного наказания представляет форму уголовной ответственности, назначаемую по приговору суда лицу, виновному в совершении преступления, и выражающуюся в определенном ограничении его имущественных интересов. Таким образом, штраф как уголовное наказание состоит не в лишении, а в ограничении имущественных прав виновного посредством умаления их объема.
При характеристике штрафа необходимо учитывать, что это вид уголовного наказания, который наряду с присущими ему особенностями обладает всеми признаками наказания, поэтому назначение штрафа следует рассматривать как форму реализации уголовной ответственности, которая выражается в ограничении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления. Как мера уголовной ответственности штраф понимается тогда, когда он назначается судом конкретному лицу за совершенное им преступное деяние.
Так в ходе исследования определен ряд проблем применение наказания в виде штрафа, который нуждается в совершенствовании, а именно:
1) Законодатель установил низшую границу размера уголовных наказаний, и поэтому в случаях, когда санкция конкретной статьи УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа без указания на его низшую границу, применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, то есть меньше 5000 руб., или ниже размера заработной платы либо иного дохода, осужденного за две недели недопустимо, так как влечет за собой отмену приговора.
Указанное обстоятельство дублируется в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в постановление от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», однако указанное постановление не содержит разъяснения о крайней точке суммы назначения наказания.
Так, на основании выше изложенного есть необходимость в соответствии с редакцией ст. 46 УК РФ рекомендовать практикам внести изменение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно добавить п.п. 4 п. 2 изложив его в следующей редакции «Максимальный размер штрафа может быть равен сумме до одного миллиона рублей или размеру заработной платы либо иного дохода осужденного за период до пяти лет»;
2) При принятии решения о рассрочке возникает коллизия права, то есть противоречие между нормами УК РФ и УИК РФ относительно ее срока. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, а в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Таким образом на основании обозначенной проблемы было бы целесообразным рекомендовать законодателю в целях единообразия правоприменительной деятельности и соблюдения принципа законности содержание ч. 2 ст. 31 УИК РФ привести в соответствие со ст. 46 УК РФ, изначально определяющей правовую природу штрафа как вида наказания, а именно изложить ч. 2 ст. 31 УИК РФ в следующей редакции: «В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет».
Таким образом, указанные предложения в условиях продолжающейся гуманизации уголовной политики, восполнят пробелы и будут способствовать развитию наказанию в виде штрафа, как альтернативному.
Статья 45 УК РФ отмечает, что штраф, как вид уголовного наказания может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.
В соответствие со ст. 46 УК РФ раскрывается понятие штрафа, особенности его назначения.
Так, исходя из вышеуказанной нормы штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
Указанное свидетельствует, что применение штрафа как уголовного наказания реализуется обычно в виде денежного взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемого по приговору суда за совершение уголовного преступления, предусмотренного УК РФ.
Штраф открывает систему уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ) и в соответствии с концепцией уголовного законодательства должен представлять собой наименее тяжкое уголовно-правовое воздействие, осуществляемое в интересах достижения целей УК РФ.
Однако реальное применение судом этого вида наказания, анализ особенностей санкций ряда статей УК РФ и законотворческой практики последних лет позволяют сделать вывод о том, что штраф вряд ли можно назвать самым мягким видом наказания в сложившейся в УК РФ системе уголовных наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела единовременная выплата штрафа иногда может иметь большее карательное воздействие, а также восприниматься осужденным ощутимее, чем иные виды наказания, не связанные с изоляцией виновного от общества, например, обязательные работы, ограничение свободы.
Поэтому можно считать, что штраф, ограничивая материальные интересы виновного лица и влияя на свободу их реализации, обладает необходимым и в ряде случаев весьма существенным карательным потенциалом.
Так, в ходе исследования установлено, что штраф - более строгий вид наказания по отношению к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального звания или классного чина, исправительные работы.
Поскольку из анализа, таких коррупционных преступлений, следует, что штраф должен назначаться в размере стократной суммы коммерческого подкупа или взятки - не менее 25 тыс. руб. и не более 500 млн руб.
При этом максимальный размер штрафа в данном случае превышает минимальный в 20 тысяч раз. Эта ситуация может вызвать в судебной практике проблемы.
Таким образом штраф как вид уголовного наказания представляет форму уголовной ответственности, назначаемую по приговору суда лицу, виновному в совершении преступления, и выражающуюся в определенном ограничении его имущественных интересов. Таким образом, штраф как уголовное наказание состоит не в лишении, а в ограничении имущественных прав виновного посредством умаления их объема.
При характеристике штрафа необходимо учитывать, что это вид уголовного наказания, который наряду с присущими ему особенностями обладает всеми признаками наказания, поэтому назначение штрафа следует рассматривать как форму реализации уголовной ответственности, которая выражается в ограничении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления. Как мера уголовной ответственности штраф понимается тогда, когда он назначается судом конкретному лицу за совершенное им преступное деяние.
Так в ходе исследования определен ряд проблем применение наказания в виде штрафа, который нуждается в совершенствовании, а именно:
1) Законодатель установил низшую границу размера уголовных наказаний, и поэтому в случаях, когда санкция конкретной статьи УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа без указания на его низшую границу, применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, то есть меньше 5000 руб., или ниже размера заработной платы либо иного дохода, осужденного за две недели недопустимо, так как влечет за собой отмену приговора.
Указанное обстоятельство дублируется в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в постановление от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», однако указанное постановление не содержит разъяснения о крайней точке суммы назначения наказания.
Так, на основании выше изложенного есть необходимость в соответствии с редакцией ст. 46 УК РФ рекомендовать практикам внести изменение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно добавить п.п. 4 п. 2 изложив его в следующей редакции «Максимальный размер штрафа может быть равен сумме до одного миллиона рублей или размеру заработной платы либо иного дохода осужденного за период до пяти лет»;
2) При принятии решения о рассрочке возникает коллизия права, то есть противоречие между нормами УК РФ и УИК РФ относительно ее срока. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, а в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Таким образом на основании обозначенной проблемы было бы целесообразным рекомендовать законодателю в целях единообразия правоприменительной деятельности и соблюдения принципа законности содержание ч. 2 ст. 31 УИК РФ привести в соответствие со ст. 46 УК РФ, изначально определяющей правовую природу штрафа как вида наказания, а именно изложить ч. 2 ст. 31 УИК РФ в следующей редакции: «В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет».
Таким образом, указанные предложения в условиях продолжающейся гуманизации уголовной политики, восполнят пробелы и будут способствовать развитию наказанию в виде штрафа, как альтернативному.
Подобные работы
- Штраф как вид уголовного наказания
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2016 - Штраф как вид уголовного наказания (Пензенский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2023 - Штраф как вид уголовного наказания и освобождения от уголовной ответственности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2017 - ШТРАФ, КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2022 - ШТРАФ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2018 - Штраф как мера наказания: особенности назначения и исполнения
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2025 - ШТРАФ КАК ВИД И МЕРА НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2017 - Штраф как вид уголовного наказания
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2023 - Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2025