По итогам данного исследования, добиваясь целей и задач, делаем следующие выводы и предложения.
Условно-досрочное освобождение от наказания подразумевает прекращение исполнения срока наказания, достигшее его целей, до отбытия назначенного осуждённому срока наказания, с испытательным сроком который устанавливается судом после освобождения осужденного, в течение которого лицо условно-досрочно освобожденное должно доказать свое исправление.
Законодательно закрепленные положения УДО сосредоточены в ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Условно-досрочное освобождение считается совокупным поощрительным институтом и может применяться только при условиях, предусмотренных законом, если существуют основания.
Проведя анализ судебной практики видно, что суды рассматривая материалы об УДО в большинстве случаев верно используют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и разъяснения пленумов верховных судов. Однако случается, когда суды рассматривая материалы об условно-досрочном освобождении сталкиваются с трудностями, появляющимися из-за присутствия пробелов в законодательстве.
По итогам исследования считаем, что условно-досрочное освобождение необходимо применять только к тем осужденным, которые содержаться на облегченных условиях в исправительных учреждениях исполняющих наказание, что нужно закрепить в ч. 1 ст. 175 УИК РФ.
Так же допускаем, что заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения необходимо подготавливать комиссиям исправительных учреждений исполняющих наказание, для этого необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 175 УИК РФ.
Является подходящим ч. 2 ст. 175 УИК РФ сформулировать в следующей редакции: «Администрация исправительного учреждения исполняющего наказание, в срок не позднее десяти дней после подачи ходатайства, производит рассмотрения характеристики на осужденного, направившего ходатайство об УДО, на комиссии исправительного учреждения и через 5 дней после рассмотрения характеристики на комиссии отправляет в суд ходатайство осужденного с решением которое приняла комиссия исправительного учреждения и характеристикой на осужденного. В данной характеристике на осужденного должны быть данные о его поведении, отношение осужденного к учебе и работе за все время срока отбывания наказания, о его отношении к совершенному преступлению, о возмещении иска потерпевшим, ко всему этому должно быть заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны быть данные о применении к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Вместе с ходатайством такого осужденного об УДО в суд должно быть направлено заключение лечащего врача. Для применения УДО есть условие, такое как отсутствие у лица, совершившего преступление действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания».
Районные суды сохраняют поверхностное отношение к материалам об УДО из-за того что рассматривают много в день дел. В связи с чем преобладает упрощенный, формальный подход к изучению обстоятельств дела и личности осужденного. Следует дополнить ч. 2 ст. 175 УИК РФ, в части необходимости более углубленного исследования судом личности осужденного. Личное дело, на лицо совершившее преступление имеет все данные требуемые для исследования поведения во время нахождения в местах лишения свободы.
Согласно вышеизложенному, предлагаем добавить в уголовный закон требования к поведению осужденного во время отбывания срока наказания и внести изменения в ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Осужденный освобождается по УДО, если у него сняты все нарушения установленного порядка отбывания, при хорошем поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия...».
Статья 183 УИК РФ «Контроль над лицами, освобожденными от отбывания наказания» конкретно не устанавливает ни подконтрольных субъектов, ни субъектов, которые должны производить контроль, ни форм и методов исполнения контроля. Она в совокупности объявляет, что контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, производится в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами.
В то время как глава 24 УИК РФ регулирует порядок исполнения контроля за поведением условно осужденных.
В данный момент УИК РФ фиксирует порядок установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы (ст. 173.1 УИК РФ), контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, предоставляемой осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем (ст. 178 УИК РФ), контроля за соблюдением условий отсрочки осужденным, признанным в установленном порядке больными наркоманией (ст. 178.1 УИК РФ).
Между тем специализированный государственный орган, наделенный нужными правами по контролю за условно-досрочно освобожденными, до сих пор не установлен. Правовые основания для осуществления необходимого контроля над осужденными, освобожденными от отбывания наказания, кроме условно-досрочно освобожденных военнослужащих, отсутствуют. Создавшаяся практика отмены судами условно-досрочного освобождения по причине совершения нового преступления говорит о том ,что нет должного контроля за осужденными освободившимися по УДО.
С нашей точки зрения, при совершении лицами условно-досрочно освобожденными преступлений во время неотбытого срока необходимо принимать совместный приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованный с Верховным Судом Российской Федерации и Прокуратурой Российской Федерации. В данном приказе необходимо прописать следующие моменты:
- если лицо условно-досрочно освобожденное совершает преступления во время неотбытого срока орган расследования, суд (по месту расследования и судебного рассмотрения дела) докладывают об этом в исправительное учреждение, где осужденный отбывал назначенный срок наказания;
- следовательно, в исправительном учреждении осуществляется служебная проверка с вынесением заключения, принятием надлежащих мер;
- о том, что осужденный условно-досрочно освобожденный совершил новое преступление информируется и Верховный суд субъекта Российской Федерации, для того чтобы данные об условно-досрочном освобождении были изучены в порядке надзора, что бы найти нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.
Безусловно, то, что осужденный условно-досрочно освобожденный совершил новое преступление, это не может стать причиной для пересмотра решения суда об УДО вступившего в законную силу. Однако сам факт обсуждения, служебная проверка, заставят сотрудников исправительной колонии, судей по-новому посмотреть на материал об УДО, быть наиболее внимательными.
Необходимо отметить, что законодатель не обращает внимание на то, сколько раз человек освобождался по УДО и вновь совершал преступление во время неотбытого срока. Происходило это 1, 2 или большее количество раз, требования закона одинаковые. Если осужденный условно-досрочно освобожденный, совершает новое преступление во время неотбытого срока, должен будет отбыть не менее 2/3 назначенного срока наказания - чтобы, у него снова было право на УДО. И в каждом повторном случае совершении нового преступления это правило не меняется, а ведь общественная опасность личности лица совершившего преступления с каждым разом увеличивается.
По нашему мнению, если условно-досрочно освобожденное лицо не оправдывает оказанного ему доверия, условия для УДО таким лицам необходимо усиливать - методом увеличения срока, который осужденному необходимо отбыть, для того чтобы иметь на условно-досрочное освобождение. В случае, когда осужденного освободили по УДО, он вновь совершил преступление, его осудили, после чего он отбыл часть назначенного срока и снова претендует на УДО, тогда, ему необходимо отбыть уже 3/4 назначенного срока, последующие разы, совершая преступления, пусть отбывает 4/5 назначенного срока и так далее. В связи с чем следует внести изменения в ст. 79 УК РФ.
Из вышеизложенного делаем вывод, что для увеличения продуктивности поощрительных институтов следует дополнить ст. 9 УИК РФ, частью 4, обозначив критерии оценки поведения осужденного отбывающего определенный судом срок наказания. Одновременно главным критерием нужно определить 1 критерий - соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, а дополнительным - 3. Первый дополнительный критерий будет предусматривать отношение осужденного к труду, учебе, принятия участия в мероприятиях воспитательного характера, а так же в сохранении и исправлении социально полезных связей; второй критерий будет оценивать желание лица отбывающего срок наказания к социально - психологическому изменению своей личности, в том числе реализация программы психологической корректировки личности; а третий дополнительный критерий будет выражать поступки, демонстрирующие о социально активной позиции лица отбывающего назначенный срок наказания, в том числе возмещение причиненного потерпевшему вреда, официальное раскаяние и письменное заявление пострадавшему. С нашей точки зрения настоящие критерии, предполагают вероятность в комплексе производить оценку линии поведения лица отбывающего назначенный срок наказания во время принятия решений комиссиями исправительных учреждений и судами о применении к осужденным поощрительных институтов.
Необходимо заметить, что недостаток подобной системы расценивания степени исправления, лица отбывающего срок наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В свою очередь, суду обеспечивается возможность детального учета личности лица отбывающего срок наказания. Напротив, при определении осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, большой риск субъективного судейского усмотрения.
Применение института условно-досрочного освобождения всегда вызывает большое количество проблем. Исследуя институт условно-досрочного освобождения, появляется вопрос о целесообразности конкретных критериев степени исправления и о допустимости их создания. Следует добавить, что в законе отсутствует подобное определения как «степень исправления», а в УИК РФ прописаны всего лишь средства, благодаря которым у лица отбывающего назначенный срок наказания можно сформировать правопослушное поведение. В постановлении Пленума ВС. РФ сказано, что «при оценке в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ поведения лица отбывающего срок наказания, его отношения к учебе и труду, если осужденный получил профессиональное образование и (или) работал во время отбывания назначенного срока наказания, суды должны принимать во внимание всю совокупность существующих об этом сведений», но в постановлении ничего не сказано о степени исправления лица отбывающего срок наказания.
Основная проблема в применении УДО это недостаток четкого законодательного закрепления органов, на которые определенно будут поручены обязанности по исполнению административного надзора.
Автор дипломной работы предлагает внести дополнения в ФЗ «Об административном надзоре» в виде статьи 6 «Органы, осуществляющие административный надзор» в следующей редакции: «Осуществление административного надзора возлагается на: уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, подразделения Органов внутренних дел, а именно, службу участковых уполномоченных и подразделение по делам несовершеннолетних».


Купить