Введение 3
Глава 1. Практика дивинации: её виды, отношение общества к оракулам 4
1.1. Прорицатель — IK/VIIC— и толкователь оракулов: разница, обязанности 4
1.2. Отношение к оракулам в античной традиции 9
Глава 2. Мантика в комедиях Аристофана 20
2.1. Виды дивинации в корпусе Аристофана 20
2.2. Источники оракулов для толкователей Аристофана 25
2.3. Использование оракулов во «Всадниках» 28
2.4. «Мир»: Гиерокл и Тригей 35
2.5. ХрророХбуо^ в «Птицах» 41
2.6. Пророчество Лисистраты 44
Заключение 45
Список литературы 46
Комедии Аристофана служили не только для развлечения публики, но и для того, чтобы дать социально-политический комментарий современной поэту эпохе, ознаменованной масштабными историческими событиями и культурными преобразованиями. Во многих из его комедий сатирически изображаются конкретные исторические фигуры, а также собирательные образы представителей различных социальных групп. Особое место среди них занимает фигура прорицателя: в период Пелопоннесской войны толкователи и прорицатели были очень популярны — самые известные напрямую влияли на ход битв, согласно свидетельствам Фукидида. Многие из них злоупотребляли своим положением и подделывали предсказания в целях получения выгоды или продвижения своих политических идей. Именно таких толкователей Аристофан изображает в своих произведениях.
Условности древней аттической комедии, высмеивавшей наиболее влиятельных или видных политиков, а также всё новое и спорное в музыке, драматургии и философии, не позволяют составить чёткое мнение о личных взглядах Аристофана на какую-либо проблему и о его отношении к той или иной социальной группе: он не писал серьёзные политические манифесты или критические анализы. Его позиция скрыта за жанровой принадлежностью, поэтому в данной работе мы попытаемся реконструировать отношение Аристофана к толкователям оракулов, прорицателям и практике дивинации через призму общего контекста античной традиции и интеллектуальной жизни его эпохи.
В настоящей работе мы исследовали отдельные фрагменты из произведений античных авторов, чтобы проанализировать традицию отношения к толкователям, прорицателям и практике дивинации в диахронии. По результатам можно сделать вывод, что авторитет оракулов в античной традиции считался высоким и редко подвергался сомнению, так как они были неотъемлемой частью структуры религиозных верований. Не смотря на то что некоторые персонажи проявляли скептицизм к предсказаниям, это происходило из-за страха перед неизбежными событиями и из-за нежелания их принять. Практика дивинации как таковая, за редким исключением, не подвергалась сомнению.
Рассмотрев общий контекст интеллектуальной жизни эпохи Аристофана, мы попытались реконструировать его отношение к толкователям и дивинации. Так, в комедиях высмеивалась не сама практика дивинации, а непорядочные толкователи, которые злоупотребляли своим положением ради выгоды: поэт критиковал тех, кто ссылался на богов для достижения своих целей путем подделывания или заведомо ложного толкования пророчеств. Насмешкам Аристофана подвергались лишь толкователи оракулов — ХРЦоцоХоуоц а авторитет прорицателей paviric, таких как, например, Пифия, не ставился под сомнение.
Аристофан выступал противником продолжения войны и высмеивал как военных политиков, так и толкователей, которые пытались использовать предсказания в своих интересах. Он выставлял их в негативном свете, подчеркивая жадность, хитрость и ложь, и высмеивал манипуляцию пророчествами в политических целях.
