Введение 3
1. Теоретико-правовые аспекты охраняемых результатов интеллектуальной деятельности как объектов гражданских прав 8
1.1. Понятие и признаки интеллектуальной деятельности 8
1.2. Виды интеллектуальной деятельности 15
1.3. Понятие и сущность интеллектуальных прав 20
2. Распоряжение и охрана результатов интеллектуальной деятельности 34
2.1. Использование права и распоряжение правом на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности 34
2.2. Охрана и защита права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности 41
2.3. Проблемы гражданско-правового регулирования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, пути их решения 51
Заключение 62
Список использованных источников и литературы 65
Актуальность исследования. Прямым следствием стремительно развивающегося технического прогресса стал заметный всплеск оценки интеллектуального творчества. Это, в свою очередь, в значительной степени способствует росту производства и удовлетворению постоянно растущих потребностей общества. Кроме того, в настоящее время существует острая необходимость в быстром и эффективном использовании результатов, полученных в результате интеллектуального труда.
Как комплексная система принципов и норм право интеллектуальной собственности сформировалось сравнительно недавно. Его зарождение совпало с эпохой быстрого роста гражданского общества в двадцатом веке. После создания Всемирной организации интеллектуальной собственности в 1967 году термины «интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности» прочно вошли в международный дискурс, получили широкое признание и использование.
Несомненно, писатели, изобретатели, ученые и авторы инновационных идей движимы желанием добиться максимального эффекта и извлечь наибольшую выгоду из своего интеллектуального вклада. В результате многие новые идеи, изобретения и уникальные ноу-хау часто засекречиваются, что невольно приводит к замедлению темпов технического прогресса. На протяжении веков рецепты и тщательно охраняемые секреты производства различных предметов, таких как порох, шелк, китайский фарфор, японский фаянс, дамасская сталь, русский булат и многое другое, оставались в строжайшей тайне. Поэтому результаты интеллектуального труда приобрели значительную имущественную ценность, отражающую их огромную значимость.
Более двух веков назад авторское и патентное право возникли как самостоятельные отрасли правового регулирования. Их возникновение было продиктовано необходимостью обеспечить беспрепятственный оборот результатов интеллектуального труда в виде материальных интеллектуальных благ. С момента своего создания авторское и патентное право постоянно подвергалось динамичному развитию и совершенствованию, чтобы адаптироваться к меняющемуся ландшафту интеллектуальной собственности.
В условиях стремительного научно-технического прогресса на первый план выходит деятельность человека в различных сферах, охватывающих как духовную, так и материальную области. Плоды интеллектуальной деятельности человека, а впоследствии и объекты интеллектуальной собственности, охватывают революционные достижения в самых разных областях - от науки, искусства и литературы до новаторских достижений в высокотехнологичных и наукоемких отраслях.
В XXI веке наукоемкая продукция стала основным катализатором экономического развития. Поэтому не только развитые страны, но и государства, находящиеся в процессе развития, признают настоятельную необходимость уделять повышенное внимание технологическому прогрессу как стратегическому приоритету.
Учитывая развивающийся характер технологий и растущее значение интеллектуальной собственности, государствам необходимо постоянно совершенствовать и улучшать свою законодательную базу для защиты и продвижения прав авторов и новаторов. Признание и защита прав интеллектуальной собственности не только стимулируют дальнейшие инновации и творчество, но и способствуют экономическому росту и общественному прогрессу. Сейчас как никогда обеспечению прав авторов уделено значительное внимание, особенно в законодательной сфере.
Актуальность данной темы обусловлена также тем, что в современном мире появление новых технологий, развитие интеллектуального труда становится необходимым атрибутом общества. К тому же в эпоху развития интернета, информационных технологий, распространения разнообразных каналов связи все труднее становится отслеживать и охранять продукты интеллектуального и авторского труда, которые являются объектами тех или иных прав. С принятия четвертой части ГК РФ прошло уже более 10 лет, однако, до сих пор существуют определенные трудности в гражданско-правовом регулировании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, что также обуславливает актуальность выбранной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с гражданско-правовым регулированием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав.
Предмет исследования – охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав.
Цель исследования – выявление проблем гражданско-правового регулирования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, поиск путей их решения.
Задачи исследования:
1. Исследовать понятие и признаки интеллектуальной деятельности.
2. Изучить классификацию результатов интеллектуальной деятельности.
3. Исследовать понятие и сущность интеллектуальных прав.
4. Проанализировать особенности использования права и распоряжения правом на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
5. Исследовать особенности охраны и защиты права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
6. Выявить проблемы гражданско-правового регулирования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, разработать пути их решения.
Теоретическую основу исследования составили научные и учебные и издания таких авторов, как: Близнец И.А., Дозорцев В.А., Дьяченко О.Г., Зворыкин И.Э., Зыричев А.Н., Лисаченко А.В., А.Г. Матвеев, Никитова А.А., Новоселова Л.А., Рагулина А.В., В.Н. Синельникова, Чекмарев С.А., Г.Н. Черничкина и других.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), ГК РФ (части первая и четвертая), постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты, посвященные вопросам гражданско-правового регулирования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, поиск путей их решения.
Эмпирической основой работы являются решения российских судов по вопросам защиты авторских прав.
Методологическая основа данного исследования прочно опирается на сложившиеся и общепринятые методы научного исследования. Она также опирается на диалектический метод научного познания, который позволяет всесторонне изучать явления с точки зрения их взаимосвязи и развития. Такой подход позволяет исследователям глубже вникнуть в сложную суть предмета, обнаружить скрытые связи и выявить глубинные закономерности. Помимо этих основополагающих принципов, в исследовании используются различные формально-логические методы для повышения строгости и достоверности результатов исследования. Дедукция, процесс дедуктивного рассуждения, позволяет исследователям делать конкретные выводы из общих принципов. Индукция, с другой стороны, предполагает рассуждения на основе конкретных наблюдений для формирования более широких обобщений. Анализ и синтез используются для того, чтобы разложить сложные концепции на составные части, а затем собрать их воедино для достижения целостного понимания. Аналоговые рассуждения позволяют исследователям проводить параллели между различными сценариями или областями, что дает ценные идеи и облегчает передачу знаний. В исследовании также используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, который предполагает постепенный переход от теоретических основ и общих концепций к практическому применению и конкретным примерам.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании вопросов правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности, выявлении проблем в данной сфере, а также в возможности использования настоящей работы в практической деятельности.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность характеризуется совокупностью результатов интеллектуальной деятельности юридических лиц, товаров (работ, услуг) предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Таким образом, при определении содержания понятия «интеллектуальная собственность» рекомендуется руководствоваться следующим: нематериальной природой объектов интеллектуальной собственности; возможностью интеллектуальной собственности участвовать в гражданском обороте только прав на объекты интеллектуальной собственности.
Выделяются следующие признаки интеллектуальной собственности: нематериальность; связанность с имущественными отношениями; объективная выраженность; новизна; искусственность создания. Сюда же можно отнести единственный признак, указанный в ГК РФ – предоставление охраны законом.
Классификация результатов интеллектуальной деятельности осуществляется на основании объектов прав.
Интеллектуальные права представляют собой совокупность прав, которыми обладает лицо (лица) на результаты своей интеллектуальной деятельности. Интеллектуальные права делятся на виды в зависимости от их объекта. В отличие от разделения интеллектуальных прав на две группы - имущественные и неимущественные, в России они представлены тремя группами: исключительными правами, личными неимущественными и иными правами.
Использование права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности направлено на его реализацию, а распоряжение таким правом – это правомочные действия, которые вправе осуществлять владелец интеллектуальных прав. Распоряжение правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности может быть осуществлено разными способами, в том числе по договору отчуждения исключительного права или с использованием лицензионного договора.
Защита интеллектуальных прав заключается в применении системы мер по признанию и восстановлению этих прав, мер реагирования в случае их нарушения или оспаривания, а также мер по предотвращению нарушений этих прав.
К способам защиты интеллектуальных прав, которые выступают мерами ответственности, относятся: взыскание убытков; возмещение морального вреда; взыскание компенсации; принудительная ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав.
В процессе проведенного исследования были выделены следующие группы проблем гражданско-правового регулирования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности: проблемы нормативно-правового закрепления понятия «интеллектуальная собственность»; проблемы нормативно-правового регулирования исполнения лицензионных договоров при распоряжении правами на интеллектуальную деятельность ; проблемы защиты и охраны права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности .
Вопрос возникает по поводу того, что представленное в действующем законодательстве Российской Федерации определение «интеллектуальная собственность» противоречит определению, данному в статье 2 Конвенции ВОИС. Никакой необходимости в закреплении понятия «интеллектуальная собственность» в действующем законодательстве нет. Однако, чтобы избежать дальнейших спорных моментов предлагается внести изменения в стать. 1225 ГК РФ.
Вторая группа проблем обусловлена тем, что зачастую, при заключении лицензионного договора в отношении объектов авторского права у сторон возникает много вопросов о способах использования, механизме и размере оплаты лицензионных платежей и иных вопросов взаимодействия. После их решения, когда договор наконец подписан и, предоставление права зарегистрировано, то кажется можно спокойно использовать предоставленное право и все основные сложности урегулированы.
Таким образом, заключая лицензионный договор, необходимо стараться предвидеть возможные неблагоприятные последствия. Если же такие последствия наступили, то без сомнения, в такой ситуации можно и нужно защищать свои интересы. Необходим тщательный анализ всех сложившихся обстоятельств и выработка правильной и действенной правовой стратегии для осуществления дальнейшей судебной защиты.
Однако, этого недостаточно. По мнению автора настоящей работы в действующем законодательстве необходимо предусмотреть обязанность сторон договора предупредить противоположную сторону об одностороннем выходе из лицензионного договора с указанием причин такого выхода.
Таким образом, вопросы гражданско-правового регулирования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности требуют дальнейшего совершенствования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
