Феномен сверхбогатства: история и современность
|
Введение 2
1 Глава. Становление идей о сверхбогатстве в истории экономической мысли 6
1.1 Развитие взглядов на чрезмерное богатство в период с Античности до конца XIX в 6
1.2 Современный взгляд на сущность понятия «сверхбогатство» 14
Вывод 22
2 Глава. Проблематика и влияние сверхбогатства на экономическую реальность 23
2.1 Сверхбогатство как препятствие на пути к равенству и демократии 23
2.2 Сверхбогатые как бенефициары офшоризации и финансиализации 28
Вывод 34
3 Глава. Идеи преодоления текущего уровня свехрбогатства 36
3.1 Прогрессивное налогообложение и фискальные методы 36
3.2 Иные меры по преодолению последствий высокой концентрации богатства 42
Вывод 48
Заключение 49
Список использованных источников 54
1 Глава. Становление идей о сверхбогатстве в истории экономической мысли 6
1.1 Развитие взглядов на чрезмерное богатство в период с Античности до конца XIX в 6
1.2 Современный взгляд на сущность понятия «сверхбогатство» 14
Вывод 22
2 Глава. Проблематика и влияние сверхбогатства на экономическую реальность 23
2.1 Сверхбогатство как препятствие на пути к равенству и демократии 23
2.2 Сверхбогатые как бенефициары офшоризации и финансиализации 28
Вывод 34
3 Глава. Идеи преодоления текущего уровня свехрбогатства 36
3.1 Прогрессивное налогообложение и фискальные методы 36
3.2 Иные меры по преодолению последствий высокой концентрации богатства 42
Вывод 48
Заключение 49
Список использованных источников 54
Неравенство классов может быть многообразным, проявляясь в рамках «юридического статуса, владения средствами производства, на уровне доходов, образовании, принадлежности к тому или иному полу» . Сверхбогатые позволяют закреплять дисбалансы в этой системе различных проявлений неравенства, поскольку нарушают правовые нормы, уклоняясь от налогов; практикуют эксплуатацию 99% населения, так как обладают огромной частной собственностью, в том числе и на средства производства; получают более престижное и дорогое образование, ведь шанс их поступления в университет достигает 90%. Соответственно, «новые грани неравенства» требуют таких же «новых ответов».
Борьба за равенство должна затрагивать проблему сверхбогатства, поскольку неравновесное распределение собственности между 1% богатейших и остальным населением имеет потенциал к усугублению в XXI веке. Согласно Т. Пикетти, показатели концентрации богатства в руках ограниченного числа людей чрезвычайно высоки: во Франции 2020 года 10% самых богатых владели 55% общего объема частной собственности, а 1% сверхбогатых — четвертью.
Доля кумулятивного капитала, которым владеет меньшинство, создает ситуацию, при которой уровень доходности этого капитала растет быстрее, чем общее производство и трудовые доходы остальных слоев населения. Пока r >g, где r — уровень доходности капитала, а g — уровень экономического роста, неравенство будет воспроизводиться в рамках капитализма . Следовательно, сверхбогатые контролируют и воспроизводят эту ситуацию в XXI веке, в чем и состоит актуальность данной работы. Данный тезис подтверждается основной проблемой капитализма в трактовке К. Маркса: противоречием между общественным характером процесса производства и частным характером присвоения, в рамках которого «рабочий существует для потребностей увеличения уже имеющихся стоимостей, вместо того, чтобы, наоборот, материальное богатство существовало для потребностей развития рабочего» . Именно за счет аккумуляции богатства, созданного другими людьми, индивиды с экстраординарными состояниями увеличивают свои капиталы, сохраняя и усиливая тем самым экономическое неравенство.
Особенно серьезные проблемы для бедных и среднего класса создает недостаточно актуальная в условиях современного дисбаланса фискальная политика. Так, в процентном соотношении, бедные платят практически столько же налогов, сколько богатые; и больше, чем сверхбогатые (при условии, что последние владеют несоразмерно большим количеством облагаемых налогами благ). Изучение альтернативных способов взимания налогов на капитал может помочь преодолеть указанную тенденцию, в противном же случае — доля налоговых поступлений от 1% будет только сокращаться.
Говоря об отечественном контексте, стоит отметить, что концентрация благосостояния в России достигает одних из самых высоких по миру результатов. Так, по оценкам «Boston Consulting Group», «менее 0,0001% <...> — около 500 «сверхбогатых» граждан — владеют 40% всех финансовых активов россиян». Исследование банка «Credit Suisse» 2020 года говорит о том, что 1% самого богатого населения России владеет более чем половиной общего национального богатства . Это число выше французских показателей того же года более чем в два раза. О 71% активов в руках 5% граждан РФ заявляют исследователи ВШЭ...
Борьба за равенство должна затрагивать проблему сверхбогатства, поскольку неравновесное распределение собственности между 1% богатейших и остальным населением имеет потенциал к усугублению в XXI веке. Согласно Т. Пикетти, показатели концентрации богатства в руках ограниченного числа людей чрезвычайно высоки: во Франции 2020 года 10% самых богатых владели 55% общего объема частной собственности, а 1% сверхбогатых — четвертью.
Доля кумулятивного капитала, которым владеет меньшинство, создает ситуацию, при которой уровень доходности этого капитала растет быстрее, чем общее производство и трудовые доходы остальных слоев населения. Пока r >g, где r — уровень доходности капитала, а g — уровень экономического роста, неравенство будет воспроизводиться в рамках капитализма . Следовательно, сверхбогатые контролируют и воспроизводят эту ситуацию в XXI веке, в чем и состоит актуальность данной работы. Данный тезис подтверждается основной проблемой капитализма в трактовке К. Маркса: противоречием между общественным характером процесса производства и частным характером присвоения, в рамках которого «рабочий существует для потребностей увеличения уже имеющихся стоимостей, вместо того, чтобы, наоборот, материальное богатство существовало для потребностей развития рабочего» . Именно за счет аккумуляции богатства, созданного другими людьми, индивиды с экстраординарными состояниями увеличивают свои капиталы, сохраняя и усиливая тем самым экономическое неравенство.
Особенно серьезные проблемы для бедных и среднего класса создает недостаточно актуальная в условиях современного дисбаланса фискальная политика. Так, в процентном соотношении, бедные платят практически столько же налогов, сколько богатые; и больше, чем сверхбогатые (при условии, что последние владеют несоразмерно большим количеством облагаемых налогами благ). Изучение альтернативных способов взимания налогов на капитал может помочь преодолеть указанную тенденцию, в противном же случае — доля налоговых поступлений от 1% будет только сокращаться.
Говоря об отечественном контексте, стоит отметить, что концентрация благосостояния в России достигает одних из самых высоких по миру результатов. Так, по оценкам «Boston Consulting Group», «менее 0,0001% <...> — около 500 «сверхбогатых» граждан — владеют 40% всех финансовых активов россиян». Исследование банка «Credit Suisse» 2020 года говорит о том, что 1% самого богатого населения России владеет более чем половиной общего национального богатства . Это число выше французских показателей того же года более чем в два раза. О 71% активов в руках 5% граждан РФ заявляют исследователи ВШЭ...
Изучение феномена чрезмерного богатства интересовало философов и экономистов на протяжении всей истории экономической мысли. Зародившееся в Античности и развитое в Средневековье осуждение хрематистики как неумеренного накопления обосновывалось отсутствием в этом процессе практической пользы — в Древней Греции в силу преобладания аристократической философской парадигмы, согласно которой любые крайности отдаляют граждан от идеала справедливости, а деньги могут легко обесцениться; во взглядах Фомы Аквинского — постольку, поскольку сребролюбие не обеспечивало спасения души. В эпоху классической политической экономии Адам Смит выразил общую для либеральных экономистов идею о том, что рост богатства отдельных индивидов способствует повышению благосостояния всего общества. Одновременно с этим, Смит предупредил, что нерациональное вложение капитала может негативно сказаться на общенародном богатстве. Критикуя капиталистическую систему за то, что обогащение одних всегда подразумевает эксплуатацию и отсутствие средств производства у других, Карл Маркс делал акцент на том, что первоначальное накопление капитала и увеличение его за счет прибавочной стоимости являются способом буржуазии, — в особенности малочисленной крупной буржуазии, — присвоить себе богатство, созданное общественным трудом. Наконец, Торстейн Веблен привел социо-культурные объяснения стремления к чрезмерному богатству через желание демонстрировать свой статус, стяжать власть и тратить часть капитала на непроизводительные блага, позволяющие вести праздный образ жизни.
Современные экономисты, изучающие феномен сверхбогатства в кон. XX - нач. XXI вв., работают для его анализа с открытыми данными, декларациями доходов, рыночными оценками активов сверхбогатых, rich- листами. На основе этих исследований можно выделить два типа определения сверхбогатых индивидов — через доход от $1 млн или как 1% на верхушке пирамиды распределения благосостоянии. Проведенный в 1 главе анализ теории по вопросу характеристики сверхбогатых дает судить о радикальном неравенстве внутри группы и ее расслоении на 0,99% сверхбогатых и 0,1% мега-богатых, соответствии российской специфики глобальным трендам (социологический портрет, рост числа self-made сверхбогачей наблюдаются по всему миру), а также о высокой доле незаработанных доходов в состояниях сверхбогатых, позволяющих частным капиталам расти быстрее, чем общим темпам национальных экономик.
Подобное неравенство чревато масштабными негативными последствиями. Часть из них можно оценивать с нормативной точки зрения. Доказано, что феномен сверхбогатства способствует сохранению и усугублению разрыва в уровнях благосостояний между 1% богатейших и остальным населением, поскольку сверхбогатые аккумулируют в своих руках около половины мирового богатства, лишая производителей ценности продуктов собственного труда — бенефиты от общего экономического роста уходят в карман меньшинства. Это способствует дестабилизации экономики, безработице, снижению уровня жизни 99% населения, а также снижению равенства возможностей в связи с институтом наследования, обеспечивающим несправедливое преимущество для потомков богатейших индивидов. Экономическое неравенство опосредует политическое, поскольку экстраординарные капиталы дают сверхбогатым лоббистский ресурс, позволяющий принимать невыгодные остальному обществу законы. Распространение ложной этики о губительности государственного вмешательства в экономику размывает демократические институты, превращая современные государства в плутократии...
Современные экономисты, изучающие феномен сверхбогатства в кон. XX - нач. XXI вв., работают для его анализа с открытыми данными, декларациями доходов, рыночными оценками активов сверхбогатых, rich- листами. На основе этих исследований можно выделить два типа определения сверхбогатых индивидов — через доход от $1 млн или как 1% на верхушке пирамиды распределения благосостоянии. Проведенный в 1 главе анализ теории по вопросу характеристики сверхбогатых дает судить о радикальном неравенстве внутри группы и ее расслоении на 0,99% сверхбогатых и 0,1% мега-богатых, соответствии российской специфики глобальным трендам (социологический портрет, рост числа self-made сверхбогачей наблюдаются по всему миру), а также о высокой доле незаработанных доходов в состояниях сверхбогатых, позволяющих частным капиталам расти быстрее, чем общим темпам национальных экономик.
Подобное неравенство чревато масштабными негативными последствиями. Часть из них можно оценивать с нормативной точки зрения. Доказано, что феномен сверхбогатства способствует сохранению и усугублению разрыва в уровнях благосостояний между 1% богатейших и остальным населением, поскольку сверхбогатые аккумулируют в своих руках около половины мирового богатства, лишая производителей ценности продуктов собственного труда — бенефиты от общего экономического роста уходят в карман меньшинства. Это способствует дестабилизации экономики, безработице, снижению уровня жизни 99% населения, а также снижению равенства возможностей в связи с институтом наследования, обеспечивающим несправедливое преимущество для потомков богатейших индивидов. Экономическое неравенство опосредует политическое, поскольку экстраординарные капиталы дают сверхбогатым лоббистский ресурс, позволяющий принимать невыгодные остальному обществу законы. Распространение ложной этики о губительности государственного вмешательства в экономику размывает демократические институты, превращая современные государства в плутократии...
