Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Работа №146523

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы59
Год сдачи2023
Стоимость850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
31
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ 7
1.1 Понятие организованной группы 6
1.2 Признаки организованной группы 11
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 30
2.1. Организованная группа и группа лиц по предварительному сговору: вопросы разграничения 30
2.2. Организованная группа и преступное сообщество: вопросы разграничения 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 51


Отечественный институт соучастия за время своего существования претерпел не так много изменений с советского периода. Это говорит о том, что данные нормы, по мнению законодателя, являются эффективными и «работающими». Однако многие ученые критикуют нормы этого института, особенно понятие организованной группы, которое не имеет четких критериев разграничения с другими формами соучастия и содержит оценочное понятие, такое как «устойчивость». Это подтверждается опросами практикующих работников правоохранительных органов, которые считают, что разграничение между формами соучастия в действующем уголовном законе недостаточно четкое и может приводить к трудностям при квалификации групповых деяний. Неясность в вопросе признаков организованной группы не дает отделить данную форму соучастия от группы лиц по предварительному сговору и преступного сообщества.
К сожалению, за период с 2012 по 2023 год был зафиксирован рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными группами или преступными сообществами. Одной из наиболее значимых причин этому является активное развитие и доступность сети «Интернет», которая предоставила возможность участникам преступного объединения более проще коммуницировать и координировать свои действия, сохраняя практически полную анонимность. Преступления, совершаемые организованными группами, обладают повышенной общественной опасностью. Данные преступления нарушают нормальное существование и функционирование общества и государства. Поэтому считаю недопустимым рост данного вида преступности.
Таким образом, не остается сомнений в том, что выбранная мной тема является актуальной.
Выбранная мной тема является достаточно изученной и разработанной. Так, настоящую проблематику рассматривали: В.В. Лунеев, О. Ю. Введенская, В. Б. Боровиков, В. В. Боровикова, М.В. Королева, И.М. Мацкевич и многие другие.
Несмотря на достаточную освещенность и изученность выбранной темы в научной литературе, новизна настоящего исследования заключается в изучении понятия, признаков организованной группы в свете ее современного состояния и тенденций.
Также итогом настоящей работы являются выработанные авторские выводы и предложения по усовершенствованию законодательства РФ. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы как в дальнейшем научном, теоретическом изучении, так и в практическом применении.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу преступлений, совершенных организованными группами.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу преступлений, совершенных организованными группами, а также теоретическая база (научная и учебная литература), посвященная вопросам квалификации преступлений, совершенных организованными группами.
Цель исследования – изучение и анализ понятия, признаков, а также актуальных проблемных вопросов квалификации преступлений, совершенных организованными группами.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:
1. Исследовать и выделить особенности понятия организованной группы;
2. Исследовать и выделить особенности признаков организованной группы;
3. Проанализировать и провести разграничение понятий «организованная группа» и «группа лиц по предварительному сговору»;
4. Проанализировать и провести разграничение понятий «организованная группа» и «преступная организация»;
В ходе работы были проанализированы и использованы актуальные на сегодняшний день законодательно-правовые акты (были использованы электронные правовые системы «ГАРАНТ» и «Консультант Плюс»), теоретическая база (научная и учебная литература, с использованием электронных библиотек: КиберЛенинка, Elibrary.ru), диссертации и авторефераты (был использован каталог диссертаций и авторефератов «disserCat»), материалы судебной практики (электронная правовая система СудАкт), а также Интернет-ресурсы.
Методами настоящей работы являются: логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), сравнение, обобщение, систематизация данных и др.
Настоящая работа состоит из:
- введения;
-двух глав, содержащих по два параграфа, раскрывающих ответы на поставленные задачи;
-заключения, содержащего авторские выводы и предложения по усовершенствованию законодательства РФ;
-списка литературы, включающего в себя нормативно-правовые акты, учебную и научную литературу, официальные статистические данные государственных органов, Интернет-ресурсы, без апробирования.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, на основе проведенного исследования, сделаем следующие выводы.
В нашей стране на протяжении длительного времени исследователи не могли прийти к мнению относительно определения и признаков организационной группы, в целях разграничения с иными видами соучастия. Но с учетом развития законодательства были учтены отдельные признаки и особенности организационной группы, которые позволили разграничить от иных форм соучастия. К данным признакам относились: стабильность состава; установление тесной взаимосвязи между членами группы, длительность существования.
При определении факта соучастия оценивается характер действий и на что направлено преступление. В организованной деятельности имеет место быть наличие постоянной системы и структуры, которая определяет возможность осуществления преступных действий. Определение единство действий участников при совершении преступлений устанавливает специфику соучастия; организованная преступная деятельность имеет специфику относительно системы функционального построения группировки и достижения ей правомерной цели. При этом для достижения цели осуществляются правомерные действия.
Организованная преступность обладает спецификой, которая связана с рядом признаков, в частности определения устойчивости связи, относительной стабильностью и организованностью, в результате этого данный вид преступности имеет повышенный показатель общественной опасности. Организованные группы в рамках современной теории рассматриваются как разновидность профессиональной преступности
Наличие определенной цели организационной группы устанавливает специфику относительно необходимости решения соответствующих задач. Достижение определенного преступного результата имеет специфику относительно достижения, так как имеет сложности относительно осуществления действий. Совершение преступления определяется наличием цели, которая позволяет установить взаимосвязь между членами группы. Члены группы осуществляют деятельность для совершения преступления, при этом планирование осуществляется в рамках предварительной договоренности. Группа признается в качестве единой, исключительно при наличии соглашения между участниками относительно совершения преступления и распределения ролей между ними.
Организованная преступная деятельность и соучастие имеют специфику относительно оценки соответствующих критериев. Это связано с установлением предмета, который во многом характеризует особенности совершения преступного деяния. Определение различия позволяет разграничивать в зависимости от функционирования и структуры группы. При определении факта соучастия оценивается характер действий и на что направлено преступление. В организованной деятельности имеет место быть наличие постоянной системы и структуры, которая определяет возможность осуществления преступных действий.
В целях решения изученных проблем, предлагается следующее:
1)внести изменения в законодательство, включая определение критериев «организованности» и исключение признака «устойчивости» из понятия организованной группы.
Считаем, что признак организованности организованной группы заключается в том, что она имеет характеристики, свойственные организации, такие как распределение обязанностей, иерархия, установленные правила и процедуры, а также способы общения и координации действий. Эти признаки позволяют группе действовать более эффективно и уклоняться от ответственности за совершенные преступления.
Также стоит отметить, что борьба с организованной преступностью должна быть комплексной и включать не только усовершенствование законодательства, но и улучшение работы правоохранительных органов, судебной системы, а также профилактику преступности. Важно обеспечить эффективное взаимодействие между различными инстанциями и укрепить международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью, так как она часто имеет трансграничный характер. Только таким образом можно достичь значимых результатов в борьбе с этой серьезной проблемой.
Таким образом, можно сделать вывод, что одним из ключевых моментов при определении преступного сообщества суд подчеркивает наличие общей денежной кассы, придавая этому атрибуту особое значение при квалификации деяний по ст. 210 УК. Однако следует отметить, что судебная практика также выделяет трудности и ошибки в использовании этого признака, что подчеркивает необходимость более ясного и конкретного закрепления критериев в законодательстве. Организованная группа, часто характеризуется тем, что ее лидер, будучи организатором или руководителем, активно участвует в преступной деятельности. В то время как руководитель преступного сообщества обычно отделяется от участия в конкретных преступлениях, осуществляя управление через подчиненных. Это становится еще одним криминологическим аспектом различия между этими формированиями. Также следует отметить интересный момент в возможности «регенерации» преступного сообщества после ликвидации его отдельных частей. Этот аспект, хотя и не формализован в уголовном законе, подчеркивает гибкость и адаптивность преступных структур. Несмотря на отмену приговоров и прекращение дел в связи с отсутствием состава преступления по ст. 210 УК, судебная практика также подчеркивает сложность в определении точных критериев разграничения. Поэтому актуализация уголовного законодательства с учетом криминологических аспектов и определение четких критериев для оценки организованных групп и преступных сообществ представляются неотложными задачами для повышения эффективности борьбы с организованной преступностью.




I. Специальная литература

1. Алымова А.Д. Понятие и признаки организованной группы в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-organizovannoy-gruppy-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 21.02.2024).
2. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12. - С. 19.
3. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. - С. 47.
4. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. – С. 51.
5. Гунькин Ю.И. Некоторые аспекты понятия и сущности организованной группы / Ю.И. Гунькин // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 90-2. – С. 58-61.
6. Демчук С.Д. Уголовно-правовые признаки организованной группы / С.Д. Демчук // Lex Russica (Русский закон). – 2021. – Т. 74, № 8(177). – С. 58-68.
7. Зудин А.В., Квасникова Т.В. Разграничение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору как форм соучастия в уголовном праве // Право и управление. 2023. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-gruppy-lits-i-gruppy-lits-po-predvaritelnomu-sgovoru-kak-form-souchastiya-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 21.02.2024).
8. Калмыкова А.Б. Отграничение организованной группы от преступного сообщества // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. - С. 124.
9. Капитонова О.С. Понятие организованной группы / О.С. Капитонова // Криминалистъ. – 2012. – № 2(11). – С. 23-26.
10. Климов С.А., Лезина Е.П. Раннефеодальное уголовное право древней pуси (IX - XIV ВВ.) // Огарёв-Online. 2022. №1 (170). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rannefeodalnoe-ugolovnoe-pravo-drevney-pusi-ix-xiv-vv (дата обращения: 19.02.2024).
11. Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex russica. - 2016. - № 5 (114). - С. 156-168.
12. Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., и Прохоров В.С. Что же такое организованная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10 – С. 98.
13. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Понятие соучастия. Ученые труды. Ч. 1 / Ковалев М.И. - Свердловск, 1960. - С. 288 // Электронный ресурс // URL: http://lawlibrary.ru/izdanie4850.html (дата обращения: 20.02.2024).
14. Коловоротный А.А. Тактические особенности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании организации преступного сообщества // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 3 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-pri-rassledovanii-organizatsii-prestupnogo (дата обращения: 18.02.2024).
15. Кубов Р.Х. Разграничение групповых и организованных форм соучастия: научное пособие / науч. ред. В.П. Ревин. М., 2003. - С. 15.
16. Ланцевич Ю.М. Организационно - правовые основы деятельности правоохранительных органов по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. 2012. С. 30 // Электронный ресурс // URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_005018294/ (дата обращения: 20.02.2024).
17. Лопашенко Н. Квалификация неоконченной деятельности и соучастия в экологических преступлениях. Законность,
2007,№ 10 - С. 20-24 // Электронный ресурс // URL: http://libnn.ru/component/option,com_marc/task,view/id,154659/Itemid,55/ (дата обращения: 20.02.2024).
18. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. − 4-е изд., доп. − Москва: Азбуковник. - 2000. – С. 720.
19. Пионтковский А.А. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. – С. 96.
20. Попов А.Н. Организованная группа как форма соучастия в преступлении в действующем российском законодательстве // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 4 (18). - С. 67.
21. Прозументов Л.М. Признаки организованной преступной группы // Криминологический журнал БГУЭП. - 2016. - № 2 (16). - С. 85-90.
22. Советское уголовное право: общая часть / под ред. Н.А. Беляева и М.И. Ковалева. М., 1977. – С. 226.
23. Стельмах Д.В. Квалификация групповых форм соучастия по УК РФ // Science Time. - 2019. - №4 (64). – С. 18-22.
24. Страйста В.В. Понятие и признаки организованной группы в уголовном законодательстве / В.В. Страйста, Т.Н. Тимина // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 03–04 июня 2022 года / Под общей редакцией Т.А. Огарь, Д.М. Кокина, сост. Н.И. Кузнецова. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. – С. 272-277.
25. Трузян Э.В. Признаки организованной преступной группы: международно-правовые стандарты и проблемы их имплементации в российское уголовное законодательство / Э.В. Трузян // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2016. – № 3(33). – С. 86-89.
26. Харатишвили А.Г. Выявление и расследование контрабанды наркотиков на первоначальном этапе / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2019. - С. 12.
27. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - С. 56 - 57.
28. Шалюгина Е.С. Основные подходы в развитии понятия «организованная группа» / Е.С. Шалюгина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4(40). – С. 288-292.
29. Ягудина Я.А. Признаки организованной группы и преступного сообщества / Я.А. Ягудина // Проблемы предварительного следствия на современном этапе: сборник тезисов и статей Всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 08 ноября 2019 года. – Волгоград: ИП Черняева Ю.И., 2019. – С. 435-438.
30. Якушева Т.В. Законодательная регламентация и практика привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) : дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. - С. 54.
31. Яхонтова О.С., Трабо В.Н. Причинный комплекс и направления профилактики организованной преступности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. №3 (95). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichinnyy-kompleks-i-napravleniya-profilaktiki-organizovannoy-prestupnosti (дата обращения: 20.02.2024).
32. Яшков С.А. Уголовно-правовая характеристика количественного признака организованной группы // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2014. № 2. - С. 54.

II. Правовые акты – источники права

1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. От 15.11.2000) // Собрании законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. N 40 ст. 3882.
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета» от 4 июля 2020 г. N 144.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

III. Судебная практика

1. Апелляционное определение от 15 января 2019 г. по делу № 2-13/18 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
2. Апелляционное определение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-5/18 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
3. Апелляционное определение от 06 февраля 2019 г. по делу № 78-АПУ19-1 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2024).
4. Апелляционное определение от 18.11.2019 г. № 4-АПУ19-36 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 19.03.2024).
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 5. С. 14 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1819/ (дата обращения: 22.02.2024).
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 9. С. 10 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1811/ (дата обращения: 22.02.2024).
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1. С. 25 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1803/ (дата обращения: 22.02.2024).
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10. С. 42 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1825/ (дата обращения: 22.02.2024).
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10. С. 10 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1764/ (дата обращения: 22.02.2024).
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10. С. 20 // Электронный ресурс // URL: https://www.vsrf.ru/documents/newsletters/1752/ (дата обращения: 22.02.2024)
11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 5 - 6 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1716/ (дата обращения: 22.02.2024).
12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 8. С. 20 // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/newsletters/1632/ (дата обращения: 22.02.2024).
13. Определение от 6 февраля 2008 г. Верховный Суд РФ // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
14. Определение от 23 марта 2006 г. Верховный Суд РФ // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 (ред. от 27.12.2002) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
20. Постановление пленума Верховного суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» № 12 от 10.06.2010 года // Электронный ресурс // URL: https://vsrf.ru/documents/own/8134/ (дата обращения: 22.02.2024).
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 (ред. от 14.06.2013) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
30. Приговор № 22-2722/2020 от 28 августа 2020 г. по делу № 22-2722/2020 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
31. Приговор № 1-281/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
32. Приговор № 1-270/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-270/2017 // Электронный ресурс // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2024).
33. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. - С. 212.

IV. Иные источники
1. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2012–2023 год. — Текст: электронный // Официальный сайт МВД России: [сайт]. — URL: https://мвд.рф/reports/1/ (дата обращения: 20.02.2024).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ