Аспекты постнеклассической методологии дипломатии как теории и практики
|
Введение 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДИПЛОМАТИИ 7
1.1. История науки: от доклассической до постнеклассической 7
1.2. Дипломатия как объект научного исследования: эволюция школ и представлений 18
1.3. Постнеклассическая дипломатия: концептуальные основы 28
Выводы 34
ГЛАВА 2. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ДИПЛОМАТИИ 36
2.1 Моделирование дипломатического процесса на основе постнеклассической методологии 36
2.2 Анализ международных отношений в рамках постнеклассической методологии 42
2.3 Проблемы и перспективы постнеклассической методологии дипломатии 46
Выводы 52
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ (НАБОР ПРАКТИЧЕСКИХ КЕЙСОВ) 54
3.1 Переговоры президента Аристида и международных организаций по вопросу «Парижского плана» (Гаити, 1994-1996 г.) 54
3.2 Переговоры в ООН вокруг ситуации в Мьянме (2006 г.) 57
3.3 Переговоры в ООН по поводу урегулирования российско-грузинского конфликта (2008 г.) 59
Выводы 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
Список источников 67
Приложение 1 73
Приложение 2 74
Приложение 3 75
Приложение 4 76
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДИПЛОМАТИИ 7
1.1. История науки: от доклассической до постнеклассической 7
1.2. Дипломатия как объект научного исследования: эволюция школ и представлений 18
1.3. Постнеклассическая дипломатия: концептуальные основы 28
Выводы 34
ГЛАВА 2. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ДИПЛОМАТИИ 36
2.1 Моделирование дипломатического процесса на основе постнеклассической методологии 36
2.2 Анализ международных отношений в рамках постнеклассической методологии 42
2.3 Проблемы и перспективы постнеклассической методологии дипломатии 46
Выводы 52
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ (НАБОР ПРАКТИЧЕСКИХ КЕЙСОВ) 54
3.1 Переговоры президента Аристида и международных организаций по вопросу «Парижского плана» (Гаити, 1994-1996 г.) 54
3.2 Переговоры в ООН вокруг ситуации в Мьянме (2006 г.) 57
3.3 Переговоры в ООН по поводу урегулирования российско-грузинского конфликта (2008 г.) 59
Выводы 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
Список источников 67
Приложение 1 73
Приложение 2 74
Приложение 3 75
Приложение 4 76
Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время условия меняющегося мира диктуют пересмотр практически всего опыта в истории дипломатической деятельности. Помимо частных случаев (появление новых видов дипломатии, поиск новых форм интеграции и форматов диалога) данное явление заставляет обратить внимание на всю сферу дипломатии.
В настоящее время дипломатия как явление не представляет собой стройного систематизированного объекта научного исследования, в экспертной среде доминирует представление о дипломатии как о «науке и искусстве», что транслируется как достижение дипломатической мысли таких отечественных практиков дипломатической деятельности как В. Чуркин, А. Громыко, А. Добрынин, Е. Примаков и многие другие , но это само по себе свидетельствует о том, что явление дипломатии рассматривается как в значительной степени непредсказуемое, субъективное, не поддающееся систематическому научному описанию. В рамках стремления научного сообщества к формированию единой непротиворечивой картины мира данное явление представляется явным противоречием.
Практическим же следствием данного противоречия становится падение эффективности дипломатической деятельности и растущая тавтологизация исследований, посвященных непосредственно явлению дипломатии в глобальном мире: практически непременными спутниками данных исследований являются термины и концепции «глобализации», «регионализации», констатирование «сложной геополитической обстановки». Кроме того, явление дипломатии напрямую смешивается с политическими процессами, что находит свое отражение в искомой дискуссии о признании науки о международные отношениях, и на примере терминологии, в которой отчетливо просматривается эклектичность.
Таким образом, существующая методология дипломатии представляется архаичной: не существует общепринятого определения рамок и границ дипломатии в апофатической плоскости (с переменным успехом используется исключительно катафатическая), категории объекта и предмета сводятся к синкретической с политологией концепцией международных отношений. Дипломатия оказывается вытесненной на позиции периферийной отрасли международных отношений вместо того, чтобы занять центральное место.
Урегулированию подобной теоретической проблемы могло бы поспособствовать применение инструментария теорий постструктурализма и постпозитивизма, способным урегулировать противоречие в формуле «наука и искусство», а также современной философской семантики и формальной логики, опирающихся на исследование языковых процессов как основных объектов труда дипломатов-практиков. Подобные теоретические предложения влекут за собой значительную трансформацию представлений о явлении дипломатии и ее положении в структуре научного знания, и в перспективе провести демаркацию между политическими науками и науками о международных отношениях (или точнее, дипломатическими науками). Данная теоретическая работа призвана также способствовать повышению эффективности дипломатической практики, поскольку переосмысление основных положений дипломатии неизбежно приводит к формированию новых выводов, практически внедряемых в разнообразные сферы дипломатической деятельности.
Проблема выпускной квалификационной работы заключается в противоречии между огромными имеющимися достижениями теоретико-концептуальных ресурсов гуманитарных и социальных наук в совокупности с потенциалом их применения к исследованию дипломатической науки – с одной стороны, и недостаточной степенью их консолидации, доминирующим научно-практическим консерватизмом – с другой.
Целью исследования является переосмысление дипломатической науки на платформе постнеклассической методологии и доказательство работоспособности и перспективности для теоретического и практического использования данного конструкта.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Структурировать и систематизировать историю развития науки от доклассической до постнеклассической;
2. Соотнести эволюцию школ и представлений о дипломатии как объекте научного исследования с развитием общенаучной методологии;
3. Сформулировать концептуальные основы постнеклассической дипломатии;
4. Разработать модель дипломатического процесса на основе постнеклассической методологии;
5. Разработать методику анализа международных отношений в рамках постнеклассической методологии;
6. Спрогнозировать проблемы и перспективы постнеклассической методологии дипломатии;
7. Проанализировать практику дипломатического процесса с точки зрения пост-неклассической дипломатии на примере кейсов: Гаити (1994-1996); Мьянма (2006); Грузия (2008).
Объектом исследования является дипломатия как объект научного исследования и практическая деятельность.
Предметом исследования является постнеклассическая методология дипломатии.
Степень научной разработанности: общеметодологические проблемы науки и теория дипломатии – две отрасли научного знания, исследованные достаточно глубоко. Особенности исследования, тем не менее, определяют некоторые узкие направления в рамках данных двух широких тем, требующих более глубокого исследования.
Среди исследователей истории развития методологии науки прежде всего следует назвать академика РАН В.С. Степина (автора концепции постнеклассической науки, изложенной в фундаментальных трудах «Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность» и «Теоретическое знание»), также существенен вклад таких исследователей как А. Кожев, Т. Кун, К. Поппер, В. Трофимов, П. Фейерабенд, М. Фуко.
Исследования теории и методологии дипломатии как самостоятельного объекта науки в контексте современности были проведены М. Акулич, Г. Никольсоном, В. Поповым, Р. Райнхардом, Ю. Саямовым.
Перспективные пути развития методологии науки в рамках постнеклассической методологии, сами актуальные проблемы постнеклассической методологии и фундаментальные принципы применения философской семантики сформированы в трудах таких исследователей как Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Л. Витгенштейн, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Лакан, Ф. Рамсей.
Отдельно следует отметить, что, несмотря на отсутствие исследований, посвященных проблеме применения к дипломатии постнеклассической методологии, проблемы ее частного применения в некоторых иных сферах исследованы, и труды по искомым проблемам также представляются ценным теоретическим источником. Особенно здесь интересны труды по интегративной юриспруденции (Ж. Бержель, Г. Берман, П. Виноградов, В. Нерсесянц, А. Поляков, Д. Холл, И.Честнов) и конфликтологии (Н. Алиева, Е. Ивушкина. П. Егоров). Рассмотрены и частные аспекты применения постнеклассической методологии для политических наук (Т. Алексеева, О. Дроботенко, Н. Соколов).
Методы исследования: в работе использовано несколько групп методов, эмпирических и теоретических: общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция); философские (диалектика, эклектика, синергетика, герменевтика, феноменология) методы, группа прогностически-экспликативных методов (моделирование, контент-анализ, ивент-анализ, системный подход).
Практическая значимость исследования заключается в возможностях его прямого использования для переосмысления дипломатии как явления, поскольку исследование ставит под сомнение сформировавшееся представление о положении дипломатии в структуре научного знания. В перспективе это неизбежно ведет к изменению методических программ по подготовке дипломатов, внутренних должностных инструктажей и методических работ. Таким образом, практическая значимость исследования предстает фундаментальной в отдаленной перспективе при условии соответствующего восприятия и развития данной работы. В более обозримой перспективе положения исследования можно использовать на курсах повышения квалификации работников дипломатической сферы и в учебных программах, методологические принципы теоретической части исследования могут быть применены для анализа дипломатических кейсов (что продемонстрировано на примере главы 3), отдельного внимания заслуживает предлагаемая в параграфе 2.2. модель дипломатического развития мира.
Научная новизна исследования обусловлена впервые предпринятой попыткой адаптации положений постнеклассической методологии к дипломатии как самостоятельному объекту науки, заключающейся в использовании положений философской семантики и достижений континентальной философии второй половины XX века. Полученная методологическая модель значительно отличается от классических и неклассических.
Структура работы: введение, три главы по три параграфа, выводы к главам, заключения, список источников и приложения.
В настоящее время дипломатия как явление не представляет собой стройного систематизированного объекта научного исследования, в экспертной среде доминирует представление о дипломатии как о «науке и искусстве», что транслируется как достижение дипломатической мысли таких отечественных практиков дипломатической деятельности как В. Чуркин, А. Громыко, А. Добрынин, Е. Примаков и многие другие , но это само по себе свидетельствует о том, что явление дипломатии рассматривается как в значительной степени непредсказуемое, субъективное, не поддающееся систематическому научному описанию. В рамках стремления научного сообщества к формированию единой непротиворечивой картины мира данное явление представляется явным противоречием.
Практическим же следствием данного противоречия становится падение эффективности дипломатической деятельности и растущая тавтологизация исследований, посвященных непосредственно явлению дипломатии в глобальном мире: практически непременными спутниками данных исследований являются термины и концепции «глобализации», «регионализации», констатирование «сложной геополитической обстановки». Кроме того, явление дипломатии напрямую смешивается с политическими процессами, что находит свое отражение в искомой дискуссии о признании науки о международные отношениях, и на примере терминологии, в которой отчетливо просматривается эклектичность.
Таким образом, существующая методология дипломатии представляется архаичной: не существует общепринятого определения рамок и границ дипломатии в апофатической плоскости (с переменным успехом используется исключительно катафатическая), категории объекта и предмета сводятся к синкретической с политологией концепцией международных отношений. Дипломатия оказывается вытесненной на позиции периферийной отрасли международных отношений вместо того, чтобы занять центральное место.
Урегулированию подобной теоретической проблемы могло бы поспособствовать применение инструментария теорий постструктурализма и постпозитивизма, способным урегулировать противоречие в формуле «наука и искусство», а также современной философской семантики и формальной логики, опирающихся на исследование языковых процессов как основных объектов труда дипломатов-практиков. Подобные теоретические предложения влекут за собой значительную трансформацию представлений о явлении дипломатии и ее положении в структуре научного знания, и в перспективе провести демаркацию между политическими науками и науками о международных отношениях (или точнее, дипломатическими науками). Данная теоретическая работа призвана также способствовать повышению эффективности дипломатической практики, поскольку переосмысление основных положений дипломатии неизбежно приводит к формированию новых выводов, практически внедряемых в разнообразные сферы дипломатической деятельности.
Проблема выпускной квалификационной работы заключается в противоречии между огромными имеющимися достижениями теоретико-концептуальных ресурсов гуманитарных и социальных наук в совокупности с потенциалом их применения к исследованию дипломатической науки – с одной стороны, и недостаточной степенью их консолидации, доминирующим научно-практическим консерватизмом – с другой.
Целью исследования является переосмысление дипломатической науки на платформе постнеклассической методологии и доказательство работоспособности и перспективности для теоретического и практического использования данного конструкта.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Структурировать и систематизировать историю развития науки от доклассической до постнеклассической;
2. Соотнести эволюцию школ и представлений о дипломатии как объекте научного исследования с развитием общенаучной методологии;
3. Сформулировать концептуальные основы постнеклассической дипломатии;
4. Разработать модель дипломатического процесса на основе постнеклассической методологии;
5. Разработать методику анализа международных отношений в рамках постнеклассической методологии;
6. Спрогнозировать проблемы и перспективы постнеклассической методологии дипломатии;
7. Проанализировать практику дипломатического процесса с точки зрения пост-неклассической дипломатии на примере кейсов: Гаити (1994-1996); Мьянма (2006); Грузия (2008).
Объектом исследования является дипломатия как объект научного исследования и практическая деятельность.
Предметом исследования является постнеклассическая методология дипломатии.
Степень научной разработанности: общеметодологические проблемы науки и теория дипломатии – две отрасли научного знания, исследованные достаточно глубоко. Особенности исследования, тем не менее, определяют некоторые узкие направления в рамках данных двух широких тем, требующих более глубокого исследования.
Среди исследователей истории развития методологии науки прежде всего следует назвать академика РАН В.С. Степина (автора концепции постнеклассической науки, изложенной в фундаментальных трудах «Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность» и «Теоретическое знание»), также существенен вклад таких исследователей как А. Кожев, Т. Кун, К. Поппер, В. Трофимов, П. Фейерабенд, М. Фуко.
Исследования теории и методологии дипломатии как самостоятельного объекта науки в контексте современности были проведены М. Акулич, Г. Никольсоном, В. Поповым, Р. Райнхардом, Ю. Саямовым.
Перспективные пути развития методологии науки в рамках постнеклассической методологии, сами актуальные проблемы постнеклассической методологии и фундаментальные принципы применения философской семантики сформированы в трудах таких исследователей как Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Л. Витгенштейн, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Лакан, Ф. Рамсей.
Отдельно следует отметить, что, несмотря на отсутствие исследований, посвященных проблеме применения к дипломатии постнеклассической методологии, проблемы ее частного применения в некоторых иных сферах исследованы, и труды по искомым проблемам также представляются ценным теоретическим источником. Особенно здесь интересны труды по интегративной юриспруденции (Ж. Бержель, Г. Берман, П. Виноградов, В. Нерсесянц, А. Поляков, Д. Холл, И.Честнов) и конфликтологии (Н. Алиева, Е. Ивушкина. П. Егоров). Рассмотрены и частные аспекты применения постнеклассической методологии для политических наук (Т. Алексеева, О. Дроботенко, Н. Соколов).
Методы исследования: в работе использовано несколько групп методов, эмпирических и теоретических: общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция); философские (диалектика, эклектика, синергетика, герменевтика, феноменология) методы, группа прогностически-экспликативных методов (моделирование, контент-анализ, ивент-анализ, системный подход).
Практическая значимость исследования заключается в возможностях его прямого использования для переосмысления дипломатии как явления, поскольку исследование ставит под сомнение сформировавшееся представление о положении дипломатии в структуре научного знания. В перспективе это неизбежно ведет к изменению методических программ по подготовке дипломатов, внутренних должностных инструктажей и методических работ. Таким образом, практическая значимость исследования предстает фундаментальной в отдаленной перспективе при условии соответствующего восприятия и развития данной работы. В более обозримой перспективе положения исследования можно использовать на курсах повышения квалификации работников дипломатической сферы и в учебных программах, методологические принципы теоретической части исследования могут быть применены для анализа дипломатических кейсов (что продемонстрировано на примере главы 3), отдельного внимания заслуживает предлагаемая в параграфе 2.2. модель дипломатического развития мира.
Научная новизна исследования обусловлена впервые предпринятой попыткой адаптации положений постнеклассической методологии к дипломатии как самостоятельному объекту науки, заключающейся в использовании положений философской семантики и достижений континентальной философии второй половины XX века. Полученная методологическая модель значительно отличается от классических и неклассических.
Структура работы: введение, три главы по три параграфа, выводы к главам, заключения, список источников и приложения.
Проведенное исследование аспектов постнеклассической методологии дипломатии привело к формулированию следующих выводов:
1. Систематизирована история развития науки от доклассической до постнеклассической, в том числе представлены основные методологические аспекты каждого из представ-ленных этапов. Полученные данные представлены в наглядном формате в виде модели исторической линейки;
2. Исследована эволюция школ и представлений о дипломатии как объекте научного исследования: на основе соотнесения с развитием общенаучной методологии выявлен стадиальный характер данного процесса, особенности его теоретического развития и практической апробации;
3. Сформулированы концептуальные основы постнеклассической дипломатии: совокупность существующих проблем дипломатического процесса и прогресса в развитии общественных, гуманитарных наук, исследований языка и философии позволили выявить перспективные пути для применения в рамках постнеклассической дипломатии концепции «подозрения» Б. Гройса, материалистической психологии и логики смысла Ж. Делеза, семантической логики Ф. Рамсея и практико-ориентированные труды вне современного научного осмысления;
4. Разработаны метод и процедура ассембляжного дипломатического процесса: объектный и дискурсный ассембляж, процедура унификации ассембляжнй и соответствующие инструкции;
5. Разработана методика анализа международных отношений в рамках постнеклассической методологии: к ассембляжной модели добавлены категории «одобрения» и «осуждения», разработаны концептуальные основы определения их количественно-выраженного влияния на международные отношения и теоретическая модель паутины дипломатических отношений, фиксируемых в компоненте «исторический контекст»;
6. Проанализированы проблемы и перспективы постнеклассической методологии дипломатии: рудименты аналитической философии и неопозитивизм, а также структура общественного дискурса угрожают внедрению идей постнеклассической науки вообще, и постнеклассической дипломатии – в частности; преодоление проблемного поля искомых явлений влечет рывок в развитии дипломатии как науки, а также смежных исторических и политических наук, а также развитие новых направлений исследований. Соответствующее влияние испытывают и дипломатические практики, развитие которых способствует росту эффективности заключаемых соглашений, понижению международной напряженности, минимизации наносимого конфликтами ущерба.
7. Рассмотрена практика использования постнеклассической методологии дипломатии на примере кейсов: Гаити (1994-1996); Мьянма (2006); Грузия (2008). Опыт искомых дипломатических процессов демонстрирует ряд проблем, устоявшихся в дипломатической практике, способствующих смешению политического и дипломатического в переговорном процессе и реализации негативных сценариев в переговорах; к кейсам применен ассембляжный метод, выявляющий эти недостатки и преодолевающий их, что в контексте особенности независимости процесса разработки подчеркивает его перспективность. Параллельно намечены перспективные пути совершенствования ассембляжного метода и процедуры.
Таким образом, проведенная работа демонстрирует возможности, предлагаемые постнеклассической методологией теории и практике дипломатии. Методологически данная работа находится в общенаучном контексте: она одновременно учитывает опыт, наработанный поколениями теоретиков и практиков первого, второго и третьего позитивизма и развивает его в условиях накопленного массива знаний; в свою очередь, развитие результатов, предлагаемых данной работой, представляет собой перспективное поле для дальнейших исследований.
На защиту выносятся:
1. Системно-хронологический анализ истории развития науки. В ходе анализа выявлено существование в периодизации науки доклассической, классической, неклассической (включающей в себя этапы первого, второго и третьего позитивизма) и постнеклассической стадий. Опираясь на критику методологического фундамента позитивизма, господствующего в рамках неклассической методологии, постнеклассическая методология принимает следующие основные методологические принципы: дискурсивность, предметно-методологический плюрализм, утилитаристская верификация, отказ от концепции единого метода, включение философии в процесс научного исследования. Искомые теоретические принципы обнаруживаются в трудах У. Куайна, М. и К. Поланьи, П. Фейерабенда и окончательно утверждаются в концепции периодизации науки В.С. Степина.
2. Системно-хронологическое соотнесение представлений о дипломатии в разные исторические эпохи с состоянием развития общенаучной методологии. Применение сравнительно-исторического метода демонстрирует, что периодизация представлений о дипломатии в целом соответствует периодизации общенаучной методологии, испытывая незначительные в историческом масштабе колебания под влиянием международных событий. Вместе с тем исследование опыта применений теоретических изысканий в области дипломатии свидетельствует о значительном отставании от исследовательской работы: в некоторых случаях отставание достигает двух выделяемых стадий.
3. Разработка концептуальных основ постнеклассической дипломатии. Анализ существующих проблем в теории дипломатии, опыта критики методологии третьего позитивизма, намеченных векторов развития дипломатической мысли и теоретических изысканий представителей постнеклассической мысли привели к следующим перспективным путям концептуального оформления постнекласссической дипломатии: следование принципам дискурсивности, предметно-методологического плюрализма, утилитаристской верификации, отказа от концепции единого метода, включения философии в процесс научного исследования, предметной дифференциации от политических наук, интеграции практически ориентированных представлений о дипломатии, использования таких концепций как философская семантика, делезианская логика смысла, психология «подозрения», деконструкция и структурная рефлексия, систематизация различных элементов и концепций дипломатического процесса, разделенных в рамках методологии третьего позитивизма в соответствии с разными предметными областями, в единое контекстуальное поле, определяющее условия конкретного дипломатического процесса – ассембляж.
• Разработанная модель дипломатического процесса в рамках постнеклассического дискурса. Сочетание концепций «подозрения» Б. Гройса, материалистического прочтения фрейдистской психологии Ж. Делеза и концепции «Словаря» Р. Рорти привело к созданию модели, которая включает в себя объективный и дискурсивный ассембляж и предложения по их включению в переговорный процесс. Предлагается следующее алгоритмическое прочтение модели:
• Проведение первичного объектного ассембляжа (ретроспективное рассмотрение состава и свойств основных элементов);
• Проведение первичного дискурсивного ассембляжа процесса взаимодействия (определение основных линий аргументации и выражения мнений сторон-участников конфликта);
• Определение дискурсивной позиции участника (ов) процесса (определение структуры взаимодействия дискурсов сторон, определение эффектов взаимодействия дискурсов);
• Вторичная формализация, в рамках которой определяются возможные пути влияния на процесс, учитываются моменты, неформализуемые в первичных разделах анализа, рассматривается социально-политический контекст;
• Этап обсуждения, построенный на повторении нескольких циклов, включающих в себя следующие подэтапы (вплоть до выработки удовлетворительного результата:
• Раунд переговоров (обмен позициями, уточнение позиций, первичный поиск точек совпадения, фиксация);
• Пауза (корректировка ассембляжей, дополнительное осуществление вторичной формализации);
• Поиск взаимоприемлемых решений, проверка на предмет удовлетворенности;
• Фиксация соглашения, оформление итогов переговоров.
Также в рамках работы модели представлены практические рекомендации, направленные на обеспечение результативности ее работы.
4. Адаптация модели изолированного дипломатического процесса для создания модели глобального дипломатического поля. Использование ассембляжной модели дипломатического процесса дополнено компонентами «одобрения», «осуждения» и «исторического контекста» с целью формирования концепции глобальной дипломатической картины мира. Искомое концептуальное решение представлено в наглядной форме, снабжено математическим аппаратом и проанализировано относительно перспектив ее осуществления с определением конкретных векторов развития.
5. Анализ проблем и перспектив постнеклассической дипломатии. Отмечены проблемные аспекты самой постнеклассической методологии, сталкивающейся с рудиментами аналитической философии и неопозитивизма, а также структуру общественного дискурса, препятствующую внедрению теории и практики постнеклассической методологии; выявлены вытекающие проблемы в системе практики применения достижений постнеклассической методологии и перестройки педагогического процесса. В контексте преодоления данных проблем отмечен позитивный кумулятивный эффект от достижений постнеклассической дипломатии: становление дипломатии как самостоятельной науки влечет рывок в смежных исторических и политических науках и исследовательский интерес в новых отраслях научного знания, а в практической сфере достижения постнеклассической дипломатии ведут к деконструкции и перестройке отдельных структурных компонентов дипломатического процесса, повышению эффективности их работы, снижению деструктивного воздействия международных конфликтов.
6. Практическая апробация предложенной модели. Не примере кейсов Гаити (1994-1996), Мьянмы (2006) и Грузии (2008) выявлены практические аспекты применения ассембляжной модели и процесса. Выявлена сложившаяся практическая процедурно-методологическая анархичность дипломатического процесса и отмечены конкретные преимущественные аспекты применения ассембляжной модели: перевод переговоров из политически-конфронтационного в дипломатически-конструктивное русло, ликвидация фактора «неявного знания» как сугубо случайного практического явления. Параллельно на основе наблюдения за проблемами переговорного процесса предложены такие пути совершенствования ассембляжной модели как включение в ее структуру психологического наблюдения за ходом переговоров, основанного на анализе динамики эмоционального напряжения договаривающихся сторон. На основе процесса деконструкции намечены и пути развития международных организаций в контексте повышения эффективности их работы.
1. Систематизирована история развития науки от доклассической до постнеклассической, в том числе представлены основные методологические аспекты каждого из представ-ленных этапов. Полученные данные представлены в наглядном формате в виде модели исторической линейки;
2. Исследована эволюция школ и представлений о дипломатии как объекте научного исследования: на основе соотнесения с развитием общенаучной методологии выявлен стадиальный характер данного процесса, особенности его теоретического развития и практической апробации;
3. Сформулированы концептуальные основы постнеклассической дипломатии: совокупность существующих проблем дипломатического процесса и прогресса в развитии общественных, гуманитарных наук, исследований языка и философии позволили выявить перспективные пути для применения в рамках постнеклассической дипломатии концепции «подозрения» Б. Гройса, материалистической психологии и логики смысла Ж. Делеза, семантической логики Ф. Рамсея и практико-ориентированные труды вне современного научного осмысления;
4. Разработаны метод и процедура ассембляжного дипломатического процесса: объектный и дискурсный ассембляж, процедура унификации ассембляжнй и соответствующие инструкции;
5. Разработана методика анализа международных отношений в рамках постнеклассической методологии: к ассембляжной модели добавлены категории «одобрения» и «осуждения», разработаны концептуальные основы определения их количественно-выраженного влияния на международные отношения и теоретическая модель паутины дипломатических отношений, фиксируемых в компоненте «исторический контекст»;
6. Проанализированы проблемы и перспективы постнеклассической методологии дипломатии: рудименты аналитической философии и неопозитивизм, а также структура общественного дискурса угрожают внедрению идей постнеклассической науки вообще, и постнеклассической дипломатии – в частности; преодоление проблемного поля искомых явлений влечет рывок в развитии дипломатии как науки, а также смежных исторических и политических наук, а также развитие новых направлений исследований. Соответствующее влияние испытывают и дипломатические практики, развитие которых способствует росту эффективности заключаемых соглашений, понижению международной напряженности, минимизации наносимого конфликтами ущерба.
7. Рассмотрена практика использования постнеклассической методологии дипломатии на примере кейсов: Гаити (1994-1996); Мьянма (2006); Грузия (2008). Опыт искомых дипломатических процессов демонстрирует ряд проблем, устоявшихся в дипломатической практике, способствующих смешению политического и дипломатического в переговорном процессе и реализации негативных сценариев в переговорах; к кейсам применен ассембляжный метод, выявляющий эти недостатки и преодолевающий их, что в контексте особенности независимости процесса разработки подчеркивает его перспективность. Параллельно намечены перспективные пути совершенствования ассембляжного метода и процедуры.
Таким образом, проведенная работа демонстрирует возможности, предлагаемые постнеклассической методологией теории и практике дипломатии. Методологически данная работа находится в общенаучном контексте: она одновременно учитывает опыт, наработанный поколениями теоретиков и практиков первого, второго и третьего позитивизма и развивает его в условиях накопленного массива знаний; в свою очередь, развитие результатов, предлагаемых данной работой, представляет собой перспективное поле для дальнейших исследований.
На защиту выносятся:
1. Системно-хронологический анализ истории развития науки. В ходе анализа выявлено существование в периодизации науки доклассической, классической, неклассической (включающей в себя этапы первого, второго и третьего позитивизма) и постнеклассической стадий. Опираясь на критику методологического фундамента позитивизма, господствующего в рамках неклассической методологии, постнеклассическая методология принимает следующие основные методологические принципы: дискурсивность, предметно-методологический плюрализм, утилитаристская верификация, отказ от концепции единого метода, включение философии в процесс научного исследования. Искомые теоретические принципы обнаруживаются в трудах У. Куайна, М. и К. Поланьи, П. Фейерабенда и окончательно утверждаются в концепции периодизации науки В.С. Степина.
2. Системно-хронологическое соотнесение представлений о дипломатии в разные исторические эпохи с состоянием развития общенаучной методологии. Применение сравнительно-исторического метода демонстрирует, что периодизация представлений о дипломатии в целом соответствует периодизации общенаучной методологии, испытывая незначительные в историческом масштабе колебания под влиянием международных событий. Вместе с тем исследование опыта применений теоретических изысканий в области дипломатии свидетельствует о значительном отставании от исследовательской работы: в некоторых случаях отставание достигает двух выделяемых стадий.
3. Разработка концептуальных основ постнеклассической дипломатии. Анализ существующих проблем в теории дипломатии, опыта критики методологии третьего позитивизма, намеченных векторов развития дипломатической мысли и теоретических изысканий представителей постнеклассической мысли привели к следующим перспективным путям концептуального оформления постнекласссической дипломатии: следование принципам дискурсивности, предметно-методологического плюрализма, утилитаристской верификации, отказа от концепции единого метода, включения философии в процесс научного исследования, предметной дифференциации от политических наук, интеграции практически ориентированных представлений о дипломатии, использования таких концепций как философская семантика, делезианская логика смысла, психология «подозрения», деконструкция и структурная рефлексия, систематизация различных элементов и концепций дипломатического процесса, разделенных в рамках методологии третьего позитивизма в соответствии с разными предметными областями, в единое контекстуальное поле, определяющее условия конкретного дипломатического процесса – ассембляж.
• Разработанная модель дипломатического процесса в рамках постнеклассического дискурса. Сочетание концепций «подозрения» Б. Гройса, материалистического прочтения фрейдистской психологии Ж. Делеза и концепции «Словаря» Р. Рорти привело к созданию модели, которая включает в себя объективный и дискурсивный ассембляж и предложения по их включению в переговорный процесс. Предлагается следующее алгоритмическое прочтение модели:
• Проведение первичного объектного ассембляжа (ретроспективное рассмотрение состава и свойств основных элементов);
• Проведение первичного дискурсивного ассембляжа процесса взаимодействия (определение основных линий аргументации и выражения мнений сторон-участников конфликта);
• Определение дискурсивной позиции участника (ов) процесса (определение структуры взаимодействия дискурсов сторон, определение эффектов взаимодействия дискурсов);
• Вторичная формализация, в рамках которой определяются возможные пути влияния на процесс, учитываются моменты, неформализуемые в первичных разделах анализа, рассматривается социально-политический контекст;
• Этап обсуждения, построенный на повторении нескольких циклов, включающих в себя следующие подэтапы (вплоть до выработки удовлетворительного результата:
• Раунд переговоров (обмен позициями, уточнение позиций, первичный поиск точек совпадения, фиксация);
• Пауза (корректировка ассембляжей, дополнительное осуществление вторичной формализации);
• Поиск взаимоприемлемых решений, проверка на предмет удовлетворенности;
• Фиксация соглашения, оформление итогов переговоров.
Также в рамках работы модели представлены практические рекомендации, направленные на обеспечение результативности ее работы.
4. Адаптация модели изолированного дипломатического процесса для создания модели глобального дипломатического поля. Использование ассембляжной модели дипломатического процесса дополнено компонентами «одобрения», «осуждения» и «исторического контекста» с целью формирования концепции глобальной дипломатической картины мира. Искомое концептуальное решение представлено в наглядной форме, снабжено математическим аппаратом и проанализировано относительно перспектив ее осуществления с определением конкретных векторов развития.
5. Анализ проблем и перспектив постнеклассической дипломатии. Отмечены проблемные аспекты самой постнеклассической методологии, сталкивающейся с рудиментами аналитической философии и неопозитивизма, а также структуру общественного дискурса, препятствующую внедрению теории и практики постнеклассической методологии; выявлены вытекающие проблемы в системе практики применения достижений постнеклассической методологии и перестройки педагогического процесса. В контексте преодоления данных проблем отмечен позитивный кумулятивный эффект от достижений постнеклассической дипломатии: становление дипломатии как самостоятельной науки влечет рывок в смежных исторических и политических науках и исследовательский интерес в новых отраслях научного знания, а в практической сфере достижения постнеклассической дипломатии ведут к деконструкции и перестройке отдельных структурных компонентов дипломатического процесса, повышению эффективности их работы, снижению деструктивного воздействия международных конфликтов.
6. Практическая апробация предложенной модели. Не примере кейсов Гаити (1994-1996), Мьянмы (2006) и Грузии (2008) выявлены практические аспекты применения ассембляжной модели и процесса. Выявлена сложившаяся практическая процедурно-методологическая анархичность дипломатического процесса и отмечены конкретные преимущественные аспекты применения ассембляжной модели: перевод переговоров из политически-конфронтационного в дипломатически-конструктивное русло, ликвидация фактора «неявного знания» как сугубо случайного практического явления. Параллельно на основе наблюдения за проблемами переговорного процесса предложены такие пути совершенствования ассембляжной модели как включение в ее структуру психологического наблюдения за ходом переговоров, основанного на анализе динамики эмоционального напряжения договаривающихся сторон. На основе процесса деконструкции намечены и пути развития международных организаций в контексте повышения эффективности их работы.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149820)
- Бакалаврская работа (38421)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22152)
- Дипломные работы, ВКР (60504)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10523)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
