ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 6
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 17
2.1. Наблюдение 17
2.2. Финансовое оздоровление 20
2.3. Внешнее управление 22
2.4. Конкурсное производство 28
2.5. Мировое соглашение 35
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 39
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Основной целью законодательства о банкротстве, занимающего значительное место в хозяйственной жизни каждой страны, должно быть повышение возврата средств для кредиторов. Любая система, придающая большее значение спасению бизнеса должника или сохранению рабочих мест, делает это в ущерб интересам кредиторов и неминуемо вызывает повышение цены кредита, что в условиях финансового кризиса тем более не допустимо.
Актуальность выбранной темы обозначена в первую очередь фактором экономической нестабильности, что приводит и к изменению среды бизнеса частые финансово-экономические кризисы в стране оказывают значительное влияние на финансовую устойчивость предприятий разных отраслей и форм собственности, а, следовательно, вопрос управления финансовой стабильностью, процессами банкротства приобретает особую значимость.
В качестве второго фактора актуальности указывают статистические данные банкротств в Российской Федерации, так согласно сообщения о прекращении деятельности юридических лиц за 2013-2016 г.г. 30 % юридических лиц прекратили свою деятельность в связи банкротством 1, указанная цифра говорит о явной проблеме банкротства юридических лиц, выражающееся в широком применении ряда явно неэффективных процедур, механизмов и положений банкротства.
По мнению современных исследователей, в области правового регулирования процедуры банкротства юридических лиц, основными задачами, на которых должно строиться законодательство о банкротстве, являются 2: 1 2
• максимально возможное упрощение законодательства о банкротстве, ведущее к сокращению сроков судопроизводства по делам о банкротстве и, следовательно, сохранению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов;
• обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, исходя из начала равенства конкурирующих кредиторов.
Соответствует ли настоящее законодательство о банкротстве указанным задачам? Изучение законодательства о банкротстве, практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования отношений банкротства пока еще не найдены.
Процедура банкротства юридических лице, казалось бы, регламентирована Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ(в ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»1, но нормы указанного Закона имеют отсылочные нормы к другим нормативным правовым актам, что говорит о несовершенстве правового регулирования процедуры банкротства юридических лиц, указанная проблема также подтверждается тем фактом, что в Закон вносятся изменения ежегодно.
С учетом изложенных проблем, определяющих актуальность исследования общей оценки процедуры банкротства юридических лиц, нуждаются в предложениях по их решению.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие при банкротстве юридических лиц.
Предметом исследования являются правовые нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие как процедуру, так и порядок банкротства юридических лиц.
Цель исследования состоит в комплексном анализе процедуры банкротства юридических лиц.
Целью исследования обусловлен ряд следующих задач: 3 4
• рассмотреть понятие процедуры банкротства юридических лиц;
• определить сущность и виды процедур банкротства юридических лиц;...
Большое значение для правильного применения норм законодательства о банкротстве имеет понятие и признаки банкротства.
Легальное понятие банкротства содержится в ст.2 Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)», где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В ходе исследования установлено, что понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом «неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов», а совокупность нескольких условий. Неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с указанным Федеральным законом.
Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривает понятия «банкротство» и «несостоятельность» как синонимы.
Рассмотрев мнения нескольких современных исследователей в данной области, определено, что имеются предложения дифференцировать понятия «банкротство» и «несостоятельность».
Таким образом, стоило бы предложить внести изменение в ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изложив в следующей редакции:
«Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного настоящим Федеральным Законом размера в течение установленного срока, а банкротство - квалифицированная несостоятельность, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества».
Как показал проведённый выше анализ, понятие «банкротства» является многогранным, и законодатель выделяет целый ряд процедур банкротства, поэтому принципиально значимым является дифференциация всех процедур на определённые виды, группы.
В юридической литературе отмечается, что существуют два вида процедур банкротства юридического лица - полное и упрощенное банкротство. Полная процедура банкротства включает: подачу заявления; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; и мировое соглашение. Каждый из элементов процедуры имеет цель, содержание и сроки реализации.
Упрощенная процедура банкротства отличается от его полной формы тем, что инициировать банкротство можно лишь после официальной ликвидации.
Однако в ходе исследования установлено, что глава 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» носит название «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», однако в ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не говорится об упрощенных процедурах, по сути, описанные в главе 11 процедуры не являются процедурами банкротства, стоит полагать, что законодатель при принятии Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» допустил ошибку, отсюда необходимо внести изменение в главу 11, изложив ее в следующей редакции: «Глава XI. ИНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ».
Правильное определение разновидностей процедур банкротства по различным основаниям будет способствовать более глубокому познанию сущности процедур банкротства и имеет чёткую практическую направленность.
Как уже отмечалось, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие процедуры банкротства, применяемые при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.....
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 31.12.2017) // Российская
5. газета. 1998. 17 фев.
6. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 29.07.2017) // Российская газета. 2001. 10 авг.
8.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 20.12.2016) « О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
10. Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2016 № Ф09- 567/2016 по делу № А50-5875/2016 Обстоятельства: Определением в отношении общества введено внешнее управление, утвержден внешний управляющий, так как на собрании кредиторов большинством голосов приняты решения о введении внешнего управления и утверждении внешнего 55
11. управляющего, которые не обжалованы и не признаны недействительными, решение о введении в отношении должника конкурсного производства собрание кредиторов не принимало //
12. Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2016. № 6.
13. Определением ВАС РФ от 11.10.2016 № ВАС-15716/2016 отказано в передаче дела № А07-23553/2016 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления. Обстоятельства: Временный управляющий должника сослался на то, что оборотные средства у должника отсутствуют, восстановление его платежеспособности невозможно // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=143846&ds t (дата обращения 22.12.2017).
14. Определение ВАС РФ от 17.09.2017№ ВАС-11507/2017 по делу
15. № А56-5648/2017 по заявлению ЗАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (город Санкт-Петербург) от 16.08.2016№ 09-1-6/03-23 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-5648/2017 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2017. № 11....75